NIS 2009 - Страница 3 - Вопросы по персональным продуктам Norton - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Guest Просто_Юзер
Смотря на каком... На LS600h конечно нет, а вот на LX570 без проблем.

К тому же, автомобили ЗаЗ не отличаются сверхвысокой проходимостью...

Я привёл натянутое сравнение.Эдак "в обших чертах".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600

Sev, писать сообщения разным вендорам выпускающим конкурирующие продукты о том, что их продукт лучший не красиво.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Я привёл натянутое сравнение.Эдак "в обших чертах".

Я Вас понял. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

А может кто-нибудь даст sev'у ссылку на пару тройку независимых тестов, а не всё с сайта продукта кидать, где его, естественно, расхваливают до небес..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov

Призываю участников перестать размещать абсолютно бессмысленные сообщения,

не несущие какой-либо смысловой нагрузки. Посетители и участники, желающие

найти ответы на вопросы по-существу, будут испытывать затруднения из-за

большого количества подобной бессмыслицы.

Напомню, что для подобных сообщений существует раздел Неформальное общение и юмор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Zilla

Роман, вам самому не стыдно? Я сказал о паре тройки, а не о тех, где чудом нортон выкарабкался на пьедистал..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Роман, вам самому не стыдно? Я сказал о паре тройки, а не о тех, где чудом нортон выкарабкался на пьедистал..

А какие тесты предложить можете Вы?:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600

Zilla, Symantec никогда ещё не была замечена в поддельных тестах, или рекламных заявлениях не отражающих действительности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Роман, ну например от тогоже AV-C..(извиняюсь, с моба, не могу скопировать)) на проктив, который последний тест лаборатории, и вообще на каком мы сайте находимся?

2600, ну да, стараються не палиться ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Роман, ну например от тогоже AV-C..(извиняюсь, с моба, не могу скопировать)) на проктив, который последний тест лаборатории, и вообще на каком мы сайте находимся?

2600, ну да, стараються не палиться ;)

Последний тест я представил, перейдите по ссылке из моего сообщения "Тесты на обнаружения вредоносного ПО".

В дополнении:

Тест на проактивную защиту от АМ.

Тест на самозащиту от АМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Роман, извиняюсь, я просто с моба, но я догадался что это мог бы быть за тест) похоже и ошибся)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Роман, извиняюсь, я просто с моба, но я догадался что это мог бы быть за тест) похоже и ошибся)

Ничего страшного. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
ну да, стараються не палиться

В отличие от многих вендоров, у них чистый и честный маркетинг. И в то же время действенный. И Symantec никогда не делала поддельных тестов. Слишком велика репутация у этой корпорации. Даже PassMark не является "конторкой Symantec". Ведь многие вендоры выкладывают на своем сайте награды от различных тестовых лабораторий, журналов и т.д. И Symantec как и другие вендоры выкладывает тесты PassMark на своем сайте. И, если честно, в очень красивом виде. Чего нельзя сказать о других вендорах. ;)

Вы можете провести сравнение продуктов Norton 2009 с другими продуктами по обеспечению безопасности тут.

Это тест PassMark. Это одно и тоже, что та же ЛК или тот же ESET выложил у себя на сайте сообщение о какой-либо награде(Что бывает не редко). Только здесь все сделано красиво и удобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Lemmit, учитывая то, что происходит обновление антивирусных баз,

не должно быть никаких проблем с подключением Norton Insight .

Вы задали необходимые настройки proxy server ?

Я убрал галочку "использовать прокси" в настройках NIS, чтобы прокси-сервер провайдера перестал блокировать обновления. Но, судя по тому, что Norton Insight и после этого не смог запросить данные по процессам в интернете, я сделал вывод, что он продолжает использовать настройки ie, где выставлена работа через прокси.

А так сестра очень довольна.

Никаких вопросов, никаких всплывающих "ахтунгов". NIS тихо и спокойно работает.. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
Никаких вопросов, никаких всплывающих "ахтунгов". NIS тихо и спокойно работает..

Так и должно быть. Если Вас что-то тревожит, можете просмотреть журнал безопасности, с помощью которого можно легко, просто и быстро увидеть информацию о том, что сделал Norton.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600
Я убрал галочку "использовать прокси" в настройках NIS, чтобы прокси-сервер провайдера перестал блокировать обновления. Но, судя по тому, что Norton Insight и после этого не смог запросить данные по процессам в интернете, я сделал вывод, что он продолжает использовать настройки ie, где выставлена работа через прокси.

А файрволом ничего лишнее не блокируется???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

2600, никакого другого ПО по безопасности на компьютере нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
никакого другого ПО по безопасности на компьютере нет.

Возможно ст0ит в журналах файрвола NIS посмотреть. Если что-то блокируется, то тогда это должно быть указано. Если журнализируются только входящие ('атаки'), то тогда включить журнализирование всего ИСходящего трафика (если такая возможность есть). Блокировки и/или конфликты обязательно появляются...

P.S.: Я сам тоже думаю, что Norton Insight продолжает биться по адресу прокси IE и поэтому выходить не может. Подробные журналы исходящего трафика должны это показать. Если Нортон прячет собственный трафик, то тогда не повезло, или надо пытаться с помоющью сниффера разобраться в том, что происходит...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600
2600, никакого другого ПО по безопасности на компьютере нет.

В NIS настройки файрвола на блокирование не трогали???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

В NIS настройки файрвола не трогал.

Впрочем несмотря на указанную проблему с Norton Insight, NIS ощутимых тормозов не дает.

Поэтому смотреть журналы, использовать снифферы и т.п. не было смысла.

***

Насчет "следящих печеньев": aref2.org/?p=17 - как предполагал, юзеры в панике ;)

Ну и z-oleg.com/secur/articles/cookies.php

Может, все же разработчики оставят их ловлю в качестве опции, не включенной по умолчанию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
Может, все же разработчики оставят их ловлю в качестве опции, не включенной по умолчанию?

Нет, этого не произойдет. Вендоры стремятся обезопасить пользователя от таких угроз. Это миф, что следящие куки абсолютно безопасны и не представляют никакой угрозы. Вы можете настроить продукт так, чтобы он не ловил следящие куки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Вендоры стремятся обезопасить пользователя от таких угроз. Это миф, что следящие куки абсолютно безопасны и не представляют никакой угрозы.

Если такие куки рассматриваются как угрозы, почему NIS 2009 их (+ привязанные к ним скрипты и баннеры) тогда не блокирует по умолчанию (по чёрным спискам, например)? Уже известно же, какие сайты работают с ними недобросовестно?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

p2u

Т.к. куки имеют самый низкий уровень опасности, и есть люди которые не любят, когда антивирусы так жестко расправляются с ними, и вообще считают их не опасными, продукты Norton используют такой путь. А если учесть, что не каждый человек будет работать за компьютером ни разу не отойдя от него, то сканирование компьютера проводится ежедневно, когда компьютер простаивает.

Замечу, что не только продукты Norton по умолчанию определяют следящие куки как угрозу. Но при обнаружении куки, пользователь может проигнорировать следящие куки, тем самым оставив их в целости и сохранности.

Уровень опасности и подробное описание вируса Symantec всегда предоставляет. Так что даже неопытный пользователь знает, с чем иметь дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

ПОСЛЕ события они находятся как 'угрозы' (которые фактически уже произошли в течение сессии). Вот это мне кажется странным и непоследовательным. Либо это угроза, либо нет.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×