nobody@nowhere

Е.Каспеский: проактивная защита не имеет будущего

В этой теме 28 сообщений

Цитата:

This means that 'reinvented' proactive technologies are only effective for a relatively short length of time. Where junior hackers need a few weeks or a couple of months to get round proactive protection, professional hackers will need one or two days, or, in the worst case, a few minutes or hours. This means that behaviour blockers or heuristic analyzers, however effective they may be, need constant development and updating. It should also be noted that adding new signatures to antivirus databases is a matter of a few minutes, whereas perfecting and testing proactive protection methods takes much longer. The result is that in many cases signature updates to antivirus databases are far better that the average proactive protection solution.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Е.К. постоянно это говорит, что проактивная защита не имеет смысла по сути, я простораюсь найти линк на его комменты по этой теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Е.К. постоянно это говорит, что проактивная защита не имеет смысла по сути, я простораюсь найти линк на его комменты по этой теме.

Тогда у него просто раздвоение личности что является признаком шизофрении. Что сейчас подается как Величайшее Достижение всех времен и народов как не "проактивная" защита? или опять добрый царь обманут злыми боярами (в лице Никишина и прочих маркетологов)? кстати, что это слово это значит?

PS. не нужно ничего искать - http://www.kaspersky.com/eugenearticle

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PS. не нужно ничего искать - http://www.kaspersky.com/eugenearticle

У нас вот тут его статья на русском выложена

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...=industry#part3

там как раз про это есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Е.К. постоянно это говорит, что проактивная защита не имеет смысла по сути, я простораюсь найти линк на его комменты по этой теме.

Тогда у него просто раздвоение личности что является признаком шизофрении. Что сейчас подается как Величайшее Достижение всех времен и народов как не "проактивная" защита? или опять добрый царь обманут злыми боярами (в лице Никишина и прочих маркетологов)? кстати, что это слово это значит?

PS. не нужно ничего искать - http://www.kaspersky.com/eugenearticle

Злой боярин Никишин всегда говорил и будет говорить, что не одними проактивными технологиями жив антивирус. По-моему ЕК в своей статье говорит тоже самое, не так ли?

--- ЕК ---

Это, конечно же, не означает, что проактивные методы защиты бесполезны, — нет. Они прекрасно справляются со своей частью работы и могут остановить некоторое количество компьютерной заразы, разработанной не шибко умелыми хакерами-программистами. И по этой причине они могут являться достойными дополнениями к традиционным сигнатурным сканерам — однако полагаться на них целиком и полностью нельзя.

--- ЕК ---

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Из статьи по ссылке

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...=industry#part3

там как раз про это есть.

Цитата:

...Называйте это как угодно — хоть профессиональной этикой, но никакого информационного отчуждения в антивирусной среде нет (за исключением компаний-изгоев, запятнавших свою репутацию неэтичными поступками)....

*****************************************************

Многие имеют коронные фразы.Изгои это те,кто неэтичный поступок сделал в том плане,как это обычно понимают или те,кто тише кричит "ты делаешь неэтичный поступок"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не вижу, где он сказал, что у проактивки нету будущего. Хоть убей... Ткните носом... Единственное, что он сказал, так это то, что проактивная защита БЕЗ сигнатурной - это не надёжно. Т.е. голый HIPS - это бэд, сказал Е.К. А из вот этой его фразы:

Таким образом, вновь изобретенные проактивные технологии работают довольно короткое время

ясно, что проактивная защита позиционируется Е.К. как попытка защититься пока не будет выпущена сигнатура. Имхо вполне обоснованно.

Это, конечно же, не означает, что проактивные методы защиты бесполезны, — нет. Они прекрасно справляются со своей частью работы и могут остановить некоторое количество компьютерной заразы, разработанной не шибко умелыми хакерами-программистами. И по этой причине они могут являться достойными дополнениями к традиционным сигнатурным сканерам — однако полагаться на них целиком и полностью нельзя.

Вот и всё =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конечно, Евгений имел в виду, как я понимаю, что проактивные технологии сами (в чистом виде) бесполезны. Поэтому проактивная защита сама по себе не имеет будующего по его мнения.

А как дополнения к сигнатурной, где ЛК по скорости реакции всех рвет, - пожалуйста. :-)

У него там еще была одна мысль интересная, что мол проактивку тоже нужно постоянно обновлять, что в конечном итоге приведет к выпуску все тех же сигнатур, только будут они уже какие-то другие (проактивные сигнатуры если хотите). Кстати, это очень похоже на сервис Outbreak Prevention от Trend Micro.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну на сервис тренда мысль каспера свосем не похожа

проактивку и эвристики постоянно надо совершенствовать поскоку их учатся обходить

и очень скоро их надо будет докурчивать очень часто

не так часто как выпуск сигнатур - но тем не менее раз в месяц или даже неделю мне кажется это на такая уж фантастика

а что касается того что эвристика и проактивка без сигнатур жить не могут сие есть факт, взгляните на нод32, у него на климентьевских тестах 60-70% эвристический детекшен, а он по эвристикам лучший.

Как не крути а 30% надо сигнатурами добирать

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Инкогн ребята самый лучший из нас. Вы почитайте его.

После его слов даже не удобно как-то на кого-то наезжать, ругать кого-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я Евгения понимаю... Столько лет народ бьется над созданием этих проактивных технологий, а пока (давайте посмотрим правде в глаза) ничего путного не вышло... Один раз можно плюнуть и сказать - да пошло оно... ;-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да много кто бьется да не у всех получается

МЫ СЕЙЧАС ОТКИНЕМ ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ БЛОКИРАТОРЫ (НАДЕЮСЬ ИХ ТЕСТЫ ЕЩЕ ВПЕРЕДИ), хотя первые резултаты по ЛКашной реализации уже есть, скажу о них позже.

И РАССМОТРИМ ТАКУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ПРОАКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ КАК ЭВРИСТИКИ

если мы сравним два скриншота, которые ниже (это тест на эвристики клименти), то поймем, что реально круто получилось у BitDefendera и Eset.

Первый скриншот показывает уровень детекта

второй фолсы

В итоге у Доктора, VBA32 и Авира нещадно фолсят, за что и не получили адвансд+ награду в тесте

AVK использует чужие движки: битдефендера и касперского

TrustPort тоже, так что их из рассмотрения выкидываем.

Остаются как видим НОД32 и Битдефендер

У них реально хорошая работа эврситиков.

на чем фолсят можно подробно здесь поглядеть

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_05.php

______________________________.GIF

_____.GIF

post-10-1149172120.gif

post-1-1149172120.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эвристика и проактивка - это разные вещи. Графики выше показывают именно эвристику, т.е. анализ кода. Проактивка - это анализ поведения (ну т.е. так этот термин прижился тут на форуме и у ЛК). Если бы анализ поведения тоже учитывался, результаты были бы иными. Хотя бы потому, что у большинства принимавших участие в тестировании попросту нету анализаторов поведения как таковых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дмитрий,

Согласно статье Андрея НИкишина проактивная защита как она есть (да и вообще по жизни) проактивка - это и эвристики и поведенческие блокираторы, т.е. это если очень грубо говорить НЕсигнатурные методы.

Поведенческие блокираторы оценивают поведение на"на живой машине"

одна из возможностей эвристиков - это ведь по сути в режиме эмуляции также оценивают поведение - я на грубом бытовом уровне говорю.

тоесть по сути эвристика и поведенческий блокиратор это все различные варианты проактивной защиты.

Вы правы, что в тесте клименти оцениваются именно ЭВРИСТИКИ.

Модуль Проактивной защиты (поведенческий блокиратор), который сделали в ЛК, и которая есть еще у Панды например еще - клименти НЕ ОЦЕНИВАЕТ.

ЭТО ВАЖНАЯ ОГОВОРКА, КОТОРУЮ Я ЗАБЫЛ СДЕЛАТЬ. ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, СЕЙЧАС ПОПРАВЛЮ

Добавлено спустя 36 минут 5 секунд:

Теперь насчет анализаторов поведения или как еще их называют поведенческих блокираторов

Таковым по сути является модуль проактивной защиты ЛК.

Есть такой любопытный ресурс

http://www.firewallleaktester.com/tests.php

Его команда проводила тесты фаерволов на способность противостоять действию троянцев. ТОесть проверялась не способность противостоять атакам извне, а проницаемость изнутри - не менее важный оценки фаервола

НО вот беда многие производители решили добавить к фаерволам поведенческие блокираторы и выпустить некое комплексное решение Host Intrusion Prevention System (HIPS). И тогда перед командой сего замечательного проекта стала задача - как теперь сравнивать продукты?

Подумали они и решили, что надо делать так:

тем кто заблокировал очередную попытку пробиться сквозь защиту (очередной leaktest) фаерволом - тому занчит 1 очко

а если же сработал поведенческий блокиратор и спросил у пользователя чего ему делать, то тогда 0,5 очка, т.к. пользователь то ошибится может при ответе.

Ну и посчитали они таже не только балы, но и общее число предотвращенных попыток пробится, т.е. общий уровень надежности HIPS при условии, что пользователь правильно ответил на вопросы поведенческого блокиратора.

Всего попыток пробится (leaktests) авторы исследования применяли 18.

И выяснилось, что по числу предотвращенных попыток пробиться лидерует KIS6.0 c чем его поздравляем. При этом КИС взял 16 из 18 ликтестов, 8 из них как я понял поведенческим блокиратором. В итоге по баллам кис не первый (слишком много проаквтивкой взял:o), но по общему уровню заблокированных попыток как я уже сказал впереди планеты всей

Результаты ликтестов в аттаче.

Так что насчет ничего не получается с проактивкой это пожалуй перебор

Ну а вот эвристики надо подтягивать, не все же ноду с битом зажигать

HIPS.GIF

post-10-1149189321.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так что насчет ничего не получается с проактивкой это пожалуй перебор

Ну а вот эвристики надо подтягивать, не все же ноду с битом зажигать

Суть здесь именно в том, что сама концепция поведенческого анализа проблематична. Слишком много подозрительных действий могут с высокой долей вероятности совершаться безобидными программами. И поведенческий блокиратор будет честно ругаться на эти безобидные программы. Здесь важно понимать, что это не false alarm! Т.е. глупо говорить, что "у такого-то продукта кривой глючный ХИПС, потому что он орёт на punto switcher, MS Visual Studio, Adobe Reader и т.п." Здесь проблема не в кривости реализации, а в несовершенстве самой концепции. Ибо punto switcher действительно инвэйдится в процессы (а это потенциально опасное действие); дебагер Visual Studio - само собой, это его работа; Adobe Reader слушает клавиатуру, даже будучи неактивным, ничем не хуже любого кейлоггера - тоже потенциально опасно. И любой поведенческий анализатор кинет на это алерт.

И именно из-за этой проблемы, я полагаю, Николай Терещенко сказал, что особых результатов вендоры в этом направлении не добились. Я очень хорошо отношусь к КИС 6.0 (вы, я думаю, заметили по моим постам) и всячески его рекомендую. Но вместе с тем большинству простых пользователей придётся отказаться от силы его проактивной защиты в теперешней её реализации. Она обеспечивает очень высокий уровень защиты, но и требует профессионализма от юзера. И самым приоритетным направлением сегодня, имхо, должно быть именно продвижение поведенческих анализаторов ближе к народу. К сожалению, пока в данной области достигнуто мало =(

Ну а что касается качества детекта новых зловредов, то очевидно, что поведенческий анализатор способен ловить больший процент "новичков", чем эвристик. И не думаю, что эвристик может с ним тягаться. Ведь есть элементарные потенциально опасные действия, которые не буду пойманы эвристиком. Но... эвристик молчаливей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Суть здесь именно в том, что сама концепция поведенческого анализа проблематична.

Как, в принципе, и вся концепция проактивной защиты, включая эвристический анализ.

Слишком много подозрительных действий могут с высокой долей вероятности совершаться безобидными программами. И поведенческий блокиратор будет честно ругаться на эти безобидные программы. Здесь важно понимать, что это не false alarm! Т.е. глупо говорить, что "у такого-то продукта кривой глючный ХИПС, потому что он орёт на punto switcher, MS Visual Studio, Adobe Reader и т.п." Здесь проблема не в кривости реализации, а в несовершенстве самой концепции. Ибо punto switcher действительно инвэйдится в процессы (а это потенциально опасное действие); дебагер Visual Studio - само собой, это его работа; Adobe Reader слушает клавиатуру, даже будучи неактивным, ничем не хуже любого кейлоггера - тоже потенциально опасно. И любой поведенческий анализатор кинет на это алерт.

Тут, думаю, есть поле для дискуссии. Дело в том, что поведенческий анализ может быть разным. Поведенческий ананиз может быть основан на анализе отельных подозрительных действий, так и комплекса действий.

Подробнее см. здесь http://www.viruslist.com/ru/analysis?pubid=170273483

В первом случае, высока вероятность ложных срабатываний, а во втором случае их вероятность ниже, но и шансы "пропустить" заражение соответсвенно выше.

То есть, получается, что чем больше анализируется действий, тем меньше вероятность ложных срабатываний. Замечу, что это правило может иметь исключения.

Метод, основанный на анализе комплекса подозрительных действий, насколько я знаю, используется в антивирусах BitDefender и Panda. Могу сказать, основываясь на личном опыте, что чувствительность поведенческого анализатора в этих продуктах относительно невысока.

Что касается эвристических анализаторов, то и здесь разработчики сталкиваются с подобной проблемой. Чем выше степень чувствительность эвристика, тем выше уровень ложных срабатываний. Это, я думаю, общеизвестный факт. Хотя и здесь, наверное возможны исключения.

И именно из-за этой проблемы, я полагаю, Николай Терещенко сказал, что особых результатов вендоры в этом направлении не добились.

Возможно.

Я очень хорошо отношусь к КИС 6.0 (вы, я думаю, заметили по моим постам) и всячески его рекомендую. Но вместе с тем большинству простых пользователей придётся отказаться от силы его проактивной защиты в теперешней её реализации. Она обеспечивает очень высокий уровень защиты, но и требует профессионализма от юзера. И самым приоритетным направлением сегодня, имхо, должно быть именно продвижение поведенческих анализаторов ближе к народу. К сожалению, пока в данной области достигнуто мало =(

Согласен.

Ну а что касается качества детекта новых зловредов, то очевидно, что поведенческий анализатор способен ловить больший процент "новичков", чем эвристик. И не думаю, что эвристик может с ним тягаться.

Можно зделать так, что бы эвристик ловил практически все, при этом делая максимум ложных срабатываний.

Ведь есть элементарные потенциально опасные действия, которые не буду пойманы эвристиком. Но... эвристик молчаливей.

Эвристик можно зделать более разговорчивым, повысив его чувствительность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Метод, основанный на анализе комплекса подозрительных действий, насколько я знаю, используется в антивирусах BitDefender и Panda. Могу сказать, основываясь на личном опыте, что чувствительность поведенческого анализатора в этих продуктах относительно невысока

Все в кучу...

У панды - аналог кавовского поведенческого анализатора

У БитДефендера - аналог Нормановского Сандбокса - эмуляция процесса в виртуальной среде и отслеживанеи совершенный действий.

Чуствительноть БитДефендера высока (если исключить вирусы специально борящиеся с эмуляторами) как впрочем и у нормана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Метод, основанный на анализе комплекса подозрительных действий, насколько я знаю, используется в антивирусах BitDefender и Panda. Могу сказать, основываясь на личном опыте, что чувствительность поведенческого анализатора в этих продуктах относительно невысока

Все в кучу...

У панды - аналог кавовского поведенческого анализатора

У БитДефендера - аналог Нормановского Сандбокса - эмуляция процесса в виртуальной среде и отслеживанеи совершенный действий.

Чуствительноть БитДефендера высока (если исключить вирусы специально борящиеся с эмуляторами) как впрочем и у нормана.

Может быть. Спорить не буду. Но чувствительность поведенческого анилизатора Pandы и BitDefendera, насколько я заметил, ниже чем у KAV/KIS. Как Вы это объясните Tix?...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эта цитата ЕК --- ответ на заявления маркетологов некоторых антивирусных компаний, что мол будущие за превентивными (эвристическими) технологиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Может быть. Спорить не буду. Но чувствительность поведенческого анилизатора Pandы и BitDefendera, насколько я заметил, ниже чем у KAV/KIS. Как Вы это объясните Tix?...

Очень просто - у каспа эвристиг гуано (разработка нового ведется), у панды получше.. но у панды еще и проактивка есть которая здесь не участвовала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот это тему я откопал! Неужели такое было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Андрей-001

Ну а че, в CF1 к WKS 6 MP4 модуль проактивной защиты уже выключен по умолчанию... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тем не менее, продолжительное время продукты ЛК были с проактивной защитой.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну так разве что-то принципиально изменилось? По-прежнему на долю реактивных методов обнаружение приходится бОльшая часть защиты пользователя.

Тем не менее, продолжительное время продукты ЛК были с проактивной защитой.

Почему "были"? И сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если проактивка не имеет будущего, то когда произойдет полный отказ от нее?

Или все же будет и дальше жить, а это утверждение не верно? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anti-bot

Вы тему читали? Слова о том, что проактивка не сможет в обозримом будущем вытеснить реактивные методы обнаружения были приподнесены троллем как "проактивка не имеет будущего".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.