Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I

Recommended Posts

vaber
Но мы же хотим "измерить" возможности HIPSо содержащего продукта, а не способность системы защитить себя.

Почему сразу HIPSо содержащего продукта? :). У многих его и нету :).

Да, мы хотим проверить именно продукты, но - в задачу этого тестирования входит и максимальное приближение к реальным условиям. Иначе зачем тогда заморачиваться эксплоитами - слили бинарник, положили в паку и запускай :). Но если standalone файл либо детектируется либо нет (он один), то детект эксплоита зависит от того, какой эксплоит отдаст веб-сервер.

А вообще, зачем ставить программы, которые не взаимодействуют с броузером, аля AOL

Думаешь?

чета там было...в году 2006 найдено :)

"The LinkSBIcons method in the SuperBuddy ActiveX control (Sb.SuperBuddy.1) in America Online 9.0 Security Edition dereferences an arbitrary function pointer, which allows remote attackers to execute arbitrary code via a modified pointer value."

http://www.milw0rm.com/exploits/3662

Думаю, что лучше использовать SP2 с IE6 и акробат 8.0. Сплоиты под них есть во всех тулкитах и именно на них приходится основная доля по пробиву.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
На счет акробат ридера, тоже хотелось бы где нить статистику по версиям посмотреть.

Collab.collectEmailInfo - (версии >= 8 и версии < 8.102), версии < 7.1

util.printf - версии 8.102 и 7.1

Collab.getIcon - (версии >= 8.102 и версии < 8.104); (версии >= 9 и версии < 9.1)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
программы, которые не взаимодействуют с броузером, аля AOL

Ранее AOL очень хорошо взаимодействовали с браузером IE 4,5,6.

О web-related разве не слышали? Или о гиперссылках на сайты партнёров-споносоров Microsoft Windows?

Хорошие anti-spyware прошлого многое про них знали и чистили Windows на ура.

То дела давно минувших дней, но то, что многое в XP от них ещё осталось - это факт.

Вот тест и проверит - знают ли HIPS антвирусов про них, или уже нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Кстати, Office ставим или нет? Если да, то какой?

Да, обязательно, экплойтов под .doc'и полно. Версия- XP или 2003, но вопрос, какой сервис-пак на неё натягивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
но вопрос, какой сервис-пак на неё натягивать.

Никакой, голяк - чем дырявее, тем лучше для теста. :)

Пользователи редко накатывают на Офис сервис паки, если только кто-то посоветует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

А какие продукты будут использоваться?

Брать ли в расчет, например, KIS 2010 beta? Или только релизы будут тестироваться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

Так как в название теста встречаются слова тест антивирусов, может потестировать хотя бы некоторые именно антивирусы, а не комбаины, в частности Касперского и Avira. У антивируса Avira результат будет почти одинаковый как и у комбина Avira PSS, а у KAV может сильно отличаться от KIS, так как там нет hips (если не ошибаюсь, может в новых версиях добавили).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Так как в название теста встречаются слова тест антивирусов, может потестировать хотя бы некоторые именно антивирусы, а не комбаины, в частности Касперского и Avira. У антивируса Avira результат будет почти одинаковый как и у комбина Avira PSS, а у KAV может сильно отличаться от KIS, так как там нет hips (если не ошибаюсь, может в новых версиях добавили).

А смысл?!

Только вот и так продуктов где то уже 21 штука.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Брать ли в расчет, например, KIS 2010 beta? Или только релизы будут тестироваться?

В случае с Касперским лучше взять уже 2010 версию, она уже вот вот выйдет. У остальных новинок пока нет, поэтому будем брать релизы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

Почему 2010 бета?

Технический релиз же 25го числа вышел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Технический релиз же 25го числа вышел.

А какой номер сборки - 459?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Почему 2010 бета?

Технический релиз же 25го числа вышел.

Ну ее и имеем в виду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip

Хотелось бы, чтобы было две части теста:

1. Тест только антивирусов, включая бесплатные AVG, Avira, Avast!, Handy Antivirus, PC Tools. Moon Secure AV (антивирь с основой на ClamAV, но имеющий резидентный модуль) и, соответственно их же платные аналоги (у которых есть)

2. Тест пакетов Internet Security (Smart Security, Security Suite) совместно с бесплатным Comodo Internet Security и, естетственно с платным Comodo Internet Security Pro.

Ибо:

А. Всё таки некорректно мешать читые антивири с пакетами Интернет Секюрити

Б. Всё-таки интересно сравнить бесплатные продукты с платными

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Хотелось бы, чтобы было две части теста:

1. Тест только антивирусов, включая бесплатные AVG, Avira, Avast!, Handy Antivirus, PC Tools. Moon Secure AV (антивирь с основой на ClamAV, но имеющий резидентный модуль) и, соответственно их же платные аналоги (у которых есть)

2. Тест пакетов Internet Security (Smart Security, Security Suite) совместно с бесплатным Comodo Internet Security и, естетственно с платным Comodo Internet Security Pro.

Ибо:

А. Всё таки некорректно мешать читые антивири с пакетами Интернет Секюрити

Б. Всё-таки интересно сравнить бесплатные продукты с платными

Не надо делить на 2 части. Цель - посмотреть рна сколько продукт может защитить конечного пользоваетля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
Не надо делить на 2 части. Цель - посмотреть рна сколько продукт может защитить конечного пользоваетля.

Повторяю: некорректно сравнивать пакеты IS с "чистыми антивирями", например, KasprskyIS с антивирусом Dr.Web. Или уж если валить всё в кучу, то тогда нужно тестить одновременно, например, и KIS и KAV, ESET SS и ESET NOD32 AV.

Отредактировал anip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener
Повторяю: некорректно сравнивать пакеты IS с "чистыми антивирями", например, KasprskyIS с антивирусом Dr.Web. Или уж если валить всё в кучу, то тогда нужно тестить одновременно, например, и KIS и KAV, ESET SS и ESET NOD32 AV.

Мысль хорошая, но так тестировать скорее всего не будут - т.к. пиар тогда у некоторых вендоров не получится...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Повторяю: некорректно сравнивать пакеты IS с "чистыми антивирями", например, KasprskyIS с антивирусом Dr.Web. Или уж если валить всё в кучу, то тогда нужно тестить одновременно, например, и KIS и KAV, ESET SS и ESET NOD32 AV.

И я вам повторяю: сравнивается на сколько продукты могут защитить конечного пользователя.

Из продуктов выбираются те, которые будут тестироваться. Обычные антивирусы, не лидеры линеек не выбираются по простой причине, потому что они явно слабее флагманов в линейке.

Силы не бесконечные, поэтому приходится брать конечное кол-во продуктов.

Если вам интересны другие аспекты ... то можете обратиться к администрации с предложением новго теста.

Мысль хорошая, но так тестировать скорее всего не будут - т.к. пиар тогда у некоторых вендоров не получится...

А при чем тут пиар?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
И я вам повторяю: сравнивается на сколько продукты могут защитить конечного пользователя.

Из продуктов выбираются те, которые будут тестироваться. Обычные антивирусы, не лидеры линеек не выбираются по простой причине, потому что они явно слабее флагманов в линейке.

То есть получается, берём KIS и какой-нибудь антивирь другой фирмы, который заведомо будет хуже по возможностям защиты, функционалу. По Вашему получается, что можно сравнить Мерседес и ВАЗ, то есть, сравнить-то можно, только вот победитель известен заранее.

Силы не бесконечные, поэтому приходится брать конечное кол-во продуктов.

Да, силы не бесконечные, поэтому и берите в конечном числе продуктов либо "чистые" антивири, либо пакеты Интернет Секюрити.

А при чем тут пиар?

А пиар при том, что возьмём у одного вендора полный пакет безопасности и будем сравнивать его с "чистыми" антивирусами других фирм. При полной победе какого-либо пакета Интернет секюрити на принимавшими участие в тестировании антивирусами, полученный результат - чем не пиар?

Например, далеко некорректно сравнивать в тестах антивирус от Dr.Web с комплексами Internet (Total, Smart) Security, хотя такое сравнение наблюдается регулярно. Даже новый продукт Dr.Web Security Space никак не равен по функционалу всяким IS (тут хотелось бы высказать пожелание Dr.Web'у: ну, сделайте, наконец, полный пакет безопасности).

Если вам интересны другие аспекты ... то можете обратиться к администрации с предложением новго теста.

Думаю, что администрация читает то, что мы здесь пишем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
То есть получается, берём KIS и какой-нибудь антивирь другой фирмы, который заведомо будет хуже по возможностям защиты, функционалу. По Вашему получается, что можно сравнить Мерседес и ВАЗ, то есть, сравнить-то можно, только вот победитель известен заранее.

Тут по подробнее, откуда вам известно что сильнее?! оО Мне казалось это еще нужно узнать.

Да, силы не бесконечные, поэтому и берите в конечном числе продуктов либо "чистые" антивири, либо пакеты Интернет Секюрити.
А пиар при том, что возьмём у одного вендора полный пакет безопасности и будем сравнивать его с "чистыми" антивирусами других фирм. При полной победе какого-либо пакета Интернет секюрити на принимавшими участие в тестировании антивирусами, полученный результат - чем не пиар?

Например, далеко некорректно сравнивать в тестах антивирус от Dr.Web с комплексами Internet (Total, Smart) Security, хотя такое сравнение наблюдается регулярно.

Извините конечно, но еще не известно, что будет лучше Dr.Web или какой то IS.

Еще раз повторяю, тестируется возможность продукта защитить конечного пользователя. Берутся флагманы(или младшие браться без функций бекапа данных) у всех вендоров. Если какая то компания, считает, что не нужен какой то элемент защиты, то они не встраивают его в свой продукт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
1. Тест только антивирусов, включая бесплатные AVG, Avira, Avast!, Handy Antivirus, PC Tools. Moon Secure AV (антивирь с основой на ClamAV, но имеющий резидентный модуль) и, соответственно их же платные аналоги (у которых есть)

Это не имеет смысла. Мы будем тестировать продукты для максимальной защиты. Если у вендора нет продукты Internet Security, то будем брать что есть - простой антивирус. В этом случае сравнение уместно.

Например, далеко некорректно сравнивать в тестах антивирус от Dr.Web с комплексами Internet (Total, Smart) Security, хотя такое сравнение наблюдается регулярно.

Вполне корректно, если Dr.Web имеет бедный функционал и менее надежную защиту, то это их проблемы. Тем более конкретно именно эта компания считает, что имеющегося набора функций достаточно. Вот мы это и посмотрим ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Появился вопрос с Пандой антивирус. У них есть в наличии бета версия 2010 ... никто про нее не слышал, в каком она состоянии. ПРигодна ли для теста?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
Извините конечно, но еще не известно, что будет лучше Dr.Web или какой то IS.

Еще раз повторяю, тестируется возможность продукта защитить конечного пользователя. Берутся флагманы(или младшие браться без функций бекапа данных) у всех вендоров. Если какая то компания, считает, что не нужен какой то элемент защиты, то они не встраивают его в свой продукт.

Это не имеет смысла. Мы будем тестировать продукты для максимальной защиты. Если у вендора нет продукты Internet Security, то будем брать что есть - простой антивирус. В этом случае сравнение уместно.

Ну, хорошо, вы тут все такие крутые и пуд соли на секюрити съели, может, вам и виднее, хотя я не совсем согласен, если уж нет IS в какой-то фирме, то и не совсем корректны в части тестов будут сравнения, независимо от того, что считает фирма.

..

Однако, хоть Comodo IS free тоже в тест включите. Не надо игнорировать фривар. :rolleyes:

Отредактировал anip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Algor_LW

В общем и целом согласен с anip - сравнивать продукты класса Internet Security с классическими антивирусами не совсем корректно. Отсюда компромиссное предложение - продукты тех вендоров, у которых IS отсутсвует как класс, можно протестировать в связке с приличным файерволлом - тем же Comodo или Outpost'ом. Возможно вне конкурса. Вопрос в том, способна ли такая "самодельная IS" потягаться с продуктом "из коробки" или нет, и вообще, есть ли в ней смысл. (К слову, тот же вопрос актуален и для теста на быстордействие). Если нет - это хороший повод задуматься и для вендоров, и для пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
В общем и целом согласен с anip - сравнивать продукты класса Internet Security с классическими антивирусами не совсем корректно. Отсюда компромиссное предложение - продукты тех вендоров, у которых IS отсутсвует как класс, можно протестировать в связке с приличным файерволлом - тем же Comodo или Outpost'ом.

Зачем??? Это, имхо, вообще ни в какие ворота не лезет... еще и выводы делать из такого теста - каким именно вендорам надо будет их делать?

Не пойму, что, нельзя взять чистые антивирусы и нормально сравнить? Тест у нас, кажется, называется "тест антивирусов". Мне очень хочется, например, посмотреть отдельно КАВ, отдельно Бит, отдельно НАВ, мне, например, неинтересны тесты комбайнов, мне надоело, что вендоры их мне навязывают. Я хочу сам выбирать конфигурацию защитного ПО. Может, у меня роутер, и мне фаер на фиг не нужен. И, наверняка, не только мне.

Вот, Матушек туда же - теперь у него нет тестов отдельно Аутпоста(платного) и Комодо. Только комбайны. А то, что почти все, кого я знаю, пользуются только фаером Аутпоста или при установке CIS не ставят их антивирь, и никогда этими антивирусами пользоваться не будут, - это ничего? Им на что ориентироваться? Совсем рядового юзера запинали... нельзя так.

Вот когда будет сравнение только одинаковых продуктов - тогда оно будет корректно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×