Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I

Recommended Posts

vaber
Но мы же хотим "измерить" возможности HIPSо содержащего продукта, а не способность системы защитить себя.

Почему сразу HIPSо содержащего продукта? :). У многих его и нету :).

Да, мы хотим проверить именно продукты, но - в задачу этого тестирования входит и максимальное приближение к реальным условиям. Иначе зачем тогда заморачиваться эксплоитами - слили бинарник, положили в паку и запускай :). Но если standalone файл либо детектируется либо нет (он один), то детект эксплоита зависит от того, какой эксплоит отдаст веб-сервер.

А вообще, зачем ставить программы, которые не взаимодействуют с броузером, аля AOL

Думаешь?

чета там было...в году 2006 найдено :)

"The LinkSBIcons method in the SuperBuddy ActiveX control (Sb.SuperBuddy.1) in America Online 9.0 Security Edition dereferences an arbitrary function pointer, which allows remote attackers to execute arbitrary code via a modified pointer value."

http://www.milw0rm.com/exploits/3662

Думаю, что лучше использовать SP2 с IE6 и акробат 8.0. Сплоиты под них есть во всех тулкитах и именно на них приходится основная доля по пробиву.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
На счет акробат ридера, тоже хотелось бы где нить статистику по версиям посмотреть.

Collab.collectEmailInfo - (версии >= 8 и версии < 8.102), версии < 7.1

util.printf - версии 8.102 и 7.1

Collab.getIcon - (версии >= 8.102 и версии < 8.104); (версии >= 9 и версии < 9.1)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
программы, которые не взаимодействуют с броузером, аля AOL

Ранее AOL очень хорошо взаимодействовали с браузером IE 4,5,6.

О web-related разве не слышали? Или о гиперссылках на сайты партнёров-споносоров Microsoft Windows?

Хорошие anti-spyware прошлого многое про них знали и чистили Windows на ура.

То дела давно минувших дней, но то, что многое в XP от них ещё осталось - это факт.

Вот тест и проверит - знают ли HIPS антвирусов про них, или уже нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Кстати, Office ставим или нет? Если да, то какой?

Да, обязательно, экплойтов под .doc'и полно. Версия- XP или 2003, но вопрос, какой сервис-пак на неё натягивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
но вопрос, какой сервис-пак на неё натягивать.

Никакой, голяк - чем дырявее, тем лучше для теста. :)

Пользователи редко накатывают на Офис сервис паки, если только кто-то посоветует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

А какие продукты будут использоваться?

Брать ли в расчет, например, KIS 2010 beta? Или только релизы будут тестироваться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

Так как в название теста встречаются слова тест антивирусов, может потестировать хотя бы некоторые именно антивирусы, а не комбаины, в частности Касперского и Avira. У антивируса Avira результат будет почти одинаковый как и у комбина Avira PSS, а у KAV может сильно отличаться от KIS, так как там нет hips (если не ошибаюсь, может в новых версиях добавили).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Так как в название теста встречаются слова тест антивирусов, может потестировать хотя бы некоторые именно антивирусы, а не комбаины, в частности Касперского и Avira. У антивируса Avira результат будет почти одинаковый как и у комбина Avira PSS, а у KAV может сильно отличаться от KIS, так как там нет hips (если не ошибаюсь, может в новых версиях добавили).

А смысл?!

Только вот и так продуктов где то уже 21 штука.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Брать ли в расчет, например, KIS 2010 beta? Или только релизы будут тестироваться?

В случае с Касперским лучше взять уже 2010 версию, она уже вот вот выйдет. У остальных новинок пока нет, поэтому будем брать релизы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

Почему 2010 бета?

Технический релиз же 25го числа вышел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Технический релиз же 25го числа вышел.

А какой номер сборки - 459?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Почему 2010 бета?

Технический релиз же 25го числа вышел.

Ну ее и имеем в виду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip

Хотелось бы, чтобы было две части теста:

1. Тест только антивирусов, включая бесплатные AVG, Avira, Avast!, Handy Antivirus, PC Tools. Moon Secure AV (антивирь с основой на ClamAV, но имеющий резидентный модуль) и, соответственно их же платные аналоги (у которых есть)

2. Тест пакетов Internet Security (Smart Security, Security Suite) совместно с бесплатным Comodo Internet Security и, естетственно с платным Comodo Internet Security Pro.

Ибо:

А. Всё таки некорректно мешать читые антивири с пакетами Интернет Секюрити

Б. Всё-таки интересно сравнить бесплатные продукты с платными

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Хотелось бы, чтобы было две части теста:

1. Тест только антивирусов, включая бесплатные AVG, Avira, Avast!, Handy Antivirus, PC Tools. Moon Secure AV (антивирь с основой на ClamAV, но имеющий резидентный модуль) и, соответственно их же платные аналоги (у которых есть)

2. Тест пакетов Internet Security (Smart Security, Security Suite) совместно с бесплатным Comodo Internet Security и, естетственно с платным Comodo Internet Security Pro.

Ибо:

А. Всё таки некорректно мешать читые антивири с пакетами Интернет Секюрити

Б. Всё-таки интересно сравнить бесплатные продукты с платными

Не надо делить на 2 части. Цель - посмотреть рна сколько продукт может защитить конечного пользоваетля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
Не надо делить на 2 части. Цель - посмотреть рна сколько продукт может защитить конечного пользоваетля.

Повторяю: некорректно сравнивать пакеты IS с "чистыми антивирями", например, KasprskyIS с антивирусом Dr.Web. Или уж если валить всё в кучу, то тогда нужно тестить одновременно, например, и KIS и KAV, ESET SS и ESET NOD32 AV.

Отредактировал anip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener
Повторяю: некорректно сравнивать пакеты IS с "чистыми антивирями", например, KasprskyIS с антивирусом Dr.Web. Или уж если валить всё в кучу, то тогда нужно тестить одновременно, например, и KIS и KAV, ESET SS и ESET NOD32 AV.

Мысль хорошая, но так тестировать скорее всего не будут - т.к. пиар тогда у некоторых вендоров не получится...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Повторяю: некорректно сравнивать пакеты IS с "чистыми антивирями", например, KasprskyIS с антивирусом Dr.Web. Или уж если валить всё в кучу, то тогда нужно тестить одновременно, например, и KIS и KAV, ESET SS и ESET NOD32 AV.

И я вам повторяю: сравнивается на сколько продукты могут защитить конечного пользователя.

Из продуктов выбираются те, которые будут тестироваться. Обычные антивирусы, не лидеры линеек не выбираются по простой причине, потому что они явно слабее флагманов в линейке.

Силы не бесконечные, поэтому приходится брать конечное кол-во продуктов.

Если вам интересны другие аспекты ... то можете обратиться к администрации с предложением новго теста.

Мысль хорошая, но так тестировать скорее всего не будут - т.к. пиар тогда у некоторых вендоров не получится...

А при чем тут пиар?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
И я вам повторяю: сравнивается на сколько продукты могут защитить конечного пользователя.

Из продуктов выбираются те, которые будут тестироваться. Обычные антивирусы, не лидеры линеек не выбираются по простой причине, потому что они явно слабее флагманов в линейке.

То есть получается, берём KIS и какой-нибудь антивирь другой фирмы, который заведомо будет хуже по возможностям защиты, функционалу. По Вашему получается, что можно сравнить Мерседес и ВАЗ, то есть, сравнить-то можно, только вот победитель известен заранее.

Силы не бесконечные, поэтому приходится брать конечное кол-во продуктов.

Да, силы не бесконечные, поэтому и берите в конечном числе продуктов либо "чистые" антивири, либо пакеты Интернет Секюрити.

А при чем тут пиар?

А пиар при том, что возьмём у одного вендора полный пакет безопасности и будем сравнивать его с "чистыми" антивирусами других фирм. При полной победе какого-либо пакета Интернет секюрити на принимавшими участие в тестировании антивирусами, полученный результат - чем не пиар?

Например, далеко некорректно сравнивать в тестах антивирус от Dr.Web с комплексами Internet (Total, Smart) Security, хотя такое сравнение наблюдается регулярно. Даже новый продукт Dr.Web Security Space никак не равен по функционалу всяким IS (тут хотелось бы высказать пожелание Dr.Web'у: ну, сделайте, наконец, полный пакет безопасности).

Если вам интересны другие аспекты ... то можете обратиться к администрации с предложением новго теста.

Думаю, что администрация читает то, что мы здесь пишем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
То есть получается, берём KIS и какой-нибудь антивирь другой фирмы, который заведомо будет хуже по возможностям защиты, функционалу. По Вашему получается, что можно сравнить Мерседес и ВАЗ, то есть, сравнить-то можно, только вот победитель известен заранее.

Тут по подробнее, откуда вам известно что сильнее?! оО Мне казалось это еще нужно узнать.

Да, силы не бесконечные, поэтому и берите в конечном числе продуктов либо "чистые" антивири, либо пакеты Интернет Секюрити.
А пиар при том, что возьмём у одного вендора полный пакет безопасности и будем сравнивать его с "чистыми" антивирусами других фирм. При полной победе какого-либо пакета Интернет секюрити на принимавшими участие в тестировании антивирусами, полученный результат - чем не пиар?

Например, далеко некорректно сравнивать в тестах антивирус от Dr.Web с комплексами Internet (Total, Smart) Security, хотя такое сравнение наблюдается регулярно.

Извините конечно, но еще не известно, что будет лучше Dr.Web или какой то IS.

Еще раз повторяю, тестируется возможность продукта защитить конечного пользователя. Берутся флагманы(или младшие браться без функций бекапа данных) у всех вендоров. Если какая то компания, считает, что не нужен какой то элемент защиты, то они не встраивают его в свой продукт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
1. Тест только антивирусов, включая бесплатные AVG, Avira, Avast!, Handy Antivirus, PC Tools. Moon Secure AV (антивирь с основой на ClamAV, но имеющий резидентный модуль) и, соответственно их же платные аналоги (у которых есть)

Это не имеет смысла. Мы будем тестировать продукты для максимальной защиты. Если у вендора нет продукты Internet Security, то будем брать что есть - простой антивирус. В этом случае сравнение уместно.

Например, далеко некорректно сравнивать в тестах антивирус от Dr.Web с комплексами Internet (Total, Smart) Security, хотя такое сравнение наблюдается регулярно.

Вполне корректно, если Dr.Web имеет бедный функционал и менее надежную защиту, то это их проблемы. Тем более конкретно именно эта компания считает, что имеющегося набора функций достаточно. Вот мы это и посмотрим ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Появился вопрос с Пандой антивирус. У них есть в наличии бета версия 2010 ... никто про нее не слышал, в каком она состоянии. ПРигодна ли для теста?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
Извините конечно, но еще не известно, что будет лучше Dr.Web или какой то IS.

Еще раз повторяю, тестируется возможность продукта защитить конечного пользователя. Берутся флагманы(или младшие браться без функций бекапа данных) у всех вендоров. Если какая то компания, считает, что не нужен какой то элемент защиты, то они не встраивают его в свой продукт.

Это не имеет смысла. Мы будем тестировать продукты для максимальной защиты. Если у вендора нет продукты Internet Security, то будем брать что есть - простой антивирус. В этом случае сравнение уместно.

Ну, хорошо, вы тут все такие крутые и пуд соли на секюрити съели, может, вам и виднее, хотя я не совсем согласен, если уж нет IS в какой-то фирме, то и не совсем корректны в части тестов будут сравнения, независимо от того, что считает фирма.

..

Однако, хоть Comodo IS free тоже в тест включите. Не надо игнорировать фривар. :rolleyes:

Отредактировал anip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Algor_LW

В общем и целом согласен с anip - сравнивать продукты класса Internet Security с классическими антивирусами не совсем корректно. Отсюда компромиссное предложение - продукты тех вендоров, у которых IS отсутсвует как класс, можно протестировать в связке с приличным файерволлом - тем же Comodo или Outpost'ом. Возможно вне конкурса. Вопрос в том, способна ли такая "самодельная IS" потягаться с продуктом "из коробки" или нет, и вообще, есть ли в ней смысл. (К слову, тот же вопрос актуален и для теста на быстордействие). Если нет - это хороший повод задуматься и для вендоров, и для пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
В общем и целом согласен с anip - сравнивать продукты класса Internet Security с классическими антивирусами не совсем корректно. Отсюда компромиссное предложение - продукты тех вендоров, у которых IS отсутсвует как класс, можно протестировать в связке с приличным файерволлом - тем же Comodo или Outpost'ом.

Зачем??? Это, имхо, вообще ни в какие ворота не лезет... еще и выводы делать из такого теста - каким именно вендорам надо будет их делать?

Не пойму, что, нельзя взять чистые антивирусы и нормально сравнить? Тест у нас, кажется, называется "тест антивирусов". Мне очень хочется, например, посмотреть отдельно КАВ, отдельно Бит, отдельно НАВ, мне, например, неинтересны тесты комбайнов, мне надоело, что вендоры их мне навязывают. Я хочу сам выбирать конфигурацию защитного ПО. Может, у меня роутер, и мне фаер на фиг не нужен. И, наверняка, не только мне.

Вот, Матушек туда же - теперь у него нет тестов отдельно Аутпоста(платного) и Комодо. Только комбайны. А то, что почти все, кого я знаю, пользуются только фаером Аутпоста или при установке CIS не ставят их антивирь, и никогда этими антивирусами пользоваться не будут, - это ничего? Им на что ориентироваться? Совсем рядового юзера запинали... нельзя так.

Вот когда будет сравнение только одинаковых продуктов - тогда оно будет корректно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×