Kaspersky6: HTTP monitor bypassing - этическая сторона - Страница 2 - Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Kaspersky6: HTTP monitor bypassing - этическая сторона

Recommended Posts

Иван
Привед, народ :)

Ок, продолжим про этичность :)

Этично ли говорить, что проверка HTTP-трафика налету, сдобренная дырами - это уникальная технология, которой ни у кого нет :)

Есть мнение, что эта уязвимость не одна :)

Как надыбаю подробности - поделюсь, ок? :) Ещё бы не ок :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
Привед, народ :)

Ок, продолжим про этичность :)

Этично ли говорить, что проверка HTTP-трафика налету, сдобренная дырами - это уникальная технология, которой ни у кого нет :)

Есть мнение, что эта уязвимость не одна :)

Как надыбаю подробности - поделюсь, ок? :) Ещё бы не ок :)

тьфу. простите, плохо прочитал Вашу фразу. в любом случае этот кто-то ничего не сказал с кем он будет делиться.

а дырок там действительно должно быть много, уже сомнений нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Как показывает печальный опыт их везде полно Ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache
вот тут каспреские опубликовали статейку по нашей теме

Сразу скажу что пишу эту часть коммента до прочтения всех остальных комментов.

Если коротко - то я был лучшего мнения о ЛК (и их ПиАр отделе) - получился (имхо) ещё больший конфуз чем у john-а:

* зачем писать "неизвестный" и давать ссылку по которой личность устанавливается сразу, получается "одни мы все в белом, а остальные ...", тем более уж на своём форуме они не стеснялись называть имена и явки

* не понятен вообще смысл первой части пресс-релиза, зачем давать ссылки? можно было просто написать "в инете появилась информация - мы хотим прояснить ...". Хотят "наказать" john-а? Есть другие способы: если они уверены что руководство Dr.Web не в курсе - тогда к ним, если руководство в курсе - действовать через сообщество АВ-вендоров.

А лучше вообще было проигнорировать (шуму-то в 3-4 форума да и только), чем такое писать.

Выскжитесь как вы к этому относитесь

К конкурентной борьбе отношусь нормально, пока нет ударов "ниже пояса".

2. А вот в случае, если исследователи действительно были неизвестными и просто в ходе работы своей нашли уязвимость, а не целенаправлено занимались ее поиском. Что по вашему коллеги надо было сделать:

а. (если ты чист и благороден, и вообще альтруист, за "мир во всём мире")

в. ничего не делать. (если не хочешь помогать конкуренту)

г. сделать свой продукт без таких ошибок. (если хочешь доказать что ты лучше всех)

3. Третья тема, которую хотелось бы поднять, может ли по вашему ребята начаться война

Я думаю она уже идёт. Если вы имеете ввиду "войну уязвимостей", то уверен что её не будет.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

А теперь пройдусь по комментам :D

Разумеется, (а)

Простите, вы в какой реальности живете?

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

Причём такое ощущение по смыслу топиков,что Веб'а и КАВа поливает один и тот же человек,меняя имя

И он конечно агент Симантека :lol:

Спасибо, повеселили. Могу лишь согласиться что есть большое количество вируалов с обеих сторон.

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

ага, у них ее никогда не было. даже судиться грозились, нужно было за клевету на них подать. но мараться... "абсолютно безумный", "отмороженый чувак"

Кхм, может john это TiX (или наоборот)? Зачем вы передергиваете - все видели, что один из пользователей запостил личную переписку с разработчиком КАВ. "Публичным" такое высказывание назвать никак нельзя, глупым можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dobrohotov

Однако серьезный разговор пошел про этику.

Попробовал оценить со своей колокольни - посмотрел, и увидел, что среди всех полемизирующих только john четко определил свою принадлежность.

(Я было подумал, что Иван сорвал с него маску, когда назвал его программистом-исследователем, но потом понял свою ошибку - john не стесняется указывать свою принадлежность к компании Доктор Веб).

Все другие участники дискуссии по этике остаются при масках.

Первое, что пришло в голову, когда прочитал негодование по поводу публикации в интернете подробной информации об уязвимости продукции конкурента, так это слова, которые в последнее время часто звучат от высокопоставленных представителей ЛК в отношении Dr.Web - они как-то очень старательно подчеркивают, что этот антивирус для них НЕ конкурент, равно как и производящая его компания. Сначала я относил это на счет некомпетентности говорящих - мало ли, новый человек в компании, чего-то еще не знает... Но когда услышал эти слова в соверешенно разных географических точках и понял, что произносятся они совершенно не случайно. Итак, я сделал вывод - Dr.Web для Касперского - не конкурент. Однако же случился Polipos, случилась эта история с дырой в KIS - и что мы видим? Dr.Web опять уже конкурент, но очень уж неэтичный. Диалектика однако.... Маркетинг...

И вот я решил построить логическую цепочку: сначала компанию обещали задушить (видимо, считая конкурентом). Спустя два года так и не задушенную компанию вычеркнули из списка конкурентов как явно ни на что не способную. И теперь вот завели разговор про этику. Мол, не принято в антивирусной индустрии публиковать эксплоиты к продуктам конкурентов.

Так вот в антивирусной индустрии принято все что угодно. И сравнительные данные по детектированию Polipos, о которых на этом форуме было немало сказано - это все данные из этой самой индустрии антивирусов. Вот Иван жалуется, что публикация того кода поставила его самого под угрозу. А я вот считаю, что эта информация, опубликованная "неизвестным исследователем" - сигнал как раз пользователям, чтобы не слишком доверяли всевозможным агиткам. И если это побудило авторов KIS сделать хотфикс - то результат положительный. Помнится, и заявление Доктора Веба про Polipos спустя ровно МЕСЯЦ после его появления тоже многих вендоров сподвигло на его детектирование (разумеется, под не прекращающиеся комментарии, что все это не опасно, что вирус не имеет распространения и т.п.).

И если резюмировать про этику - понятно мне, что хотелось бы Касперским, чтобы Доктор Веб, найдя (как я догадываюсь, не случайно) уязвимость в их новом продукте, поступил "этично" и приватно сообщил своему "НЕ конкуренту" о этом. Но как-то слабо мне в возможность этого верится. Утопия какая-то. Понятно, что сожалеет ЛК об этом. Но не они ли посеяли такое к себе отношение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache
Все другие участники дискуссии по этике остаются при масках.

Начнёте с себя? :lol:

Мол, не принято в антивирусной индустрии публиковать эксплоиты к продуктам конкурентов.

Так вот в антивирусной индустрии принято все что угодно.

Назовёте другие аналогичные примеры (с ссылками пожалуйста) или как обычно ...

Вы путаете "правильно" поставленные эксперименты, выборки и прочая рекламная ахинея (да это в некотором роде обман) и публикацию полной информации об уязвимости- сравните с информацией от eEye о Symantec-е, притом что eEye это не АВ-вендор. Перечитайте пост Ивана, там всё очень доступно.

А я вот считаю, что эта информация, опубликованная "неизвестным исследователем" - сигнал как раз пользователям,

Вы ошибаетесь. Речь о персональном продукте, 99.9% целевой аудитории даже слова такого как SecurityFocus не знает. Эта была информация не для "пользователей", и её автор это прекрасно знал. Об этом речь.

понятно мне, что хотелось бы Касперским, чтобы Доктор Веб

Опять как-то однобоко. Понятно что и Dr.Web-у хотелось бы чтобы ЛК "оступилась", а Trend Micro и вовсе был бы рад если бы ЛК и Доктор перегрызли бы друг другу глотки, и это нормально. Конкуренция. Кстати однажды это уже случилось - когда ЛК выпустила на рынок "монстра" - 4.0 (просто отвратительный продукт после которого доверие к ЛК у многих было подорвано), но Dr.Web ничего (значимого) не смог выжать из этой ситуации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
Кстати однажды это уже случилось - когда ЛК выпустила на рынок "монстра" - 4.0 (просто отвратительный продукт после которого доверие к ЛК у многих было подорвано), но Dr.Web ничего (значимого) не смог выжать из этой ситуации.

что ж Вы требуете-то невозможного? в D.Web нет маркетинга и "все лучшие работают в ЛК", естественное положение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
И если резюмировать про этику - понятно мне, что хотелось бы Касперским, чтобы Доктор Веб, найдя (как я догадываюсь, не случайно) уязвимость в их новом продукте, поступил "этично" и приватно сообщил своему "НЕ конкуренту" о этом. Но как-то слабо мне в возможность этого верится. Утопия какая-то. Понятно, что сожалеет ЛК об этом. Но не они ли посеяли такое к себе отношение?

Прочитав все посты выше, я все таки позволю себе несколько слов в защиту john и Доткора Веба. Уязвимость то была, что действительно лучше бы было, если бы ее кто-то из криминала нашел и стал по-тихому юзать?

Надо было обязательно сообщить об уязвимости, что john и сделал. Вообще вы всерьез думаете, что люди, которых называют "отмороженными чуваками", "неконкурентами" и как угодно еще, должно в ответ писать любезные письма в ЛК? :shock:

Вообще общение конкурентов через СМИ, это нормально, посмотрите как это сейчас делает Альфа Групп. Вообще какая позиция слабого ... ребята, нужно держать удар, это же бизнес.

А то получается, что сначала пузыри люди пускают, а потом начинают плакать, что их специально ломают, не логично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

headache,есть люди,которые вытащат у тебя радостно всё,если ты почему-то на улице упадёшь и "потеряешься",причём это не зависит от их образования и собственных доходов,а от наличия свидетелей.Но не все так сделают даже если нет свидетелей,хотя и все из-за денег на работу ходят.Я не хочу сказать,что кто не потопчется есть обязательно ангел,но разница между людьми есть.Возможно,что ты ещё не всё видел.Или не на себе.Я согласен,что и среди "Вебовцев" есть те,кто будет неустанно прыгать на КАВе,если он упадёт,но вероятно,что здесь

однажды это уже случилось - когда ЛК выпустила на рынок "монстра" - 4.0 (просто отвратительный продукт после которого доверие к ЛК у многих было подорвано), но Dr.Web ничего (значимого) не смог выжать из этой ситуации.

не эти люди верх взяли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>Сергей Ильин

А между прочем согласен с вами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dobrohotov
Все другие участники дискуссии по этике остаются при масках.

Начнёте с себя? :lol:

Не начну с себя. Не я начал тему про этику и к славе не рвусь. Я просто сравнил профили и увидел' date=' что человек, начавший ветку про этику - просто Иван, а его оппонент - john из компании "Доктор Веб". И еще я тогда подумал про себя (а теперь и напишу), что если бы надо было преподнести ту же информацию через "не АВ-вендора" - способов нашлось бы масса. Но вебовцы выбрали путь по принципу "иду на Вы".

Мол' date=' не принято в антивирусной индустрии публиковать эксплоиты к продуктам конкурентов.

Так вот в антивирусной индустрии принято все что угодно.[/quote']

Назовёте другие аналогичные примеры (с ссылками пожалуйста) или как обычно ...

я там как раз и привел пример - информация от Симантека про Polipos. Вершина этики, так сказать. А если зайдете на заседания ICSA Labs, например, где вся индустрия обычно собирается - то материала найдете еще больше. А вот ссылок нет - увы. Никто на это не ссылается.

А я вот считаю' date=' что эта информация, опубликованная "неизвестным исследователем" - сигнал как раз пользователям, [/quote']

Вы ошибаетесь. Речь о персональном продукте, 99.9% целевой аудитории даже слова такого как SecurityFocus не знает. Эта была информация не для "пользователей", и её автор это прекрасно знал. Об этом речь.

Осмелюсь возразить, что это Ваши личные ощущения. % целевой аудитории, которая с этой информацией познакомится, лежит за пределами Вашего контроля и объективной оценки. Гораздо сильнее на этот %, кстати, могут повлиять сами вебовцы. Могу предположить, что некто john не будет возражать, если этот % будет большим.

понятно мне' date=' что хотелось бы Касперским, чтобы Доктор Веб[/quote']

Опять как-то однобоко. Понятно что и Dr.Web-у хотелось бы чтобы ЛК "оступилась", а Trend Micro и вовсе был бы рад если бы ЛК и Доктор перегрызли бы друг другу глотки, и это нормально. Конкуренция. Кстати однажды это уже случилось - когда ЛК выпустила на рынок "монстра" - 4.0 (просто отвратительный продукт после которого доверие к ЛК у многих было подорвано), но Dr.Web ничего (значимого) не смог выжать из этой ситуации.

Однобоко - потому что Вы из контекста выдернули. Я ведь не о том вообще говорил. Кстати, когда у ЛК случился шедевр под номером 4.0, компании "Доктор Веб" и в помине не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
И если резюмировать про этику - понятно мне, что хотелось бы Касперским, чтобы Доктор Веб, найдя (как я догадываюсь, не случайно) уязвимость в их новом продукте, поступил "этично" и приватно сообщил своему "НЕ конкуренту" о этом. Но как-то слабо мне в возможность этого верится. Утопия какая-то. Понятно, что сожалеет ЛК об этом. Но не они ли посеяли такое к себе отношение?

Прочитав все посты выше, я все таки позволю себе несколько слов в защиту john и Доткора Веба. Уязвимость то была, что действительно лучше бы было, если бы ее кто-то из криминала нашел и стал по-тихому юзать?

Надо было обязательно сообщить об уязвимости, что john и сделал. Вообще вы всерьез думаете, что люди, которых называют "отмороженными чуваками", "неконкурентами" и как угодно еще, должно в ответ писать любезные письма в ЛК? :shock:

Вообще общение конкурентов через СМИ, это нормально, посмотрите как это сейчас делает Альфа Групп. Вообще какая позиция слабого ... ребята, нужно держать удар, это же бизнес.

А то получается, что сначала пузыри люди пускают, а потом начинают плакать, что их специально ломают, не логично.

Я в позиции ЛК ничего слабого не заметил. Где Вы Сергей видели, чтобы они плакались и переживали, он лишь сожалели:)

А практика наездов через СМИ реально стала нормальной в нашей жизни, хорошо это или плохо - это другой вопрос.

Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:

Вообще я доволен тем, что тема вызвала живой интерес.

Жаль только, что тут в форуме очень небольшой набор постоянно пишущих, хотелось бы послушать более широкую аудиторию.

Тех кто не участвует в войне, а просто живет.

Хотя с другой стороны антивирус это ведь религия:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
1.Кто эти "неизвестные" исследователи и зачем они это сделали из этого форума и из пралаельного обсуждения на каспреском понятно. Такой своеобразный способ конкурентной борьбы.

Выскжитесь как вы к этому относитесь

Плохо относимся. Ибо очень огорчает тот факт, что понятие профессиональной этики некоторым товарищам не знакомо в принципе.

ага, у них ее никогда не было. даже судиться грозились, нужно было за клевету на них подать. но мараться... "абсолютно безумный", "отмороженый чувак" - вот публичные высказывания огорченных неэтичностью индивидумов. как ты к людям - так и они к тебе.

Женя, сел в лужу -- хоть лицо сохрани. Уважения к тебе прибавится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Ну началась опять перепалка вендоров. Можно по существу темы высказываться? А то как свора собак ей богу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
несомненно лучше оставить возможность вирусописателям дальше эксплуатировать дыры продукта.. они-то сообщать не будут. и скажу Вам - у многих из них квалификация очень высокая

Лучше, послать информацию разработчикам, дождаться их ответа и потом уже опубликовать об уязвимости с коментами, как эту уязвимость прикрыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
несомненно лучше оставить возможность вирусописателям дальше эксплуатировать дыры продукта.. они-то сообщать не будут. и скажу Вам - у многих из них квалификация очень высокая

Лучше, послать информацию разработчикам, дождаться их ответа и потом уже опубликовать об уязвимости с коментами, как эту уязвимость прикрыть.

когда разработчик идиот - это бесполезно. что и наблюдается в прессрелизе.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

1.Кто эти "неизвестные" исследователи и зачем они это сделали из этого форума и из пралаельного обсуждения на каспреском понятно. Такой своеобразный способ конкурентной борьбы.

Выскжитесь как вы к этому относитесь

Плохо относимся. Ибо очень огорчает тот факт, что понятие профессиональной этики некоторым товарищам не знакомо в принципе.

ага, у них ее никогда не было. даже судиться грозились, нужно было за клевету на них подать. но мараться... "абсолютно безумный", "отмороженый чувак" - вот публичные высказывания огорченных неэтичностью индивидумов. как ты к людям - так и они к тебе.

Женя, сел в лужу -- хоть лицо сохрани. Уважения к тебе прибавится.

а зачем вы в нее постоянно садитесь с лицом? кстати, я что-то давно не слышал об очерендном апокалипсисе в интернет. неужели надоело сидеть в луже? так выбирайтесь поскорее! попробуйте прислушатся что говорят люди, найми наконец-то профессионалов в безопасности. может тогда вам и не приделся "сохранять лицо"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Ну началась опять перепалка вендоров. Можно по существу темы высказываться? А то как свора собак ей богу

Иван, вы правы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache
что ж Вы требуете-то невозможного? в D.Web нет маркетинга и "все лучшие работают в ЛК", естественное положение.

Я не о маркетинге говорил, а о рынке. Была предпосылка к перелому, но время было упущено.

Надо было обязательно сообщить об уязвимости, что john и сделал.

Сообщить кому? Только не надо опять про пользователей, ну не читают домашние пользователи securityfocus.

Не начну с себя.

Тогда наверное и не вам поднимать этот вопрос.

И еще я тогда подумал про себя (а теперь и напишу), что если бы надо было преподнести ту же информацию через "не АВ-вендора" - способов нашлось бы масса. Но вебовцы выбрали путь по принципу "иду на Вы".

Вот у меня такая ассоциации почему-то маячит перед глазами в связи с этой публикацией: есть два ЧОПа (частных охранных предприятия) А и Б. Идут 3-е из А и видят магазин, которых охраняется один Б-чоповцем - они его метелят, магазин опустошают, а потом говорят: "Не-е, ну у вас там недоработочка, охраны маловато".

Замечания:

1) Можно было бы, но "аудиторы" не будут публиковать кода пока вендор не выпустит "заплату" - соответственно придется через "анонимов" (из примера выше - А-чоповцы зашли за угол взяли трех алкашей на это дело). Вроде бы А и не причем, но если узнают ...

2) Хотя ведь репорты не подписаны "сотрудник Доктор Вэб" просто адрес оказался кому-то знаком. (из примера выше, форму-то сняли, а вот фуражку забыли).

3) А если уж идёте "на Вы", то можно продублировать у себя на сайте, и подписываться "Компания Доктор Веб", а можно и привести письма с "отказом" ЛК рассматривать проблему. Так что никакого "иду на Вы" тут и впомине нету. А второй репорт и вовсе подписан "анонимом". Но автор похоже тот же.

я там как раз и привел пример - информация от Симантека про Polipos. Вершина этики, так сказать

Разве эта информация кого-то подвергла опасности? Или в ней ложная информация - просто не вся правда сказана. Это совсем другое - разные категории абсолютно.

за пределами Вашего контроля и объективной оценки

Безусловно, это моя личная оценка.

Гораздо сильнее на этот %, кстати, могут повлиять сами вебовцы

Но ведь не влияют.

Я ведь не о том вообще говорил. Кстати, когда у ЛК случился шедевр под номером 4.0, компании "Доктор Веб" и в помине не было.

Зато продукт Dr.Web был - были авторы, были дистрибьюторы, был момент для перелома - ничего не произошло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сообщить кому? Только не надо опять про пользователей, ну не читают домашние пользователи securityfocus.

Сообщить вендору, т.е. ЛК в данной случае, а как средсво связи было выбрано СМИ. Домашние пользователи вообще не читай в большей массе всякие багтраки и тот же securityfocus, тут и спорить нечего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
J
Кстати однажды это уже случилось - когда ЛК выпустила на рынок "монстра" - 4.0 (просто отвратительный продукт после которого доверие к ЛК у многих было подорвано), но Dr.Web ничего (значимого) не смог выжать из этой ситуации.

что ж Вы требуете-то невозможного? в D.Web нет маркетинга и "все лучшие работают в ЛК", естественное положение.

Про "нет маркетинга" это официально?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

ГГГ.... возникла гениальная идея Ж) Набрать самых интересных багов о дрвебе из его баг трекера (вроде - не проверяются любые операции с флоппи спайдером (а это более крутая уязвимость) и отправить их в СМИ на securitylab & securityfocus :) Так сказать чтоб баги по 2 года не висели Ж) У меня опыт имеется.. мне пришлось зделать "доброе дело" - зарелизить PoC т.к обсуждение этого вопроса на формумах сводилось либо к "бага никем неиспользуется или маловероятно или если вирус может изменить файл то не проще ли вобще смести антирвирус" либо к бану меня на форуме т.к я народ просвещал об опасности... Релизнул поц, вышла 4.33 и все обрадовались. Дырка была с момента создания дрвеба.

Еще одна дырка на эту тему существует в данный момент - теоретическая уязвимость - читаем дрвеб.ини, т.к конфиг не зашифрован мы находим там исключенные пути или названия фалов, копируемся в исключенный путь и все... мы жыва с духтор нас невидит. Зашифровать конфиг я предлогаю уже 6 лет..

Для справки - вирус который патчил ини дрвеба и авп3 был создан в 97 году- backdoor.Lamersdeath. Это было учтено в кав4 когда конйиг из текстового превратился в бинарный. У доктора подвижек невидно т.к в CC шифрование конфига также не предвидится.

Это все так... к слову..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Хм. Об этике :)

Сегодняшняя рассылка от Касперыча (без комментариев):

====

В корпоративных продуктах Symantec найдена опасная брешь

30 май 2006

*****

Опасная брешь обнаружена в программных продуктах Symantec Client

Security 3.1 и AntiVirus Corporate Edition 10.1, сообщает

(http://today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=internetNews&storyID=2006-05-26T195956Z_01_N26238811_RTRUKOC_0_US-SYMANTEC-WORM.xml)

Reuters со ссылкой на экспертов компании eEye Digital Security. По их

словам, выявленная уязвимость позволяет хакеру создать червя, способного

устанавливать контроль над атакуемой машиной и уничтожать важные

программы и файлы.

Эксперты eEye Digital Security относят уязвимость к очень серьезным,

поскольку она позволяет киберпреступникам управлять компьютером без

каких-либо действий со стороны пользователя. "Гипотетически эта

уязвимость может вылиться в интернет-червя. Это брешь, которую можно

использовать из другого места и которая обеспечивает хакеру доступ на

системном уровне", - заявил пресс-секретарь eEye Digital

Security Майк Путербо (Mike Puterbaugh).

Червь - это вредоносная компьютерная программа, которая

распространяется, рассылая по сети собственные копии. Большинство

вредоносных современных программ - черви, поскольку почти все

компьютеры сейчас подключены к сети.

Представители Symantec расследуют инцидент и утвержают, что он никак не

затрагивает линейку продуктов под маркой Norton. "Для всех

уязвимостей уже определены средства локализации, и работа над этими

средствами продолжается сейчас. На текущий момент Symantec не получала

никаких отчетов об эксплойтах для обнаруженной уязвимости",

- говорится в заявлении компании.

Брешь в продуктах Symantec выявлена в то время, когда эксперты по

интернет-безопасности отмечают общий перелом в киберпреступлениях.

Злоумышленники теперь совершают преступления для получения финансовой

выгоды, а не для того, чтобы прославиться с помощью глобальных сетевых

атак. Число крупных вирусных инцидентов снижается с 2003 года, в котором

была зафиксирована масштабная вирусная эпидемия с участием червя

Blaster.

=====

"без комментариев" - потому что хочется их услышать :)

Вот и закончилась дискуссия про этику :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
Про "нет маркетинга" это официально?

Есть.Если мы все одинаковую математику учили,то нужно признать,что у меньшей фирмы и маркетинг меньше.Мы все твердим,что на маркетинг (и техразвитие вширь) нужны деньги,сравниваем с КАВом с большей клиентурой и говорим,что Веб так же и на месте должен согласиться и начать делать.А это не правильно.Веб должен как Симантек вкладывать миллионы (берёшь пистолет,идёшь в банк...) только в маркетинг плюс остальное и причём сегодня же.Сразу.Нет,Веб опять нас не понимает,перевожу на русский - 10 млн. выписать в этом году для отдела маркетинга и 10 млн. разработчикам.Оставшиеся 10 млн. инвестировать в структуру и остальные 10млн. положить под проценты.И главное говорить,говорить,говорить... .Мы так хотим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>"без комментариев" - потому что хочется их услышать

Вчера вышел патчь... теперь эта инфа только на пользу т.к заставит его установить как можно скорее ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Я считаю, что этика конечно должна быть, но если смотреть всю эту историю с точки зрения конечного пользователя, то это только ему на руку. В итоге производители (боги - как их тут назвали) быстрее услышат "крики о помощи" ... 8).

TiX

Полностью согласен!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×