Kaspersky6: HTTP monitor bypassing - этическая сторона - Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Kaspersky6: HTTP monitor bypassing - этическая сторона

Автор Иван, в Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем

Recommended Posts

Иван    290

Иван
Опубликовано

Давайте немножко уйдем от технической в этическую сторону

вот тут каспреские опубликовали статейку по нашей теме

Понятно, что разъяснения, которые здесь приводятся - это отчасти попытка сохранить лицо, отчасти правдивый рассказ о том, что стандартным файловым монитором и проактивкой обсуждаемые здесь вредоносы возьмутся

http://www.kaspersky.ru/technews?id=187430186

но меня интерсует вопрос другой, вот тут они пишут

"В результате публикации неизвестным исследователем двух сообщений на форуме Security Focus (первое, второе), в российском сегменте интернета разыгралась бурная дискуссия (например, здесь).

«Лаборатория Касперского» сожалеет о том, что потенциально опасная информация была сразу опубликована в открытом доступе вместо того, чтобы, как принято поступать в антивирусном сообществе, сообщить об обнаруженной проблеме разработчикам программного комплекса."

Давайте лучше обсудим эту проблему. Даже две:

1.Кто эти "неизвестные" исследователи и зачем они это сделали из этого форума и из пралаельного обсуждения на каспреском понятно. Такой своеобразный способ конкурентной борьбы.

Выскжитесь как вы к этому относитесь

2. А вот в случае, если исследователи действительно были неизвестными и просто в ходе работы своей нашли уязвимость, а не целенаправлено занимались ее поиском. Что по вашему коллеги надо было сделать:

a.Сообщить разработчикам, чтобы те быстро пофиксили

б.Объявить об уязвимости публично, чтобы пользователи были предупреждены.

Сразу сам выскажусь, пункт б. мне кажется странным, т.к. у обычных пользователей такая инфа вызвает просто панику, т.к. они не знают

что им делать, единственный выход для них снести купленное ПО и поставить аналогичное другого производителя (в котором тоже дофига уязвимостей). НО наверняка у вас есть аргументы в пользу пункта б.

3. Третья тема, которую хотелось бы поднять, может ли по вашему ребята начаться война. Как я понял по их форумум касперские уверены, что все эти уязвимости нашли разработчики доктора веба (правда в релизе они это не озвучили). По идее они могут ответить тем же. Я думаю досточно легко накопать уязвимостей в дрвеб.

Как думаете ответят касперские или сдержатся? Какой прогноз?

Учитывая вечную войну?

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Dmitry Perets    30

Dmitry Perets
Опубликовано
1.Кто эти "неизвестные" исследователи и зачем они это сделали из этого форума и из пралаельного обсуждения на каспреском понятно. Такой своеобразный способ конкурентной борьбы.

Выскжитесь как вы к этому относитесь

Плохо относимся. Ибо очень огорчает тот факт, что понятие профессиональной этики некоторым товарищам не знакомо в принципе. О найденных багах (даже если они не представляют опасности для пользователя - а это именно наш случай) принято первым делом сообщать разработчикам продукта. Это не выдумка ЛК, это так и есть. Потому что хотя бы внешне (о большем я уж и не прошу) должно выглядеть, что цель антивирусных вендоров защитить юзеров, а не померяться сами_знаете_чем.

2. А вот в случае, если исследователи действительно были неизвестными и просто в ходе работы своей нашли уязвимость, а не целенаправлено занимались ее поиском. Что по вашему коллеги надо было сделать:

a.Сообщить разработчикам, чтобы те быстро пофиксили

б.Объявить об уязвимости публично, чтобы пользователи были предупреждены.

Разумеется, (а). Во-первых, если пользователи будут предупреждены, что с того? Что им делать-то теперь? Представьте, что вам посреди моря сообщили, что у вас дыра в лодке. Поможет? =) Во-вторых, и это самое главное, вместо пользователей будут предупреждены троянописатели. Они читают подобные форумы гораздо чаще, чем простые пользователи. Таким образом, если уязвимость действительно опасна, то наш "анонимный исследователь" играет на руку троянописателям. К счастью, это не наш случай - нету никакой опасности.

Сразу сам выскажусь, пункт б. мне кажется странным, т.к. у обычных пользователей такая инфа вызвает просто панику, т.к. они не знают

что им делать, единственный выход для них снести купленное ПО и поставить аналогичное другого производителя (в котором тоже дофига уязвимостей).

А тут совсем интересно получается. Дело в том, что "поставить другое аналогичное ПО" юзер просто не сможет, за НЕИМЕНИЕМ другого аналогичного ПО. Например, http-сканер наших "анонимных исследователей" находится сегодня в состоянии ГЛУБОЧАЙШЕГО бета-тестирования. А их комплекс Internet Security не находится даже там, он видимо пока только в их светлых головах. Так на какой же продукт, позвольте спросить, убежит испугавшийся юзер? Где у нас есть лучший http-сканер? =)

3. Третья тема, которую хотелось бы поднять, может ли по вашему ребята начаться война. Как я понял по их форумум касперские уверены, что все эти уязвимости нашли разработчики доктора веба (правда в релизе они это не озвучили). По идее они могут ответить тем же. Я думаю досточно легко накопать уязвимостей в дрвеб.

Как думаете ответят касперские или сдержатся? Какой прогноз?

Учитывая вечную войну?

По поводу уязвимостей в Dr.Web - читайте соседний топик, я там у него на глазах запустил Полипос и семь Eicar'ов =) Но мы не об этом.

Война начаться может, хотя я бы этого не хотел. Касперские уверены, что уязвимости найдены разработчиками доктора веба потому, что это действительно так. Я вам даже могу назвать конкретное имя, и все завсегдатаи этого форума его тоже могут назвать. И сам обладатель этого имени, который тоже завсегдатай этого форума, не будет скрывать свою причастность =)

Ответит ли ЛК тем же - не берусь судить, это решит их маркетинг. Пока что они реагируют весьма достойно - в пресс-релизе не указывается ни имени "анонимного исследователя", ни компании, в которой он работает. На форуме тоже никаких резких заявлений в адрес Dr.Web пока вроде не наблюдается. Посмотрим...

===============

Меня мучает другая мысль. Как думаете, не является ли эта серия "поиска уязвимостей" специально спланированной пиар-акцией? Так сказать, подготовкой почвы для выпуска своего http-сканера. Да-да, я помню из интервью, что Dr.Web у нас не занимается пиаром, но тем не менее...=)

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Бубермот    0

Бубермот
Опубликовано
Меня мучает другая мысль. Как думаете, не является ли эта серия "поиска уязвимостей" специально спланированной пиар-акцией? Так сказать, подготовкой почвы для выпуска своего http-сканера. Да-да, я помню из интервью, что Dr.Web у нас не занимается пиаром, но тем не менее...=)

Это вряд ли. Если уж бить, то бить нужно наповал, а эта "акция" скорее напоминает забрасывание яйцами. И врагу ущерб минимальный и сами подставились. После такого фраза "авторы др.Веба сами написали полипоса" уже не кажется такой нелепой. Скорее причина как раз в отсутствии в штате пиарщика, который и своим бы объяснил, как вести себя, чтоб казаться мудрыми гуру, а не сборищем рас*%$№&ев, и вовне конторы создавал хорошее впечатление.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

broker    30

broker
Опубликовано
a.Сообщить разработчикам, чтобы те быстро пофиксили

б.Объявить об уязвимости публично, чтобы пользователи были предупреждены.

тема вечная и постоянно обсуждаемая..

просто так приведу один документ компании ISS

http://documents.iss.net/literature/vulner..._guidelines.pdf

а так же http://xforce.iss.net/xforce/feedback.php

хорошая практика и позиция.

тут тоже интересная статья..

http://www.osp.ru/text/302/130270.html

Я думаю, что нашему ресурсу тоже надо подготовить подобный документ и придерживаться его.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Inkogn    0

Inkogn
Опубликовано
...Выскжитесь как вы к этому относитесь...

Учитывая вечную войну?

Посмотрите по форумам АВ изготовителей.С большинством людей можно было бы и про конкурентов поговорить,но эту тему избегают только потому,что обязательно врывается кто-то и поливает.Причём такое ощущение по смыслу топиков,что Веб'а и КАВа поливает один и тот же человек,меняя имя.Конечно же,это несколько разных "сторонников".Одим словом,считать неэтичной одну целую сторону - неэтично.Так же это есть предвзятость,если на основании самого последнего поступка (я специально спекулирую) "ниже пояса" считать другую сторону чистой,так как она если и ниже пояса бъёт,тоже наслаждаясь этим,то не по левому я**у .

Как думаете ответят касперские или сдержатся?

В нашем мире нами считается слабостью и недостойным подражания,если человека не запинывают ногами или не унижают любыми путями да и вообще,если имеющий не воспользуется своими преимуществами (права,деньги,власть,зависимость,др.) для высасывания крови ближнего и своего паразитирования на нём прямо или косвенно (это - смысл капитализма и денежных отношений,что есть наша вера,приносящая такие же плоды).Стали бы они что-либо подобное делать вообще это не зависит от того,являются они разработчиками КАВа,Веб'а (этика - мёртвая идея,как и коммунизм) или просто с лопатой работают.Тут дело в другом.Жаль,что это никто не понял.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Valery Ledovskoy    1082

Valery Ledovskoy
Опубликовано

Привед, народ :)

Вы хотите об этом поговорить? :)

Итак, этическая сторона, да :)

Начать можно с того, чтобы понять, кому нужна война, кто её заварил? :)

Понять это можно, прочитав обвинения Касперычем Дохтора в том, что он ворует у него технологии...

Для Данилова, думаю, это был удар ниже пояса - хорошо ребята постарались :)

Но, нужно отдать им должное, ответили провокаторам достойно :)

А вот это интервью http://forum.drweb.ru/lofiversion/index.php/t28120.html - это тоже этическая сторона? :)

"не умеют работать", "неумелое управление", "всё дело в людях", "мы их задушим", "та подвижка" - это этичное продвижение продукта? :)

Не думаю, что Дохтур хотел этой войны :)

Но война началась, и началась давно, и теперь идёт де-факто :)

Ок, продолжим про этичность :)

Этично ли говорить, что проверка HTTP-трафика налету, сдобренная дырами - это уникальная технология, которой ни у кого нет :)

Есть мнение, что эта уязвимость не одна :)

Как надыбаю подробности - поделюсь, ок? :) Ещё бы не ок :)

Кстати, если бы аноним, описавший уязвимость, не опубликовал её открыто, то не было бы к середине следующей недели фикса :)

Он помог пользователям, а вы его так турсучите :)

Через сколько бы пользователи Касперыча получили фикс, если бы аноним сообщил о ней разрабам? :)

А, ну да, мы про этичность :)

Этично ли проверять почтовый шифрованный SSL-трафик? :)

Да, у пользователя спрашивают, можно ли или нельзя :)

Но понимает ли пользователь в полной мере, как это Касперыч делает? :)

Понимает ли он, что он всю свою информацию (которую он так бережно шифрует) доверяет в руки всего лишь навсего обслуживающей программы? :)

Согласен ли он с тем, что конфеденциальность его секретной информации после того, как он согласился с проверкой SSL-трафика, висит на волоске доверия к Касперычу, который сияет дырами, как (судя по высказываниям на этом и других форумах) и любой другой антивирус? :)

Таким образом, давайте поговорим об этичности :)

Но поговорим о ней со всех сторон :)

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей Ильин    1538

Сергей Ильин
Опубликовано
Сразу сам выскажусь, пункт б. мне кажется странным, т.к. у обычных пользователей такая инфа вызвает просто панику, т.к. они не знают что им делать, единственный выход для них снести купленное ПО и поставить аналогичное другого производителя (в котором тоже дофига уязвимостей). НО наверняка у вас есть аргументы в пользу пункта б.

Не факт, многие, я уверен, даже не узнают об этом, а другие не придадут значение. Многие люди даже базы не обновляют, не то чтобы отслеживать уязвимости в продуктах.

Я что-то не вижу паники по поводу уязвимости в корп. продуктах Symantec http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=780, хотя это похлеще проблем с проверкой HTTP в КАВ 6.0

Я думаю, что паника в любом случае маловероятна.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

nobody@nowhere    0

nobody@nowhere
Опубликовано
1.Кто эти "неизвестные" исследователи и зачем они это сделали из этого форума и из пралаельного обсуждения на каспреском понятно. Такой своеобразный способ конкурентной борьбы.

Выскжитесь как вы к этому относитесь

Плохо относимся. Ибо очень огорчает тот факт, что понятие профессиональной этики некоторым товарищам не знакомо в принципе.

ага, у них ее никогда не было. даже судиться грозились, нужно было за клевету на них подать. но мараться... "абсолютно безумный", "отмороженый чувак" - вот публичные высказывания огорченных неэтичностью индивидумов. как ты к людям - так и они к тебе.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иван    290

Иван
Опубликовано

Goudron писал, я прокомментил

Вы хотите об этом поговорить? :)

Да

Итак, этическая сторона, да :)

Да

Начать можно с того, чтобы понять, кому нужна война, кто её заварил? :)

Понять это можно, прочитав обвинения Касперычем Дохтора в том, что он ворует у него технологии...

Для Данилова, думаю, это был удар ниже пояса - хорошо ребята постарались :)

Но, нужно отдать им должное, ответили провокаторам достойно :)

В интервью Данилова в cnews тоже сказано, что у Данилова все воруют технологии. И чего?

А вот это интервью http://forum.drweb.ru/lofiversion/index.php/t28120.html - это тоже этическая сторона? :)

"не умеют работать", "неумелое управление", "всё дело в людях", "мы их задушим", "та подвижка" - это этичное продвижение продукта? :)

Не думаю, что Дохтур хотел этой войны :)

Мда. Заявления Касперской на ее совести, но Данилов ответил на это своей статьей. Это правильный достойный адекватный ответ. А вот подставлять пользователей (то что вы сейчас делаете с этими уязвимостями) - вот это уже пахнет чем-то не тем.

Но война началась, и началась давно, и теперь идёт де-факто :)

Ок, продолжим про этичность :)

Этично ли говорить, что проверка HTTP-трафика налету, сдобренная дырами - это уникальная технология, которой ни у кого нет :)

ПРо дыры наверное люди не знали, правда? Иначе бы закрыли бы их до релиза

Когда вебовцы выпустили имап они тоже сказали, что технология уникальная. А про HTTP - да не уникальная, пока вы тут грызетесь вебмонитор сделал НОД32 и Битдефендер http://news.bitdefender.com/NW229-en--BitD...nters-Beta.html

Но я не очень понимаю снова почему от словесных баталий вы перешли к созданию угрозы для пользователей при помощи публикаций информации о уязвимости

Есть мнение, что эта уязвимость не одна :)

Как надыбаю подробности - поделюсь, ок? :) Ещё бы не ок :)

Ну понятно, я так понял касперскую шестерку разобрали по винтикам. НО может все таки сначала разработчикам сообщите, а не всему миру? Хотя вряд ли - хотели бы - сообщили, а не ждали релиза.

Кстати, если бы аноним, описавший уязвимость, не опубликовал её открыто, то не было бы к середине следующей недели фикса :)

Через сколько бы пользователи Касперыча получили фикс, если бы аноним сообщил о ней разрабам? :)

Был бы ребята и вы это знаете. Может быть был бы чуть позже, чтобы успеть не заплатку поставить, а надежно заварить возникшую дыру

Он помог пользователям, а вы его так турсучите :)

Ну это уж просто не слов

А, ну да, мы про этичность :)

Этично ли проверять почтовый шифрованный SSL-трафик? :)

Да, у пользователя спрашивают, можно ли или нельзя :)

Но понимает ли пользователь в полной мере, как это Касперыч делает? :)

Понимает ли он, что он всю свою информацию (которую он так бережно шифрует) доверяет в руки всего лишь навсего обслуживающей программы? :)

Согласен ли он с тем, что конфеденциальность его секретной информации после того, как он согласился с проверкой SSL-трафика, висит на волоске доверия к Касперычу, который сияет дырами, как (судя по высказываниям на этом и других форумах) и любой другой антивирус? :)

Ну это ребятки просто демогогия

Таким образом, давайте поговорим об этичности :)

Но поговорим о ней со всех сторон :)

Слова Касперской были неэтичны, но она не вмешивала в эту историю простых людей.

Боги сражаются с друг другом - это жизнь, но вмешивать в это дело простых смертных...вот это неэтично.

Дрвеб эту грань переступил, очень плохо, очень жаль.

Я очень проникся к ДРвебу после статьи Данилова - блестящая вещица, ни разу прямо не упомянут Касперский, но при этом в каждой фразе понятно - это про касперского.

МЕня порадовала идея с мифами о Доктор Вебе, я зажегся и ответил, это прекрасная тема для полемики - но опять же я не поставил под угрозу простых смертных.

Вообщем меня очень радовала, то что Дрвеб начал возвращаться к жизни, больно пинает конкурента, отвечает на вызовы, здоровая конкуренция это здорово.А вот после этого демарша с уязвимостями, меня вряд ли когда-нибудь будет что-то радовать в деятельности дрвеб.

Зайдите ребята в ветки где обсуждались разные проблемы TRend Micro. Поучитесь у коллег из Trend Micro этике. Тем более что вы до сих пор кажется не поняли - на корпоративном рынке тренд выгоняет вас, а не Касперский.

Это если об этике:)

А если об уязвимостях - если заняться я на 100% уверен и в Касперском и в Докторе и в Симантеке и в других можно найти их много.

Но вот почему вы в своей попытке меряться половыми органами, задеваете этими органами меня, который теперь вынужден ждать что вы откапаете еще какую-то гадость, вытащите ее наружу и завтра у меня в конторе случится вирэпидемия? Почему?

НЕт я понмаю почему. Потому что вы хотите, чтобы у меня в конторе снесли касперского. НО самое смешное, что даже если снесут, до Доктора не поставят. НО это вам уже не важно, вам важно отомстить, вас Касперская обидела.

А я тут причем?

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

nobody@nowhere    0

nobody@nowhere
Опубликовано

Иван

веб-монитор сделал все тем же авастом пару лет назад. ;) причем нормальный. там разработчики молодцы, пишут хорошо, качественно и вперед всех.

об антивирусных свойствах говорить не будем ;)

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иван    290

Иван
Опубликовано
1.Кто эти "неизвестные" исследователи и зачем они это сделали из этого форума и из пралаельного обсуждения на каспреском понятно. Такой своеобразный способ конкурентной борьбы.

Выскжитесь как вы к этому относитесь

Плохо относимся. Ибо очень огорчает тот факт, что понятие профессиональной этики некоторым товарищам не знакомо в принципе.

ага, у них ее никогда не было. даже судиться грозились, нужно было за клевету на них подать. но мараться... "абсолютно безумный", "отмороженый чувак" - вот публичные высказывания огорченных неэтичностью индивидумов. как ты к людям - так и они к тебе.

Уважаемый товарищ Евгений Гладких - программист-исследователь

Я уже написал, что на неэтичное слвоблудие можно отвечать неэтичным словоблудием или реальными делами (что лучше).

НО вы не делаете ни того ни другого, вместо этого ставите под угрозу простых смертных - меня например, а вот это неэтично.

Вы публикуете данные о уязвимостях продукта.

Давайте я опубликую данные о вас, о ваших доходах, месте проживания, семейном положении, времени когда вас не бывает в квартире и прочее.

И скажу, что я это сделал в качестве биографической справки.

Опубликую это где-нибудь в месте вполне доступном домушникам.

Вам это как будет - нормально?

А ведь это можно сделать, почти так же просто как разобрать по винтикам программный продукт.

Я этого никогда делать не буду - поскоку это НЕЭТИЧНО и НЕБЕЗОПАСНО. Не буду, даже если не приведи господь вы станете моим личным врагом.

Так вот я вам товарищ программист-исследователь рекомендую придерживатся той же тактики в жизни и на работе. Карма меньше портится.

А что касается заявлений противоположной касперской стороны - я вместе с вами товарищ Гладких считаю, что обещания "задушить" и "абсолютно безумный" это не те термины, которые стоит употреблять.

НО вы берите и публикуйте пресс-релиз:

По нашему мнению заявления допущенные тем-то тем-то в статье такой-то такой-то считаем неэтичными и противоречащими и так далее/

Этим вы:

1.Очень грамотно и очень культурно прозвучите

2.Подмочите репутацию конкурента

3.Сохраните лицо не подставив простых смертных своим отурытием дыр

А вы действуете по беспределу.

Такое мое мнение товарищ Гладких

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

nobody@nowhere    0

nobody@nowhere
Опубликовано
Я уже написал, что на неэтичное слвоблудие можно отвечать неэтичным словоблудием или реальными делами (что лучше).

НО вы не делаете ни того ни другого, вместо этого ставите под угрозу простых смертных - меня например, а вот это неэтично.

Вы публикуете данные о уязвимостях продукта.

Давайте я опубликую данные о вас, о ваших доходах, месте проживания, семейном положении, времени когда вас не бывает в квартире и прочее.

И скажу, что я это сделал в качестве биографической справки.

Опубликую это где-нибудь в месте вполне доступном домушникам.

Вам это как будет - нормально?

ради Бога - честному китайцу скрывать нечего. а лучше купите в метро CD с этими данными за 100р которые украдены через аналогичную дыру в софте, производитель которого тоже не считал это дырой, но что не помешало злоумышленникам этим воспользоваться.

А ведь это можно сделать, почти так же просто как разобрать по винтикам программный продукт.

Я этого никогда делать не буду - поскоку это НЕЭТИЧНО и НЕБЕЗОПАСНО. Не буду, даже если не приведи господь вы станете моим личным врагом.

Так вот я вам товарищ программист-исследователь рекомендую придерживатся той же тактики в жизни и на работе. Карма меньше портится.

не говорите что мне делать и я не буду говорить куда Вам идти.

А что касается заявлений противоположной касперской стороны - я вместе с вами товарищ Гладких считаю, что обещания "задушить" и "абсолютно безумный" это не те термины, которые стоит употреблять.

НО вы берите и публикуйте пресс-релиз:

По нашему мнению заявления допущенные тем-то тем-то в статье такой-то такой-то считаем неэтичными и противоречащими и так далее/

Этим вы:

1.Очень грамотно и очень культурно прозвучите

2.Подмочите репутацию конкурента

3.Сохраните лицо не подставив простых смертных своим отурытием дыр

А вы действуете по беспределу.

несомненно лучше оставить возможность вирусописателям дальше эксплуатировать дыры продукта.. они-то сообщать не будут. и скажу Вам - у многих из них квалификация очень высокая

ps. когда ждать бандитов?

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иван    290

Иван
Опубликовано

Несомненно надо было сообщить разработчикам софта, а не показывать вирусописателям что и как им надо сделать, чтобы обойти защиту.

ну да спор наш бесполезный, в мнениях не сойтись.

Тем более, что вы меня и других ПОДСТВАИЛИ своей деятельностью, а теперь еще хотите рассказать куда мне идти.

Все кончаю дискуссию, пойду казинаки кушать

а бадитов я же грю - не будет их, не мой метод:)

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

nobody@nowhere    0

nobody@nowhere
Опубликовано
Несомненно надо было сообщить разработчикам софта, а не показывать вирусописателям что и как им надо сделать, чтобы обойти защиту.

читать не умеете? тогда - в школу. хотя - опасности же нет, не так ли?

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иван    290

Иван
Опубликовано

казинаки вкусные, жую и добрею

ну нет или есть опасность мои спецы смотрят

но вы ведь считает, что опасность есть? не так ли?

значит ответсвенность по крайней мере моральная увы на вас

открываю новую пачку казинаков

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

nobody@nowhere    0

nobody@nowhere
Опубликовано
казинаки вкусные, жую и добрею

ну нет или есть опасность мои спецы смотрят

ну так есть опасность или нет?

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иван    290

Иван
Опубликовано

подробный отчет я это своему начальству доложу, когда оно меня спросит надо ли на рабочие станции шестого касперского ставить

но это осенью будет, когда продукт выйдет:)

но так по простому без подробностей, Евгений, файловым монитором все возьмется и может даже проактивкой

правда ведь?

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

broker    30

broker
Опубликовано
Давайте я опубликую данные о вас, о ваших доходах, месте проживания,

Эти сведения защищаются Государством.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

nobody@nowhere    0

nobody@nowhere
Опубликовано
я это своему начальству доложу, когда оно меня

это не ответ ;) ЛК сказала нет проблемы - значит нет. и тогда эта тема бессмыслена по определению.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

TiX    0

TiX
Опубликовано

>ради Бога - честному китайцу скрывать нечего. а лучше купите в метро CD с этими данными за 100р которые украдены через аналогичную дыру в софте, производитель которого тоже не считал это дырой, но что не помешало злоумышленникам этим воспользоваться.

К слову - обычно данные выносят сотрудкини что-бы заработать на этом денег, а не через дырявый софт.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

broker    30

broker
Опубликовано

TiX

это в тему об утечке информации.. :)

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

nobody@nowhere    0

nobody@nowhere
Опубликовано
но так по простому без подробностей, Евгений, файловым монитором все возьмется и может даже проактивкой

правда ведь?

что?

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Dmitry Perets    30

Dmitry Perets
Опубликовано

но так по простому без подробностей, Евгений, файловым монитором все возьмется и может даже проактивкой

правда ведь?

что?

Вот именно, не ясно, о чём речь вообще. С самим скриптом всё ясно - его ловят все, кому не лень. Опасности от него никакой. john утверждает, что на основе этого метода можно написать реальный эксплоит, который принесёт вред юзеру, использующему стандартный интернет-браузер. Так как защита интернет-браузера - это действительно задача web-антивируса, то подобный эксплоит докажет, что речь идёт действительно об уязвимости...

Пока всё гладко и пугающе. Проблема только в том, что лично я сомневаюсь, что такой эксплоит возможно написать. И никаких причин думать иначе я пока не вижу. Все попытки написать что-то реальное со стороны Бубермота успешно пресекались веб-монитором либо отвергались браузерами.

Так или иначе, фикс выйдет уже на следующей неделе. И проблема станет неактуальной. Ясно одно: если уязвимость и есть, она ну никак не настолько критичная, насколько её пытались преподнести. Написание реального эксплоита под неё если и возможно, то требует немалого профессионализма...

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иван    290

Иван
Опубликовано

тема Евгений не бессмысленная, поскольку мы здесь пытаемся этическую сторону обсуждать

а техническое ловит не ловит это в соседней ветке.

Вы когда уязвимость публиковали считали ее серьезной, значит поступали неэтично, а реально серьезная она или нет оказалась это другой вопрос и другая ветка

а поскольку нам тут в форуме обещали продолжить публикацию дыр в шестерке, то значит кто-то все никак не можете осознать, что поступает мягко говоря неправильно

причем неправильно не по отношению к Касперским, а по отношению к пользователям

Ну как мне еще эту мысль донести? Кончились у меня слова. Все больше не буду ничего в этой ветке писать, скремнюсь и не буду, а то никаких казинаков не хватит

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

nobody@nowhere    0

nobody@nowhere
Опубликовано
а поскольку нам тут в форуме обещали продолжить публикацию дыр в шестерке

за свои слова отвечаете? тогда - цитату в студию.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
Перейти к списку тем Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем

  • Сообщения

    • santy
      uVS - Тестирование

      От santy · Опубликовано

      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      uVS - Тестирование

      От demkd · Опубликовано

      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      uVS - Тестирование

      От PR55.RP55 · Опубликовано

      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      uVS - Тестирование

      От PR55.RP55 · Опубликовано

      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      uVS - Тестирование

      От PR55.RP55 · Опубликовано

      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×