Подскажите какие порты можно закрыть без ограничения функциональности системы. - Помощь - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Ingener

Подскажите какие порты можно закрыть без ограничения функциональности системы.

Recommended Posts

Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

У вас всё 'Stealthed' (то есть 'невидимо'). Ваш компьютер не отвечает на трюки pflank.com. С точки зрения маркетинга у вас всё уже прекрасно. :)

P.S.: Естественно не исключено, что вы за роутером провайдера, и сканировали не свой собственный компьютер. Это очень хорошо, но если вы в локалке провайдера, то тогда, возможно стоит принимать дополнительные меры. Если вы хотите больше делать, читайте здесь и примените всё, что вам кажется необходимым...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Спасибо за информацию.

В помощь будет TCPView. Установки не требуется - просто запустить tcpview.exe. С ним можно посмотреть состояние портов изнутри. На всё, что на LISTENING стоит надо обращать внимание - там программа 'слушает' (готова принимать незапрошенный трафик). TCPView показывает, какие программы держат какие порты открытыми...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Отредактировал Ingener

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
alg.exe:3668 TCP terminator:1028 terminator:0 LISTENING

lsass.exe:780 UDP terminator:4500 *:*

svchost.exe:1304 UDP terminator:1900 *:*

svchost.exe:1304 UDP terminator:1900 *:*

Какой из этого можно сделать вывод?

Вот эти я выделил. Если у вас XP SP2 или SP3, то тогда мне кажется, что служба шлюза уровня приложения (Application Layer Gateway Service - alg.exe) не нужна.

Такое же можно сказать про службу UPnP и др. Вы найдёте информацию о том, как их закрыть. Можно пользоваться Windows Worms Doors Cleaner. Он закроет вам опасные порты. Установки не требуется. Желательно, чтобы все вкладки были зелёными...

Thoosje Vista Sidebar.exe - возможно троян, ломится в сеть, я его вручную блокирую, т.к. нравится панелька аля Виста.

Не думаю. Вы хотели функционал, который похожий на то, что в Висте - теперь жаловаться не стоит. Боковой панель Майкрософта так же ломится потому что многие параметры берутся именно из Интернета. Нет смысла блокировать Thoosje. Пытаться блокировать то, что сами установили - не очень разумно. Это всегда в ущерб системных ресурсов и иногда даже в ущерб безопасности... :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Пожалуйста:

wwdc.rar

Paul

wwdc.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Если всё зелёное, то тогда это уже хорошо. Прочитайте дальше в книге о безопасности. Некоторые ненужные службы я всё равно отключил бы, даже если они сейчас не открывают порты. Имейте в виду, что остановить и отключить - разные вещи. Для того, чтобы отключить службы надо их Тип Запуска поставить на Отключено + Применить, ОК. Служба уровня приложений, например, совсем не нужна. Служба UPnP тоже, и т.д.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Отредактировал Ingener

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Да, нет. Кто-то, возможно даже сам провайдер или кто-то из локальной сести, посылает вам пакет ping для того, чтобы смотреть, 'жив' ли ваш комп. А Файрвол блокировует эту попытку и сообщает вам об этом. Таким образом он даёт вам время от времени знать, что защищает вас. ;)

Paul

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Отредактировал Ingener

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

'Взломать' могут, конечно, всегда через программы, которые выходят в Интернет - стоит не ту ссылку нажать и всё. Поэтому, прочитайте там тоже советы про настройки программ и Windows вообще. И желательно выходите в Интернет только в учётке ограниченного пользователя... :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
barsukRed
На всё, что на LISTENING стоит надо обращать внимание - там программа 'слушает' (готова принимать незапрошенный трафик).

А вообще программа может принять и обработать не принадлежащие для нее данные? Или имеется виду фальсификация/подмена и маскировка под "свой"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Нет. Имеется в виду следующее: часто такие программы/службы стоят на всем известным портам, и работают в контексте учётной записи SYSTEM. Если имеется уязвимость в такой программе/службе, то тогда эта уязвимость может использоваться для того, чтобы получить привилегии SYSTEM и потом уже делать всё, что угодно. Всё что может потребоваться: отправить специально созданный пакет к нужному порту и программа/служба его примет. Так как такие программы обычно в списке доверенных (особенно в локальной сети провайдера, например), наличие файрвола может не предотвращать атаку.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
barsukRed

Но для обнаружения того что порт находится состоянии LISTENING нужно чтобы сканер дал положительный результат сканирования а именно обнаружил порт и тд. Но "правильный" файрвол не даст провести сканироание до конца и как минимум заблокирует сканирующего. Что не приведет к получению достоверной информации по формуле: порт-протокол-сервис-версия сервиса. Соответственно хакеру не будет возможности правильно подобрать метод/инструмент(эксплойт) для атаки. Разве нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Но для обнаружения того что порт находится состоянии LISTENING нужно чтобы сканер дал положительный результат сканирования а именно обнаружил порт и тд. Но "правильный" файрвол не даст провести сканироание до конца и как минимум заблокирует сканирующего. Что не приведет к получению достоверной информации по формуле: порт-протокол-сервис-версия сервиса. Соответственно хакеру не будет возможности правильно подобрать метод/инструмент(эксплойт) для атаки. Разве нет?

Почему вы думаете только о хакере (человек со сканером)? Черви, например, на такие ограничения не смотрят; просто бьются - вдруг повезёт. Не случайно же 12 миллионов пользвателей (или сколько там уже) заразились Kido/Conficker?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
barsukRed
Почему вы думаете только о хакере (человек)? Червьи, например, на такие ограничения не смотрят; просто бьются - вдруг повезёт. Не случайно же 12 миллионов пользвателей (или сколько там уже) заразились Kido/Conficker?

Я думаю (имхо!) что человек-это наиболее опасный атакер. Тем более что для червей HIPS(плюс поиск в трафике сигнатур известных червей), коими сопровождаются подавляющее большинство файрволов, неплохая ловушка. Имхо,конечно...

А что касается 12 миллионов... Мучают меня смутные сомнения что вообще можно собрать точную статистику по этому вопросу.

А увеличение цифры на некоторых сайтах может "играть на руку" некоторым бизнесменам/производителям платного охранного софта... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
А что касается 12 миллионов... Мучают меня смутные сомнения что вообще можно собрать точную статистику по этому вопросу.

Даже если маркетологи приврали на 50% (я лично так не думаю), то тогда всё равно жертв ещё больше, чем достаточно... Обратите внимание на условие: доверенная зона, то есть порт открыт... :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
svchost.exe:908 TCP TERMINATOR:epmap TERMINATOR:0 LISTENING

svchost.exe:908 TCPV6 terminator:135 terminator:0 LISTENING

Как закрыть выделенные порты (какой-то хост-процесс для служб виндовс) - если их можно закрыть (от этого сеть не пострадает)? Может эти соединения тупо блокировать в firewall Avira PSS9?

Входящие блокировать. Это всё, что можно сделать на Висте. Думаю, что этот файрвол уже по умолчанию делает это если вы задали соответствующий уровень защиты.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Ingener

Avira AntiVir Premium Security Suite.pdf - про файр говорится начиная с 42 страницы.

Может что-то упустилось из виду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
svchost.exe:908 TCP TERMINATOR:epmap TERMINATOR:0 LISTENING

TCP:135 порт службы "Удаленный вызов процедур", открытый в "никуда". Порт вроде бы есть, а вроде бы и нету его, и снаружи его не видно.

svchost.exe:908 TCPV6 terminator:135 terminator:0 LISTENING

Поддержку протокола TCP/IPv6 можно отключить в свойствах сетевого соединения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
TCP:135 порт службы "Удаленный вызов процедур", открытый в "никуда". Порт вроде бы есть, а вроде бы и нету его, и снаружи его не видно.

Бояться надо не TCP, а разновидностей UDP (такой трафик он тоже принимает, но этот трафик без напраления, поэтому не всё показывается netstat'ом. Любые входящие туда надо блокировать.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×