Интервью Бориса Шарова - ген. директора ООО "Доктор Веб"

[Александр Шабанов 120]

Cnews продолжает ряд "правильных" публикаций своего партнера, на этот раз на вопросы редакции отвечал генеральный директор ООО "Доктор Веб" - Борис Шаров. Наиболее интересным для меня стал уже классический вопрос по поводу антивирусных тестов:

CNews: В последнее время вирусные лаборатории в России и за рубежом активно проводят тесты антивирусных продуктов, призванные выявить наиболее эффективные из них. Компании, чьи решения проигрывают по тем или иным причинам, оспаривают эти результаты, подчеркивая, что методики оценки или сильно устарели, или не являются адекватными. Как вы считаете, действительно ли эти тесты позволяют определить, эффективен антивирус или нет?

Борис Шаров: Руководители тестовых лабораторий в последние годы четко обозначили, что их деятельность – серьезный бизнес, причем тесно связанный с антивирусными вендорами. Речь идет об активном участии в этом процессе, выработке так называемых стандартов (с этой целью в мае 2007 года была создана независимая организация The Anti-Malware Testing Standards Organization (AMTSO) - CNews), то есть, иначе говоря, о попадании в некую административную среду, которая затем будет определять, какой тест можно считать хорошим и добросовестным, а какой - нет. Примечательно, что как до организации AMTSO, так и после, антивирусные тестеры и вендоры говорили и говорят о том, что критериев добросовестного теста крайне мало. В связи с этим, про любой тест всегда можно четко сказать – хороший он или плохой; хороших пока не было. Замечу, что эти слова сказаны впервые не нами, – а представителями компании, которая традиционно успешна в тестах. Исследования, посвященные измерению эффективности, на деле не являются таковыми. По определению эффективность – это качество и производительность продукта, разделенная на стоимость владения им. Антивирус признать эффективным сложно: ни один человек не может заявлять, что после уплаты определенной суммы за продукт в течение года ни на один из его компьютеров не попал вирус. Соответственно, вопрос об эффективности превращается в виртуальный.

Так, например, мы запретили порталу Anti-Malware.ru тестировать наши продукты, когда по результатам одного из тестов выяснилось, что они просто не понимают, что делают. При этом они не осознают крайне важного положения – в каждой антивирусной компании работают профессионалы, которые честно заняты своим делом. Качество их работы в любом случае на порядки выше качества работы тестеров, которые "независимо" оценивают их труд. Они нормально делают свое дело в меру технологий, которые они создали. В свою очередь, "тестеры", проведя 1-2 дня в тестировании, одних возносят на пьедестал, в других – "смешивают с грязью", не задумываясь над тем, что для последних это может стоить денег, бизнеса, карьеры, репутации. Говоря о "принудительном" тестировании антивирусных продуктов, владельцы Anti-Malware.ru откровенно демонстрируют всем, что им никакого дела нет до чужой интеллектуальной собственности, для них это понятие просто не существует.

На мой взгляд, Борис Александрович расставил все точки над i, продемонстрировав как минимум абсолютное не владение вопросом. Во-первых, "тестер" - прибор предназначенный совсем для другого, тесно связанный как минимум с законом Ома, о котором говорил Игорь Данилов ранее. Во-вторых, еще подчеркну свою ранее высказанную мысль, публичные тесты (буду говорить только про АМ) делаются не для вендоров, как хотелось бы, и как заложено в принципе создания AMTSO, этим занимаются отделы контроля качества каждого вендора. Мы не являемся глобальным филиалом отделов QA, наши тесты в первую очередь предназначены для отражения количественных и качественных показателей критериев выбора решения пользователем, то есть показывает эффективность, о которой говорит Борис Шаров перед принятием решения об уплате определенной суммы, зачем каждому в отдельности на грабли то наступать?

Вся проблема западных тестовых лабораторий в финансировании этих же тестов за счет вендоров, на этом крючке они сидят, у нас же такой проблемы не существует за счет информационной площадки и комьюнити, которому я выражаю большую благодарность и всячески буду способствовать его развитию. В этом случае встает вопрос какой смысл вообще делать тесты, если они убыточные, ответ прост - они стимулируют ту же информационную площадку и комьюнити, то есть мы имеем законченный цикл.

Дальше уже все вытекает из принципиальной ошибки в понимании вопроса, зачем нас сравнивать со своим QA отделом? И то, что тесты делаются 1-2 дня это реально смешно, откуда такие сведения? Не один тест на моей памяти не делался меньше чем за 1,5 месяца, обычно это гораздо больше, я думаю, например, Deja_Vu не даст соврать, да и не в этом дело вообще, это никак не характеризует качество работ, я лично проработал в тестировании более 5 лет. Также Борис Александрович считает, что именно в AMTSO, где собираются представители вендоров должны утверждать какой тест плохой, а какой хороший, это вообще абсурдно.

Есть еще интересные цитаты по бизнесу, про корпоративный сектор и основу инфобеза на предприятии, но их я надеюсь прокомментируют коллеги.

[sww 486]

Не знаю, по-моему из раза в раз все одно и то же. Талдычат как зомби, а Cnews печатает. Мне уже просто скучно обсуждать...

[p2u 824]

В каждой антивирусной компании работают профессионалы, которые честно заняты своим делом. Качество их работы в любом случае на порядки выше качества работы тестеров, которые "независимо" оценивают их труд.

Задачи совсем другие - нельзя их даже сравнивать.

И допустим, что это вдруг так. Тогда это примерно сказать, что 'простой народ' (эти бедные, якобы неграмотные тестеры) не имеет права оценивать труд своих лидеров, например, потому что не учился в этом направлении, в тонкостях политики не разбирается и не может учитывать все обстоятельства. Те, у которых недавно подгузники сняли, и у которых приходится временами ещё сопли вытирать тоже тестируют, и на основании их выводов пишут эксплойты, которые потом достаточно успешно применяются и обходят работу 'профессионалов-недотрог'. Так что: боюсь, что это как аргумент надо отвергать.

Когда 'не-независимый' профессионал участвует в таких тестах есть всегда риск/возможность провалить конкурента и продвинуть свой продукт именно выбором тех или иных сэмплов - тестируем сначала 1500 и отбираем те 1000, которые мы ловим/лечим для теста; кто будет проверять-то? Самый главный параметр - воспроизводимость, и честное признание того, что нельзя переоценивать результаты таких тестов; ни тех, которые на anti-malware, ни внутренних. Причём: признать это надо ВНАЧАЛЕ отчёта большими красными буквами, а не в конце маленькими; до этого места средний юзер не доберётся. В этом направление надо делать ещё многое. Но определённые выводы как пользователь всё-таки *можно* делать - каждый свои.

Никто, уважающий свою безопасность, не выберет бесплатное решение.

Мда... 'Никто' - это экстрим, конечно. Продвинутый может вообще обойтись без программ защиты если он грамотно настроит систему и программы. Пора создать профсоюз для пользователей программ защиты я так чувствую.

Paul

[Skeptic 235]

Вся проблема западных тестовых лабораторий в финансировании этих же тестов за счет вендоров, на этом крючке они сидят

Лично задавал вопрос Касперскому в его последнем интервью - вы платите Клементи и Марксу за исследования? Он ответил - "нет, тесты бесплатны. Иногда техникой помогаем в добровольном порядке". Вы это имеете в виду?

[Мальцев Тимофей 74]

Нормальное интервью...

Что вы так...

[Сергей Ильин 1538]

Нормальное интервью...

Что вы так... smile.gif

Конечно, в плане пиара интервью отличное. Все теперь только и обсуждают наезд Шарова на Anti-Malware.ru.

Только вот что касается независимых тестов маразм и истерия крепчают.

Мой ответ Чемберлену краток: "Будем продолжать принудительные тесты Dr.Web и рассказывать всем желающим о реальных ТТХ этого продукта."

Борис Александрович, бесит ужасно, правда?

[Valery Ledovskoy 1082]

бесит ужасно, правда? smile.gif

Сергей, я сознательно из цитаты убрал имя. Вы снова показываете свой непрофессионализм, хотя я понимаю Ваши эмоции. Вы маркетолог, журналист. Работаете с серьёзными партнёрами. Что они подумают на такие выражения в адрес других людей из Ваших уст на Вашем же ресурсе, кем бы эти люди Вам ни казались и что бы Вы о них ни думали?

Здесь не работает принцип: "Он первый начал". Ибо если Вы поддаётесь на эту игру, Вы теряете очки.

Помните, как Филипп Киркоров кричал на журналистку? Помните, как Жириновский из стакана плеснул Немцову в лицо в телевизоре, и это много раз повторяли потом по просьбам зрителей? Это помнят все, но никто не помнит причины этих поступков. Все помнят сами поступки, кадры надолго забиваются в память, а выражения становятся афоризмами.

[Сергей Ильин 1538]

Valery Ledovskoy, тут важны не слова, а смысл. Звучит может и некрасиво, зато емко и закрывает утомительную дискуссию. Мне лично уже надоел этот флейм весь, жалко тратить время.

[Илья Рабинович 521]

Он ответил - "нет, тесты бесплатны. Иногда техникой помогаем в добровольном порядке".

Тесты Клементи платные для всех. Тесты Маркса оплачивают журналы, заказывающие тестирование.

[alexgr 556]

а меня порадовал заголовок:

Борис Шаров: Антивирус является основой любой ИБ-системы

вот уж никогда не думал.... Тут народ политиками занят, стандарты читает....КУда ж теперь все эти файрволлы выносить? "Бастионы"? DLP? А резервное копирование? Про оргмеры вообще промолчу....

Да, помнится была написана статейка про то, как с помощью антивируса можно бороться с инсайдерами.... Только вроде сие открытием стало для всех, кроме авторов....

Но она совсем не претендовала на истину - да, можно, в какой то части проблемы.

За заголовок непосредственное спасибо журналисту - но - он ж не совсем от фонаря его вставил....

Да, и про внутренние тесты - оставлю просто без комментариев. Просто представим такое заявление - наши внутренние тесты показали.... И кто этому поверит? Нет копании, которая сама добровольно распишется в своих косяках.

Вспомнил новость - http://news.drweb.com/show/?i=272&c=5&p=1

А ведь с обновлением от 20 марта (то есть за несколько дней до начала PR) этого трояна брал Mcafee, без рева буйволов. Тихо добавили и все

[Valery Ledovskoy 1082]

Мне лично уже надоел этот флейм весь, жалко тратить время.

Я говорил о том, что принципы уличных споров и драк здесь не действуют. Это там говорят "некрасиво и ёмко"

Если Вы хотите остаться на этом уровне, можете оставаться.

А я в таких дискуссиях, если хочется сказать что-то ёмкое, обычно просто молчу в последнее время. Хотя подчас бывает сложно сдержаться.

Вы тоже могли просто закрыть это обсуждение, если не увидели в нём ничего полезного. Имеете же на это право? Показали бы этим власть, серьёзность отношения к теме, закрыли бы флейм по озвученной причине и всё.

А вместо этого продолжаете кидаться. Значит, подача принята. Эмоции в выбранной Вами профессии работают только против Вас, особенно если они проявляются публично.

Считайте это просто дружеским советом.

[Skeptic 235]

Тесты Клементи платные для всех. Тесты Маркса оплачивают журналы, заказывающие тестирование.

Вы читали интервью Касперского на lenta.ru? Если нет - прошу: http://www.lenta.ru/conf/kaspersky/

[Сергей Ильин 1538]

Считайте это просто дружеским советом.

Спасибо за совет, постараюсь учесть.

Немного истории. Не знаю подробностей, но по слухам после неудачного для себя теста на полиморфные вирусы, Доктор Веб потеряла ряд клиентов. Эти клиенты, видимо еще со времен DOS, считали полиморфные вирусы самой страшной угрозой. Естественно, когда им продавали "лучшую защиту от полиморфных вирусов", то это работало - Dr.Web покупали. Наш тест показал, что никакого превосходства у Dr.Web в этом компоненте нет, миф был развенчан. Ну а дальше пошло поехало. Вместо того, чтобы учесть ошибки и докрутить детект, принялись поливать наш портал.

Просто представим такое заявление - наши внутренние тесты показали.... И кто этому поверит? Нет копании, которая сама добровольно распишется в своих косяках.

Никто не поверит, более того внутренние сравнения с конкурентами в принципе не применимы наружу. Когда перед людьми стоит выбор, большинство ищут советов. Только эти советы должны быть не от продавцов, в таком случае это будет рекалама.

[Илья Рабинович 521]

Вы читали интервью Касперского на lenta.ru?

У меня нет такой необходимости. Мне достаточно написать Андреасу, если мне, по каки-то причинам станет жутко интересен сей вопрос.

[Skeptic 235]

У меня нет такой необходимости. Мне достаточно написать Андреасу.

Ага. Ну, значит, с одних там деньги берут, а с других (с Касперского Е.В.) - нет. Любопытно, с чего бы это...

[Deja_Vu 366]

Я говорил о том, что принципы уличных споров и драк здесь не действуют. Это там говорят "некрасиво и ёмко"

Если Вы хотите остаться на этом уровне, можете оставаться.

А я в таких дискуссиях, если хочется сказать что-то ёмкое, обычно просто молчу в последнее время. Хотя подчас бывает сложно сдержаться.

Вы тоже могли просто закрыть это обсуждение, если не увидели в нём ничего полезного. Имеете же на это право? Показали бы этим власть, серьёзность отношения к теме, закрыли бы флейм по озвученной причине и всё.

А вместо этого продолжаете кидаться. Значит, подача принята. Эмоции в выбранной Вами профессии работают только против Вас, особенно если они проявляются публично.

Считайте это просто дружеским советом.

Согласен - легче не оскорблять в обратный адрес, хотя и тяжело.

[dan 10]

Ага. Ну, значит, с одних там деньги берут, а с других (с Касперского Е.В.) - нет. Любопытно, с чего бы это...

Тесты Клементи недавно стали платными, а много лет были халявными.

[vovan7777 95]

Цитата(Борис Шаров)

Никто, уважающий свою безопасность, не выберет бесплатное решение.

Мда... 'Никто' - это экстрим, конечно. Продвинутый может вообще обойтись без программ защиты если он грамотно настроит систему и программы. Пора создать профсоюз для пользователей программ защиты я так чувствую.

Paul

бесплатное от авиры-это "плевок" в душу многим миллионам пользователей

пойдемте от обратного-если за ваш продукт Вам заплатят 1 миллион.$ на 1 пк лицензию и попросят вас поставить самый лучший ПЛАТНЫЙ ваш продукт,но с учетом того,что в случае пропуска 1 вируса за год,доказанного-вы вернете мне 2 млн$ -согласитесь или заболтаете тему?

и если и те и те не гарантируют,то зачем платить лишнее?

[alexgr 556]

"и вы говорите..." - из анекдота (с) не я. И верят этому не все

[alexgr 556]

фраза из фильма - "мы говорим соседям, что изваяние в Марию Ивановну обратилось. Многие верят" Не дословно, но по фильму "Формула любви"...Начало про авторитет графа опустил...

[K_Mikhail 807]

бесплатное от авиры-это "плевок" в душу многим миллионам пользователей

пойдемте от обратного-если за ваш продукт Вам заплатят 1 миллион.$ на 1 пк лицензию и попросят вас поставить самый лучший ПЛАТНЫЙ ваш продукт,но с учетом того,что в случае пропуска 1 вируса за год,доказанного-вы вернете мне 2 млн$ -согласитесь или заболтаете тему?

и если и те и те не гарантируют,то зачем платить лишнее?

Не соглашусь. В обоих случаях (платного и бесплатного антивируса) не гарантируется 100% защита, он же детект всех вредоносных программ. В стоимость платного антивируса входит гарантированное техническое сопровождение антивируса (ключевое слово "гарантированное") -- помощь по эксплуатации антивируса и, при необходимости, лечение вирусного заражения, если антивирус таки пропустил инфекцию. Работал, знаю.

В бесплатном антивирусе какие гарантии технического сопровождения? Основанные на чём?

Пример: антивирус пропустил вредоносный код, система заражена. Пользователь в многоярусной форме околобуквенного происхождения обращается в поддержку. Если он заплатил за антивирус, он может и имеет право требовать внимания к себе и своей проблеме. Если антивирус бесплатный, кто что ему может гарантировать? Опять же, на каких основаниях?

[Рашевский Роман 110]

фраза из фильма - "мы говорим соседям, что изваяние в Марию Ивановну обратилось. Многие верят" Не дословно, но по фильму "Формула любви"...Начало про авторитет графа опустил...

Теперь понятно, спасибо.

Не соглашусь. В обоих случаях (платного и бесплатного антивируса) не гарантируется 100% защита, он же детект всех вредоносных программ. В стоимость платного антивируса входит гарантированное техническое сопровождение антивируса (ключевое слово "гарантированное") -- помощь по эксплуатации антивируса и, при необходимости, лечение вирусного заражения, если антивирус таки пропустил инфекцию. Работал, знаю.

В бесплатном антивирусе какие гарантии технического сопровождения? Основанные на чём?

Пример: антивирус пропустил вредоносный код, система заражена. Пользователь в многоярусной форме околобуквенного происхождения обращается в поддержку. Если он заплатил за антивирус, он может и имеет права требовать внимания к себе и своей проблеме. Если антивирус бесплатный, кто что ему может гарантировать? Опять же, на каких основаниях?

Согласен.

[alexgr 556]

отмечу как обработавший с января сего года 134 телефонных обращения. Ответ "все в трекер!" к этому виду гарантий НИКАК и НИКОГДА относиться не может. Поскольку никаких гарантий пользователь в этом случае не получает. Никаких гарантий= ни временных, ни качественных

То есть право он то имеет.... Но почти как у Шарикова - "теперь каждый имеет право". Результат не гарантирован в нормальное время

[K_Mikhail 807]

отмечу как обработавший с января сего года 134 телефонных обращения. Ответ "все в трекер!" к этому виду гарантий НИКАК и НИКОГДА относиться не может. Поскольку никаких гарантий пользователь в этом случае не получает. Никаких гарантий= ни временных, ни качественных

То есть право он то имеет.... Но почти как у Шарикова - "теперь каждый имеет право". Результат не гарантирован в нормальное время

Это уже смотря кем, смотря для чего, после чего, во имя чего и для кого. Да, забыл -- и на кого, при этом, делалась ставка в качестве вспомогательного винтика.

Свой тезис о разнице сопровождения платного и бесплатного антивирусов я основывал лишь с той точки зрения, как это должно быть.

[vovan7777 95]

Не соглашусь. В обоих случаях (платного и бесплатного антивируса) не гарантируется 100% защита, он же детект всех вредоносных программ. В стоимость платного антивируса входит гарантированное техническое сопровождение антивируса (ключевое слово "гарантированное") -- помощь по эксплуатации антивируса и, при необходимости, лечение вирусного заражения, если антивирус таки пропустил инфекцию. Работал, знаю.

В бесплатном антивирусе какие гарантии технического сопровождения? Основанные на чём?

Пример: антивирус пропустил вредоносный код, система заражена. Пользователь в многоярусной форме околобуквенного происхождения обращается в поддержку. Если он заплатил за антивирус, он может и имеет право требовать внимания к себе и своей проблеме. Если антивирус бесплатный, кто что ему может гарантировать? Опять же, на каких основаниях?

аргумент слабый.

пример-купила тетенька антивирус К за примерно 1500-2000 руб за год и он "вдруг ловит у нее что то и глючит иногда как то"-слабо верится,что ее не будут футболить по телефону от одного "специалиста" тех.поддержки к другому.

А,в выезды специалистов-верится с трудом...

Такие специалисты,если у них голова на месте,в компьютерных фирмах заработают лишь на вызове и консультации деньги в разы перекрывающие годовую лицензию продукта.

Скорее всего от производителя забежит мимоходом юнец и чудо,если наладит хоть что то...

Главное правило в отделах продаж всех подобных контор-мы продаем вам не диск( цена которому 50-100руб)

а мы продаем вам наш сервис,техподдержку и еще бла бла бла много чего.

на этой ахинее миллионы делаются,куча тренеров пашет,обрабатывая мозги вновь прибывшим зеленым продавцам,а вы все так вот хотите порушить

веру в сказку про техподдержку.

звонки в тех.поддержку питерской корбины от юр.лица про отсутствие интернета слышали?

вот это все из той же песни:

Осторожно-ненормативная лексика.