Ответы службы техподдержки

[Skorpion 55]

после отправки подозрительного файла в support@esetnod32.ru

приходит ответ:

Здравствуйте.

Данное приложение не является официальным и может содержать вредоносные функции. Если Вы доверяете ему - добавьте его в исключения антивируса.

Пожалуйста, не присылайте письма с большой перепиской, это замедлит решение вашего вопроса.

С уважением, Служба технической поддержки

ESET Russia

хоть стой, хоть падай от слов "не является официальным и может содержать вредоносные функции".

для чего српашивается я им отправлял данный файл?

[p2u 824]

хоть стой, хоть падай от слов "не является официальным и может содержать вредоносные функции".

для чего српашивается я им отправлял данный файл?

Предполагаю, что это робот-анализатор отвечает до того, как человек смотрел на ваш файл - вы теперь точно знаете, что файл не находится ещё в базе чистых/доверенных...

Paul

[Skorpion 55]

Вот ответы администрации форума тех.поодержки :

http://esetnod32.ru/esetforum/viewtopic.php?f=9&t=641

[p2u 824]

Вот ответы администрации форума тех.поодержки :

Данное приложение содержит код, который рассматривается антивирусом как вредоносный.

Так как это пиратский продукт, то вероятность правильного обнаружения такого кода 99%.

Я склонен согласиться с Доктором Вебом, что файл не представляет угрозы для безопасности вашего компьютера. Бывают вредоносы, которые выполняют код, который очень похоже на легитимный, и наоборот бывает, что легитимные программы делают подозрительные вещи. Также бывает, что одни вендоры программ защиты более лояльно относятся к пиратским программам, чем другие. Это не повод признать одного хуже другого.

Paul

[Skorpion 55]

Это не повод признать одного хуже другого.

Paul

Полностью согласен с Вами.

[Александр Шабанов 120]

Что-то сама формулировка какая-то странная, что значит официальный или пиратский, непонятное разделение в данном случае. Если я напишу дополнительную утилиту к какому-либо софту под своей торговой маркой, я тоже в этом случае что ли пират буду? Само определение "пиратской" программы неверно использовано, я всегда думал это нарушение авторских прав, какие же права нарушает доп. утилита к основному софту, скорее это паразит для основного бизнеса, но это уже другая песня и вполне легитимная, если сам вендор не может покрыть эту нишу.

[Skorpion 55]

Лаборатория Касперского ответила, что файл не содержит вредоносного кода.

Несмотря на это, Eset продолжает утверждать, что он там есть и закрывают тему:

http://esetnod32.ru/esetforum/viewtopic.ph...41&start=15

Хоть бы описали, что этот код делает, раз он там есть ))))

[p2u 824]

Поместите в Доверенные и наслаждайтесь. :=)

Paul

[Skorpion 55]

так и сделаю

[Arakcheev 35]

Что-то сама формулировка какая-то странная, что значит официальный или пиратский, непонятное разделение в данном случае. Если я напишу дополнительную утилиту к какому-либо софту под своей торговой маркой, я тоже в этом случае что ли пират буду? Само определение "пиратской" программы неверно использовано, я всегда думал это нарушение авторских прав, какие же права нарушает доп. утилита к основному софту, скорее это паразит для основного бизнеса, но это уже другая песня и вполне легитимная, если сам вендор не может покрыть эту нишу.

Уверен на 99%, что данная формулировка выходит из-за отсутствия легального (живого) сертификата у утилиты, т.е. по мнению робота, если нет сертификата - значит подозрительный.