Тест HIPS на предотвращение проникновения в ядро Microsoft Windows - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест HIPS на предотвращение проникновения в ядро Microsoft Windows

Recommended Posts

Сергей Ильин
Во-первых спасибо vaber и Илья Рабинович.

Я думаю Василий и Илья рады вашим поздравлениям, но реально к тест они не делали :)

Напомню, что смысл теста не в том, чтобы выяснить суммарную защищенность пользователя выбранных продуктов защиты, а в том, чтобы показать возможности HIPS. Например, KIS 2009 занес бы зловредов в недоверенные и на этом бы все закончилось, как правильно об этом писали выше. OSS 2009 тоже при полностью выключенном с самого режиме обучения присек бы все попытки проникновения в ядро. Тут много нюансов есть. Мы много думали и решили остановиться на такой методологии.

P.S. В статье появились комментарии от ЛК и Агнитум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
вредоносы

Ни одна из тестируемых программ не должна знать, что это вредоносы - это тот же новый mebroot, допустим, который тоже пока никто не познаёт; вот в чём проблема когда тестируется отдельный функционал. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Дим,что в первом,что и во втором случае- вредоносы попали сразу в недоверенные-настройки то для этой группы одинаковые в обоих режимах-запрет на все.

Я знаю. Просто пояснил про эти "умолчания", коих в KIS сразу два.

К методологии

Почему перемещение было именно в слабые ограничения? Может эмулятор HIPS присвоил бы вредоносам рейтинг близкий к 100 и предложил пользователю ограничить действия программы? А тогда вредонос попал бы в сильные ограничения. Не могу сказать, повлияло бы это на тот единственный минус, но количество алертов точно сократилось бы, за счет предустановленных запретов в группе. Т.е. для проверки отработки самой HIPS слабые ограничения достаточны, но оценка количества алертов уже не точная.

Кроме того, нужно будет уточнить у Марата, может ли эмулятор помещать вредоносы в группу Недоверенные. Я полагаю может, если вердикт будет вроде Heur.Trojan.Generic. PDM точно может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Ни одна из тестируемых программ не должна знает, что это вредоносы - это тот же новый mebroot, допустим, который тоже пока никто не познаёт; вот в чём проблема когда тестируется отдельный функционал. :)

Paul

Тогда надо было исключить из теста KIS-фактически он знал,что это вредоносы.

Напомню, что смысл теста не в том, чтобы выяснить суммарную защищенность пользователя выбранных продуктов защиты, а в том, чтобы показать возможности HIPS. Например, KIS 2009 занес бы зловредов в недоверенные и на этом бы все закончилось, как правильно об этом писали выше. OSS 2009 тоже при полностью выключенном с самого режиме обучения присек бы все попытки проникновения в ядро. Тут много нюансов есть. Мы много думали и решили остановиться на такой методологии.

Я считаю это не правильным.

Объясняю почему-в моем понимание и как написанно в самой статье-нужно было проверить способность HIPS предотвращать проникновения в ядро Microsoft Windows.

Так вот:

Запускаем вредонос- и смотрим на реакцию на это HIPS того или иного продукта-у всех она скорее всего разная,например KIS помещает в недоверенные без всяких аллертов-все тест пройден или как я писал в самом начале-еслибы небыло данных зловредов в базах-то появился бы аллерт,и человек бы нажал в большинстве случаях на рекомендуемое действие-а это сильные ограничения группа-тоже самое тест пройден. Другой продукт выдает аллерт на запуск к примеру-нажимаем запретить-тест пройден. Третий продукт выдает например аллерт на установку драйвера и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Добавления к официальному комментарию Agnitum:

Максим Коробцев, технический директор Agnitum:

«В соответствии с методологией тестирования модуля HIPS в продукте Outpost Security Suite Pro 2009 тестировался в условиях заранее активированного режима автообучения, при котором автоматически создаются разрешающие правила для приложений. Данный режим призван оградить пользователя от излишних "вопросов" и ложных срабатываний брандмауэра и системы проактивной защиты в дальнейшем, так как в процессе обучения выявляется ежедневная легитимная активность приложений на пользовательском ПК. В условиях уточненной методологии (с отключенным автообучением) результаты тестирования модуля "Локальная безопасность" Outpost соответствуют уровню лучших конкурирующих продуктов».

Общее резюме - тест очень неплохой, но вот Outpost (OSSP) протестировали "криво".

Даю расширенный комментарий: в рамках данного теста были допущены ошибки в отключении автообучения Outpost, поэтому 4 из 4 "провалов" однозначно - не вина Outpost, а следствие методологии.

Коммент 1: Рассмотрим шаги проведения тестирования:

"5. Отключение режима автообучения (если такой имеется)"

- должно быть на этапе 1 шага (иначе создаются правила, разрешающие загрузку драйвера), именно поэтому из-за "автолерна" не отфильтровали "ZwLoadDriver - подмена системного драйвера вредоносным, путем перемещения и последующая прямая загрузка. Встречаемость ITW: высокая".

Коммент 2:

"StartServiceA - загрузка вредоносного драйвера производится путем подмены файла системного драйвера в каталоге %SystemRoot%\System32\Drivers с последующей загрузкой. Позволяет загрузить драйвер без модификации реестра. Встречаемость ITW: высокая"

- да, подмена драйвера произойдет, только загрузить его никто не сможет (т.к. мы ФИЛЬТРУЕМ ZwLoadDriver) - загрузить не дадим.

Коммент 3:

"SCM - использование для регистрации и загрузки драйвера менеджера управления сервисами. Этот метод используется как легитимными приложениями, так и вредоносными программами. Встречаемость ITW: высокая" -

Во-первых, регистрация создания драйверов и сервисов контролируется HIPS Outpost (не даем писать в реестр).

Во вторых, опять же мы ФИЛЬТРУЕМ ZwLoadDriver) - загрузить не дадим.

Коммент 4:

С RPC ситуация следующая: у нас закрыт RPC порт 135 фаерволом, однако для 100% уверенности нужно еще время. Вполне вероятно, используется LPC для вживления "дровины", однако, чтобы загрузить сам драйвер необходимо (опять же) вызвать ZwLoadDriver или ZwSetSystemInformation, которые еще раз повторим, Outpost фильтрует.

Так что результаты спорные, т.к. ответы на запросы продуктов давались с упором на то, как бы делал самый продвинутый пользователь, но вот внимание к преднастройке Outpost было снижено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Тогда надо было исключить из теста KIS-фактически он знал,что это вредоносы.

Нет, Данил. Речь шла о технике. Появится новый вредонос, который использует эту технику (с момента публикации теста таких уже появилось с пару сотен, наверняка), но не известен сигнатурно. Вот тогда отработает так, как в тесте (подобно).

а это сильные ограничения группа-тоже самое тест пройден

Я бы не был столь уверенным, что сильные ограничения дали бы 100% прохождения теста. Хотя надеюсь на это.

Другой продукт выдает аллерт на запуск к примеру-нажимаем запретить-тест пройден.

Таких алертов в KIS нет. Т.е. есть, но они не поднимаются при "вторых умолчаниях", их нужно специально включить.

Третий продукт выдает например аллерт на установку драйвера и т.д.

Ну это и проверялось. Если поднимался алерт (а в Слабых огранчиениях они на все поднимаются), то выполнялось рекомендуемое действие. А установку драйвера рекомендуется запрещать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Нет, Данил. Речь шла о технике. Появится новый вредонос, который использует эту технику (с момента публикации теста таких уже появилось с пару сотен, наверняка), но не известен сигнатурно. Вот тогда отработает так, как в тесте (подобно).

Но не в слабых ограничениях же... :blink:

Я бы не был столь уверенным, что сильные ограничения дали бы 100% прохождения теста. Хотя надеюсь на это.

Если в слабых с запросами в интерактиве прошел(кроме одного),то в сильных и подавно в интерактиве пройдет(думаю все). ;)

Таких алертов в KIS нет. Т.е. есть, но они не поднимаются при "вторых умолчаниях", их нужно специально включить.

Ну это и проверялось. Если поднимался алерт (а в Слабых огранчиениях они на все поднимаются), то выполнялось рекомендуемое действие. А установку драйвера рекомендуется запрещать.

Это я уже не о KIS а про другие продукты... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Но не в слабых ограничениях же... blink.gif

Зависит от того, что заметят эмулятор и PDM.

Если в слабых с запросами в интерактиве прошел(кроме одного),то в сильных и подавно в интерактиве пройдет(думаю все). wink.gif

TDSS так не думает. Но я не помню, в какую группу он попадал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Зависит от того, что заметят эмулятор и PDM.

Само собою.

P.S. Соглашусь с Олегом- даже в данном тесте- KIS показал очень хороший результат.

P.P.S. Но схема проведения тестирования все равно по моему мнению не верна. По ней нельзя реально оценить в сравнении тот или иной продукт,т.к. они были не в равных условиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Продукты всегда не в равных условиях из-за подхода к защите. А вот требования к ним едины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Общее резюме - тест очень неплохой, но вот Outpost (OSSP) протестировали "криво"

Мне Сергей Ильин писал об этом. Я собственноручно у себя перепроверял. Причина кроется вовсе не в режиме автообучения - причина кроется в создании правил. Даже если поставить Агнитум как Вы показали на скрине - результат идентичен.

Проблема в том, что сам продукт при запуске легитимного приложения с драйвером выдаст алерт с предложением создать правило. Если пользователь выберет не создавать правило, а разрешить однократно - то да, алерты последуют и на малвары. Но тогда к Вам вопрос - зачем было предложено использовать в сравнении легитимную утилиту? Не задумывались? Или Вы считаете, что пользователи не будут никогда создавать правил - и будут на десятках алертов тыкать "разрешить однократно"? Правило предлагается создать не для продукта, ставящего драйвер, а для процесса services (SCM). Вот и получается -что если пользователь создает правило для легитимного приложения - это автоматом делает возможной загрузку драйверов любым трояном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Я собственноручно у себя перепроверял.

Тяжёлый офф-топ: Хочу упоминать о том, что сильно не хватает здесь ZoneAlarm. Я понимаю, что это офф-топ, но вы можете намекать на то, как бы выглядел он в данном тесте? Спасибо. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Кроме того, нужно будет уточнить у Марата, может ли эмулятор помещать вредоносы в группу Недоверенные. Я полагаю может, если вердикт будет вроде Heur.Trojan.Generic. PDM точно может.

Марат сказал, что эмулятор может переносить приложение в недоверенные.

untrusted.PNG

Теперь улавливаем логическую связь с http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=6649 Итого потенциально имеем если не 9/9, то ~9/9 точно.

И что важно. Если эмулятор засунет в Недоверенные, до пользователя ни о чем не спросят. Его уведомят, что программа в группе недоверенные и все. Т.е. опять снижение количества алертов.

post-3736-1240303247_thumb.png

Отредактировал Umnik
добавил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Дим,спасибо за инфу. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IgorTT3
...

2) Кружочек с кольцами защиты позабавил, сперли с википедии. Честно говоря, не знаю что за "нубы" его рисовали.

...

SWW, может Вы внесете в эту статью изменения? Желательно в русскую. Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
И что важно. Если эмулятор засунет в Недоверенные, до пользователя ни о чем не спросят. Его уведомят, что программа в группе недоверенные и все. Т.е. опять снижение количества алертов.

Но это больше похоже на облегчение задач HIPS (если его рассматривать как блокиратор действий). Я не говорю, что подход к защите плохой - наоборот: очень даже эффективный. Но в интерактивном режиме интереснее оценить технические возможности KIS (то есть: отключить этот механизм). :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Но в интерактивном режиме интереснее оценить технические возможности KIS (то есть: отключить этот механизм). smile.gif

Вы хотите рассмотреть поведение ХИПС или уровень его защиты? Первое показано в тесте, для первого нужно помещать в слабые. Второе не показано, по причинам, что я указал выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
PS: Спасибо большое vaber'y и Илье Рабиновичу за проведение этого полезного теста.

Я здесь не при чём. Тестовые семплы делал Василий.

- да, подмена драйвера произойдет, только загрузить его никто не сможет (т.к. мы ФИЛЬТРУЕМ ZwLoadDriver) - загрузить не дадим.

И при старте операционной системы тоже не дадите?

С RPC ситуация следующая: у нас закрыт RPC порт 135 фаерволом, однако для 100% уверенности нужно еще время. Вполне вероятно, используется LPC для вживления "дровины", однако, чтобы загрузить сам драйвер необходимо (опять же) вызвать ZwLoadDriver или ZwSetSystemInformation, которые еще раз повторим, Outpost фильтрует.

Подсказка- 135 порт тут вообще и близко не валялся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Общее резюме - тест очень неплохой, но вот Outpost (OSSP) протестировали "криво".

Виталий, всё "ровно". :rolleyes:

Я писал о проблеме отсутствия контроля опосредованного доступа в списке рассылки agnitum ещё в 2008 году.

После чего было сказано: "Да, это ДЫРА ОГРОМНОГО РАЗМЕРА. Причём она наверняка касается очень много.", и всё - тишина.

А почему? Надо менять дизайн продукта, переписывать движок, переписывать всю базу правил, а это титаническая работа.

Всего лишь одно правило даже для доверенной подписанной программы (часто автоматическое на основе ImproveNet) может сделать из системы защиты решето. На эту роль идут прямиком services и svchost. Что можно делать посредством них? А многое:

C:\XP\system32>reg.exe delete ****** The operation completed successfullyC:\XP\system32>reg.exe delete ****The operation completed successfully*****#BSOD.

Можно даже пробивать защиту в перспективе:

reg add ***** REG_MULTI_SZ  ****** \%SystemRoot%\system32\drivers\ *****

Всё это очень печально...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Что можно делать посредством них? А многое:

А Вы проверяли, удаляется ли сервис таким способом, если включена самозащита? Тоже касается PendingFileRenameOperations - а файлы перемещаются агнитума, при включенной самозащите? :)

Добавил: хыхыхы, а ведь реально работает, и даже отложенное перемещение не нужно - дрова просто удалить можно :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Виталий, всё "ровно". :rolleyes: Всего лишь одно правило даже для доверенной подписанной программы (часто автоматическое на основе ImproveNet) может сделать из системы защиты решето. На эту роль идут прямиком services и svchost. Что можно делать посредством них? А многое:

Это сообщение + дальнейшее обсуждение по этой проблеме я перенёс бы в закрытый раздел. Можно заодно удалить мой комментарий.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Это сообщение я перенёс бы в закрытый раздел...

Так это не баг. Таков дизайн продукта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Так это не баг. Таков дизайн продукта.

Тем более... ;)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Так это не баг. Таков дизайн продукта.

Ага, дизайн Ж)

Товарищи модераторы - отредактируйте сообщение dr_dizel плиз!!

А самому dr_dizel выдать медаль, золотого цвета с пометкой: великий и ужасный убийцо всея Огнитум :)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
А Вы проверяли, удаляется ли сервис таким способом, если включена самозащита? Тоже касается PendingFileRenameOperations - а файлы перемещаются агнитума, при включенной самозащите? :)

Добавил: хыхыхы, а ведь реально работает, и даже отложенное перемещение не нужно - дрова просто удалить можно :).

Да проверял я всё. Ещё в 2008 году. Да, можно подменять дрова. Можно много чего. Разработчики об этом с того времени знают.

Но тут в теме начали говорить, что это всё ерунда... И никаких изменений не наблюдается. Продукт продаётся.

Вот я уже давно не сижу на аутпосте т.к. смыл небольшой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×