Сергей Ильин

Тест HIPS на предотвращение проникновения в ядро Microsoft Windows

В этой теме 92 сообщений

Коллеги, рад представить вам результаты нашего нового сравнения. На этот раз мы сравнили эффективность модулей HIPS в составе антивирусов и фаерволов на качество защиты от проникновения в ядро ОС Microsoft Windows.

Сравнивались:

1. PC Tools Firewall Plus 5.0.0.38

2. Jetico Personal Firewall 2.0.2.8.2327

3. Online Armor Personal Firewall Premium 3.0.0.190

4. Kaspersky Internet Security 8.0.0.506

5. Agnitum Outpost Security Suite 6.5.3 (2518.381.0686)

6. Comodo Internet Security 3.8.65951.477

Методологию и результаты сравнения можно посмотреть здесь

http://www.anti-malware.ru/hips_test_ring0

Основные выводы:

Как показывают результаты, лучшие продуктами по предотвращению проникновения вредоносных программ на уровень ядра ОС являются Online Armor Personal Firewall Premium 3.0, Comodo Internet Security 3.8, Kaspersky Internet Security 2009.

Минимальное количество запросов действий пользователя наблюдалось у Kaspersky Internet Security 2009, PC Tools Firewall Plus 5.0 и Agnitum Outpost Security Suite 6.5. Остальные продукты зачастую надоедали алертами.

Буду рад услышать ваши комментарии к тесту.

Напомню, что его методология обсуждалась здесь.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рад,что KIS показал по моему мнению самый лучший результат по соотношению-уровень защиты к колличеству запросов к пользователю,жаль что KnownDlls провалил,а так бы был самый отличный результат.

Спасибо за проведенное тестирование. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а чего способы расставили не по приоритетам? например можно было бы scm поставить первым, а ниже - по встречаемости (так было бы логично и всем больше понято что и как юзается (как часто)). + думаю, можно было бы расширить степень встречаемости, а то выходит что замена системного драйвера встречается по частоте также как и загрузка чисто своего кода через scmanager.

KnownDlls - эмм... почему его сюда включили?

я немного сомневаюсь в этом.

В участвующих в тесте антивирусах файловый монитор отключался, а в Kaspersky Internet Security 2009 вредоносное приложение вручную помещалось в слабые ограничения из недоверенной зоны.

Иными словами КИС8 все 9 файлов с помощью своего эмулятора поместил в недоверенные и поэтому пришлось усмирять эмулятор путем добавления файлов в слабые ограничения, дабы их вообще удалось запустить (что бы посмотреть на работу других модулей т.к на эмулятор уже насмотрелись)?

CreateFileA \\.\PhysicalDriveX

что тут выдавали? на чтение были алерты? или только на запись?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иными словами КИС8 все 9 файлов с помощью своего эмулятора поместил в недоверенные и поэтому пришлось усмирять эмулятор путем добавления файлов в слабые ограничения, дабы их вообще удалось запустить (что бы посмотреть на работу других модулей т.к на эмулятор уже насмотрелись)?

При запуске вредоносного приложения эмуль считает рейтинг и выдает аллерт о том,что приложение имеет большой рейтинг опасности и не имеет цифровой подписи и не содержится в базе доверенного ПО,на этом аллерте можно выбрать 3 пункта-во время тестирования выбрали самый верхний пункт(при его выборе приложение попадает в слабые ограничения) чтобы запустить данный вредонос,но хочу заметить что на этом аллерте рекомендуемое действие-ограничить данную программу(сильные ограничения),и при ее нажатии я думаю у KIS был бы 100 % результат.

Как я понял тест проводили в интерактиве?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет. Некоторые точно были сразу помещены в недоверенные без всяких запросов. Об этом говорит это предложение:

в Kaspersky Internet Security 2009 вредоносное приложение вручную помещалось в слабые ограничения из недоверенной зоны

на последние три слова обратите внимание - т.е приложения вначале попали в недоверенную зону, а их уже потом оттуда выцарапали и положили в слабые ограничения.

Минус - если вредоносный код сумел попасть в Ring 0, либо сумел открыт диск на посекторное чтение и произвести запись.

Поправьте здесь очепятку. Нужно добавить мягкий знак к слову в слово "открыть".

+

как определяли успешность загрузки в ринг0 ???

PS: Спасибо большое vaber'y и Илье Рабиновичу за проведение этого полезного теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нет. Некоторые точно были сразу помещены в недоверенные без всяких запросов.

В таком случае- был подключен интернет и приложения уже находились в базе "недоверенных",т.к. в "недоверенные приложения" зловред попадает если на аллерте(при запуске приложения) нажать самый нижний пункт-запретить запуск.

Скорее всего имелось в виду "сильные ограничения"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1) Опять куча орфографических ошибок. Я не понимаю, сложно проверить вордом?

2) Кружочек с кольцами защиты позабавил, сперли с википедии. Честно говоря, не знаю что за "нубы" его рисовали.

3) А Рабинович проплатил комментарий с рекламой своего хипса? :lol:

4) Понравилось то, что дополнительно смотрели на количество алертов, которые реально достают обычных людей.

5) Не понял фразы (уже объяснили, что это если одним большим красным ползунком можно было сделать на максимум):

Все продукты устанавливались с максимальными настройками, если их можно было задать без тонкого ручного изменения настроек HIPS.

6) Способов существует конечно же больше.

В целом тест так себе, такое вот мое субъективное ощущение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В таком случае- был подключен интернет и приложения уже находились в базе "недоверенных",т.к. в "недоверенные приложения" зловред попадает если на аллерте(при запуске приложения) нажать самый нижний пункт-запретить запуск.

Ы? HIPS смотрит на ODS и если есть сигнатура он поместит его в "недоверенные" без всяких алертов и интернета, даже если ФА отключен.

А поскольку отобранные образцы вредоносных программ могли детектироваться сигнатурно

Наверное все таки детектилось, потому KIS и помещал в "недоверенные".

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6) Способов существует конечно же больше.

Инжектов он захотел, не-не-не :D

Способов-то больше, но реально в малварках используется эти :), хотя может чего-то и не усмотрел когда отбирал.

В целом тест так себе, такое вот мое субъективное ощущение.

Что значит так себе? Огого!!

а чего способы расставили не по приоритетам? например можно было бы scm поставить первым, а ниже - по встречаемости (так было бы логично и всем больше понято что и как юзается (как часто)). + думаю, можно было бы расширить степень встречаемости, а то выходит что замена системного драйвера встречается по частоте также как и загрузка чисто своего кода через scmanager.

Я когда давал статистику - она была субъективной. В процентном соотношении чего больше чисто SCM или подмены сказать не могу.

KnownDlls - эмм... почему его сюда включили?

Ну как бэ...ага :)

что тут выдавали? на чтение были алерты? или только на запись?

В задачу сравнения это не ставилось - врядли кто-то на это обратил внимание.

как определяли успешность загрузки в ринг0 ???

По наличию драйвера в памяти и отсутствующим перехватам вестимо :)

PS: Спасибо большое vaber'y и Илье Рабиновичу за проведение этого полезного теста.

За спасибо спасибо - но причем тут мы? :))

Скорее всего имелось в виду "сильные ограничения"...

Семплы, что я выдал - в большинстве своем детектировались сигнатурно -> помещались в недоверенные. Чтобы сравнение хоть как то провести было предложено вручную переместить в слабые ограничения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во-первых спасибо vaber и Илья Рабинович.

Только жаль, что продукты также не тестировались с настройками по умолчанию. Таким образом мы могли бы оценить:

- насколько средний пользователь реально защищён определённым продуктом

- насколько широк диапазон между тем, что производитель рекомендует, и тем, что продукт даёт при максимальных настройках.

Понравилось то, что дополнительно смотрели на количество алертов, которые реально достают обычных людей.

Это было бы уместно если продукты тестировались бы с настройками по умолчанию (так обычный пользователь будет сидеть именно для того, чтобы избегать их).

Здесь я считаю это СОВСЕМ НЕОПРАВДАНО. Если сам пользователь выбирает 'Paranoid Mode', то тогда он не должен жаловаться на количество алертов. Мне кажется, что при максимальных настройках именно оценка по этапам лучше показывает продвинутость определённого продукта - чем больше функциональных алертов (и при этом блокируемых этапов в процессе), тем лучше. Именно на определённом этапе может пройзойти обход определённого продукта если зловред заточен против него.

P.S.: За показ алертов действий, которые всё равно не блокируются, когда нажимаешь 'Запретить' надо строго наказывать (оценка = -1, -2, и т.д.). Только так можно производителей заставить продать нам качество.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только жаль, что продукты также не тестировались с настройками по умолчанию. Таким образом мы могли бы оценить:

- насколько средний пользователь реально защищён определённым продуктом

- насколько широк диапазон между тем, что производитель рекомендует, и тем, что продукт даёт при максимальных настройках.

Да,согласен. Было бы интересно посмотреть на результаты с настройками по умолчанию.

Что скажу про KIS

Даже если его тестили с настройками по умолчанию и в автоматическом режиме-то он бы прошел тест скорее всего на все 100%,т.к.:

Семплы, что я выдал - в большинстве своем детектировались сигнатурно -> помещались в недоверенные. Чтобы сравнение хоть как то провести было предложено вручную переместить в слабые ограничения.

А в недоверенных -они бы просто не запустились.

P.S. Гриша-спасибо за наводку,все таки да,думаю образцы всеже детектились.

Но даже есди детекта нет-то в случае описанным мною-среднестатистический пользователь на данном аллерте нажмет-ограничить данную программу(зловреда)-что рекомендуется,что все равно приведет к тому,что тест все равно был бы пройден.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что скажу про KIS

Даже если его тестили с настройками по умолчанию и в автоматическом режиме-то он бы прошел тест скорее всего на все 100%,т.к.:

Прикол в данном виде тестов именно в том, что детект по сигнатурам ДОЛЖЕН быть отключён (у нас якобы неизвестный зловред). То, что написал я не имел в виду как аргумент против KIS. ;)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прикол в данном виде тестов именно в том, что детект по сигнатурам ДОЛЖЕН быть отключён (у нас якобы неизвестный зловред). То, что написал я не имел в виду как аргумент против KIS. ;)

Paul

А я и не спорю,я на оборот только за. Было бы очень интересно посмотреть на зловреды которых 100% нет в базах и с настройками по умолчанию ВСЕХ HIPS. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только жаль, что продукты также не тестировались с настройками по умолчанию. Таким образом мы могли бы оценить:

- насколько средний пользователь реально защищён определённым продуктом

- насколько широк диапазон между тем, что производитель рекомендует, и тем, что продукт даёт при максимальных настройках.

Вы можете дать нам статистику использования данных программ с настройками по-умолчанию? Что есть по-умолчанию? А если пользователь хоть что-то изменит в настройках - это по-умолчанию? Пользователь вообще может отключить хипс, чтобы не мешал, и что? Было решено отталкиваться от того, что мы не знаем что сделает пользователь - он даже на алерте о загрузке драйвера может "Разрешить" нажать. Поэтому мы пошли путем сравнения самих продуктов - их возможностей без тонких настроек.

детект по сигнатурам ДОЛЖЕН быть отключён

Он и отключался, иначе бы те продукты, где есть AV движек просто бы сносили бинарик и на этом все сравнение бы закончилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@ vaber

Я естественно имел в виду настройки HIPS по умолчанию. Допустим, что при установки предлагается включить HIPS или нет - то тогда выбрать 'ОК' (любимая кнопка у всех). Но и в HIPS есть настройки по умолчанию и маскимальные. Там оставить как производитель задал. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы можете дать нам статистику использования данных программ с настройками по-умолчанию? Что есть по-умолчанию?

По умолчанию-это когда ставишь продукт и не настраиваешь его-настройки оставляешь,как производитель поставил. В данном случае,как сказал Paul -не менять настройки HIPS а например KIS тестировать в автоматическом режиме,как он и стоит у большинства пользователей.

Он и отключался, иначе бы те продукты, где есть AV движек просто бы сносили бинарик и на этом все сравнение бы закончилось.

К сожалению у того же KIS не учли,что HIPS еще "отталкивается" от баз вредоносов независмо от того-отключены другие компоненты или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я естественно имел в виду настройки HIPS по умолчанию. Допустим, что при установки предлагается включить HIPS или нет - то тогда выбрать 'Да'. Но и в HIPS есть настройки по умолчанию и маскимальные. Там оставить как производитель задал. smile.gif

И я их имел ввиду.

Если оставить по-умолчанию - то будут результаты сравнения по-умолчанию, такие какие будут если все время тыкать "да". НО! Повторюсь, это вовсе не означает, что такие бы результаты были бы больше/меньше приближены к действительности (с KIS тогда бы вообще бы тест не удался - его бы просто банально не смогли бы протестировать). В действительности все иначе - там накладывается много факторов, включая что пил/курил пользователь в момент проникновения малвары на ПК :). Поэтому это лишь сравнение способности хипс данных продуктов противостоять проникновения в нулевое кольцо неивестной заразы, которая каким-то чудом попала на ПК - не больше не меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@ vaber

Comodo, например, рекомендует включить HIPS, но с настройками по умолчанию. Я думаю, что большинство пользователей этого продукта так и сидит. А вы поставили на 'Paranoid' (самый высокий уровень), или нет? Вот именно эту разницу хотелось бы увидеть для всех тестируемых продуктов. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

vaber, вот вы говорите,что результаты будут по умолчанию если тестить с настройками по умолчанию-тогда скажите мне, а какой смысл в таком тесте-который провели ВЫ?Тест получается необъективным в таком случае.

P.S. Мое мнение-если уж тестить,то тестить в реально приближенным к стандартным условиям- естественно отключив компоненты,кроме HIPS и не трогать настройки HIPS,а на аллертах отвечать так,как ответило бы большинство пользователей при запуске неизвестной бы программы. Да и пускай бы с KIS тест бы не удался-значит он защищает своих пользователей на все 100%,а остальных продуктов очень бы интересно было бы посмотеть результаты. А то так получается,что Вы продукты ставите не в равные условия,что является причиной необъективности результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@ Danilka

Тогда надо переименовать тест - 'Защита комбайнов с настройками по умолчанию, но с отключённым АВ' (некоторые продукты не включают HIPS по умолчанию). Здесь тестируется именно функционал HIPS.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
@ Danilka

Тогда надо переименовать тест - 'Защита комбайнов с настройками по умолчанию, но с отключённым АВ' (некоторые продукты не включают HIPS по умолчанию). Здесь тестируется именно функционал HIPS.

Paul

Почему "комбайнов"? :)

Паул,мы с Вами говорим про одно и тоже(только немного разными словами)-я говорю именно про настройки HIPS-чтобы их не трогали,а остальные компоненты мало волнуют-тестировали то HIPS.Но на аллертах отвечать так,как отвечали бы большинство. А в случае того же KIS-то он сразу прошел тест,т.к. HIPS в нем вредоносы просто не дал запустить. А то так получается в одном продукте запретили выполнение чего либо,а вдругом как в KIS разрешили-т.к. в разных группах ведь разные настройки правил в нем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но на аллертах отвечать так,как отвечали бы большинство.

Этого нельзя реально оценить. Кто-то (я, например) любит кофе, а кто-то пиво. Реакция может быть совсем другая.

P.S.1: По возможности надо делать вид, что пользователь всё-таки соображает немного, и примет правильное решение.

P.S.2: Я в объективности результатов данного теста НЕ СОМНЕВАЮСЬ, пусть это будет всем понятно.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По возможности надо делать вид, что пользователь всё-таки соображает немного, и примет правильное решение.

Вот я об этом и говорю. ;)

Я в объективности результатов данного теста НЕ СОМНЕВАЮСЬ

А вот у меня вызывает сомнения объективность и именно результаты KIS-т.к. этот продукт я знаю намного лучше чем остальные продукты(по этому я про остальные и не говорю ничего,а так бы и естественно и про них сказал бы ;) )

Получается его все равно поставили не в равные условия- поместив вредоносы в слабые ограничения-это уже явно не стандартная ситуация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В KIS 2 "умолчания". Галочка автоматического принятия решений включена - первое "умолчание". Выключена - второе "умолчание". Так что вернее было бы сказать "сразу быстрой установки". Но это все вариации на тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В KIS 2 "умолчания". Галочка автоматического принятия решений включена - первое "умолчание". Выключена - второе "умолчание". Так что вернее было бы сказать "сразу быстрой установки". Но это все вариации на тему.

Дим,что в первом,что и во втором случае- вредоносы попали сразу в недоверенные-настройки то для этой группы одинаковые в обоих режимах-запрет на все.

А тут поместили вредоносов в слабые,что сразу стало не стандартной ситуацией,и в различных режимах KIS настройки этой группы работают по разному...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.