Firewall в Eset SmartSecurity 4.0

[Евгений Павлович 90]

И еще хотелось бы узнать были ли тесты фаервола 4-ки ESS

Были, когда проводилось бета-тестирование.

вроде бы добавили hips

А Вам этого мало?...)))...

[Tony 0]

Были, когда проводилось бета-тестирование.

А Вам этого мало?...)))...

Да нет - 4 действительно выглядит надежнее, но хотелось бы какого то подтверждения тестами отзывами и тд, ну и не беты тестирования. Интересует именно фаервол (ну и hips) - хоть он и выглядит лучше чем в 3 но комодовский лик тест он прошел так же ужасно как тройка набрав 40 из 340 (справедливости ради надо сказать что и аутпост не набирает 340, видимо только комодо может пройти его на 100% тест же ихний ). Хотя в любом случае улучшения фаервола ЕСЕТ видны, другое дело значительные эти улучшения или нет .

Отредактировал Апрель 9, 2009 Tony

[Skeptic 235]

Tony, см. http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php

Пару дней назад добавили результаты для 4-ки.

[p2u 824]

Tony, см. http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php

Пару дней назад добавили результаты для 4-ки.

ESET Smart Security 4.0.417.0: Уровень защиты - никакой; не рекомендуем.

Не верю. Будет время, ставлю и посмотрю.

Paul

[Tony 0]

Tony, см. http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php

Пару дней назад добавили результаты для 4-ки.

Как то ничего не изменилось с тройкой если сравнить - как будто в тесте просто поменяли номер... Или же фаер как был слаб так и остался без улучшений? 4% из 100 это как понимать что он вабще почти не защищает? Это не так - для ОБЫЧНОГО домашнего пользователя, не обремененного обширными знаниями в области защиты копьютера и не особо разбирающегося в тонкостях настройки надежных но сложных фаерволов, этого комбайна достаточно (исходя из личного опыта - этот фаервол практически ничего не пропускал - хотя заразы хватало - может конечно не такой страшной и злобной как в этих тестах), а из теста выходит что ESS что вобще без фаера разница небольшая - чтото тут не то

Отредактировал Апрель 9, 2009 Tony

[Deja_Vu 366]

а из теста выходит что ESS что вобще без фаера разница небольшая - чтото тут не то

Ну, а что не то? ((-

Слабоват фаервол, нет опыта написания подобного софта у есета. Со временем будет лучше .... но со временем.

А пока можете смело отключать его, а то проблем больше вызовет

[IN-HOOD 40]

Не верю. Будет время, ставлю и посмотрю.

Paul

Ждем...

Очень любопытно увидеть вашу оценку есетовского файрвола.

Почему-то, что я тоже сомневаюсь что в 4-ке файер "никакой".

[p2u 824]

Ждем...

Очень любопытно увидеть вашу оценку есетовского файрвола.

Уже состоялось, но в другом разделе. Скорее так: я его серьёзно не тестировал, а с ним немного поиграл на компьютере ученика. В сообщении, на которое я даю ссылку (и дальше) будет ясно, что надо его определённым образом настроить для того, чтобы сам контролировать то, что происходит. Для меня он немного Too Smart.

Paul

[IN-HOOD 40]

Спасибо. Почитал.

Но мне по-душе "интерактивный режим". Именно, если представлять себе, что и как настраивать - он достаточно много позволит сделать. А в купе с этементарными настройками системы, как то: отключение потенциально опасных служб, закрытия портов и ряда других мероприятий; он очень хорош.

Конечно с настройками по-умолчанию т.е. "автоматический режим" он никуда не годится - решето...

Сдается мне, что в этом "авто. режиме" его и тестят, отсюда и такие низкие показатели.

[p2u 824]

Сдается мне, что в этом "авто. режиме" его и тестят, отсюда и такие низкие показатели.

Должен разочаровать вас: Матушек тестирует с максимальными настройками. Там принцип простой и 'удобный': если программа получила разрешение на выход - пусть идёт; мы уже смотреть не будем. Только если IE запретить в этом файрволе можно добиться хороших результатов.

Paul