Перейти к содержанию

Recommended Posts

3TE116

А как этот продукт с Авирой будет ли он с ней дружить или как?

Хочу попробывать и если что-то подозрительное будет на компе хочу попробывать продукт в деле.

Конфликтов не будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
А как этот продукт с Авирой будет ли он с ней дружить или как?

Хочу попробывать и если что-то подозрительное будет на компе хочу попробывать продукт в деле.

Конфликтов не будет?

Ставил себе на пробу бесплатную версию. С Авирой проблем не было. Только, имхо, не нужна она, если Авира стоит, только фолсы плодить будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Согласно некоторым данным на ВТ,то там например бывают такие моменты,когда a-squared ловит вирус,как и другие,а Антивир не видит,что вроде бы дополнением неплохо бы побыть.

Конечно,не отрицаю тот факт,что Авира лучше него справляется со своей задачей,но в силу 1 пропустил - другой нашёл убил.

Допустим,Авире пока неизвестен вирус,а a-squared известен,что в качестве дополнения вроде не плохо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Согласно моим знаниям всегда найдется такой вирус А, котрый детектится антивирусом Б и не детектитс всем остальными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
My(aPo4eK
Согласно моим знаниям всегда найдется такой вирус А, котрый детектится антивирусом Б и не детектитс всем остальными.

:D Математический подход. Тут явно заложен глубокий смысл. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

3TE116 :)

Я предупреждал, есть ли смысл ставить его, слишком много ошибок допускают a-squared+ikarus, которыми они у вас будут отбирать только личное время. Авира очень хороший антивирус, так что не переживайте, даже если и в каком-то архиве спрячется "партизан" это не повод бить тревогу :)

На практике, многие антивирусы вполне достойно защищают обычного пользователя.

Если хотите как можно больше себя обезопасить, то можно конечно поставить другой антивирус, но в таком случае вам придется смириться с потерей производительности и антивирусы будут только мешать друг другу :)... Установите другой антивирус просто как сканер и запускайте время от времени его вручную.

Я написал как у меня настроен компьютер в данный момент, на другом сайте, и на этом в другой теме (хотя данные там уже несколько устарели, поэтому, как обновление.)

Как у меня настроена работа Avast+Avira+OSSP:

OSSP - отключен резидентный модуль Антивирус+Антишпион (т.е. осталась только возможность проверить в ручную указанную папку или файл): Его предназначение - Брандмауэр и HIPS.

Avast Home – Отключены все службы кроме резидентного модуля, (настройки резидентного модуля немного порезаны, в нем отключены проверки старта системы и тд.) Его главное предназначение – Проверка и Лечение (многие антивирусы не могут сделать даже простых вещей, например если у вас заражен всего лишь один файл в архиве, то стандартный антивирус предложит удалить весь архив…)

Avira Premium- Полнофункциональная работа. Главное предназначение – Эвристика и Проверка.

---------------------

Даже если я оставлю один антивирус из пакета OSSP, его будет вполне достаточно, пусть даже у него и не такая эвристика как у Авиры, т.е. как я и говорил, многие антивирусы, вполне не плохо справляются со своей работой.

Вы же со своей стороны, можете создать свою связку антивирусов, только для этого надо потратить много времени тестируя их вместе.

Я же вам свой пакет рассказал для примера.

Аваст+Авира будто созданы друг для друга, один не видит одних "бандитов", другой других(редко, но так бывает..)

Работая вместе, аваста почти не видно,(скорее всего эвристика у него по слабее), но как лечащий антивирь, он оставит далеко позади Авиру(ИМХО). Благо Avast Home, бесплатен, и ключик на год вы можете получить, обыкновенной регистрацией :)

Поставьте его, и не переживайте, у вас получиться очень сильный антивирус, который заткнет за пояс почти любого одиночного сторожа.

Когда будете сканировать им компьютер, отключите резидентный модуль Авиры, а то они будут искать вместе :) и кстати интересна особенность, если не выключать резидентный модуль Авиры(во время сканирования системы), то она иногда срабатывает на временные файлы Аваста, очень хотелось бы найти профессионала который смог бы ответить на вопросы:

Может ли Авира увидеть во временных файлах Аваста действительно вирус, т.е. или это его сигнатуры, или Аваст может распаковывать так как не может Авира, и она действительно находит вирус? Как это проверить, не знаю, может кто подскажет?

---------------------------------------------------------------------------------

Сегодняшняя проверка скаченного файла из playground.ru

Прогнал через VirusTotal (Кстати VirusTotal мне сразу отрапортовал, что такой файл уже есть, и вирус видит только Аваст, я прогнал еще раз, вот результат)

http://www.virustotal.com/ru/analisis/0282...d51d1c73191c9bd

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Ради интереса скачал и установил бесплатный сканер a-squared free. Перед эти сделал полную проверку системы Авирой: чисто.

С Авирой не конфликтует, есть возможность проверки из контекстного меню Проводника.

Вчера утром запустил Smart Scan. В результате появилось окошко с предупреждением об обнаружении подозрительных объектов. Подозреваемыми оказались три системных файла из папки dllcache. Тут-же было предложено отправить их на анализ, что я и сделал, благо, для этого нужно всего лишь нажать на кнопку в этом-же окошке. Что интересно, в результата быстрого сканирования было обнаружено 0 объектов.

Вечером после обновления баз запустил Deep Scan. Результат:

3e7477b80559.jpg

4c024c2a9b56.jpg

Файл был помещён в карантин и восстановлен для разбирательства. Жертвой Икаруса оказалась портативная сборка программы-скринсейвера 3D World Map. http://www.virustotal.com/ru/analisis/6947...3f0b5edc04a95be

Никаких подозрительных действий за этой программой не замечалось, в интернет не лезет, нигде не прописывается. Кому интересно, файл здесь.

Ответ из ЛК:

Здравствуйте,

A0107726.exe_

Вредоносный код в файле не обнаружен.

Пожалуйста, при ответе включайте переписку целиком.

Ответ актуален для последних баз с источников обновлений.

Пароль: infected

С уважением,

Михаил Горшенин,

Вирусный Аналитик.

_____________________

ЗАО "Лаборатория Касперского"

Россия, Москва

123060, Россия, Москва, 1-й Волоколамский проезд дом 10, стр 1

Тел./факс: + 7 (495) 797 8700

http://www.kaspersky.ru http://www.viruslist.ru

Несколько смущает фраза

Ответ актуален для последних баз с источников обновлений.
Поскольку ответ пришел слишком быстро, буквально через 10 минут, то это наводит на мысль, что файл просто прогнали через антивирус без детального анализа. Такое практикуется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

ak_

a-squared Может ошибаться, по этому здесь нам трудно судить об этом, попробуй задать такой вопрос у них в ветке.

Кстати интересно у тебя получается, живешь под одним антивирусом, а в ТП другого отправляешь :) А то что они так быстро проверили, возможно они уже проверяли такой файл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Я вполне доверяю связке Avira AntiVir Premium + Outpost Firewall Pro.

Обычно подозрительные файлы отправляю на анализ одновременно в вирлаб Авиры и ЛК. Скорость ответа у обоих приблизительно одинаковая. Просто дело было около 23:40, и я решил отправить только в ЛК (у них вирлаб работает круглосуточно), чтобы не ждать ответа до утра.

То, что файл не является вредоносным, у меня сомнения не вызывает. Я просто удивлён, что a-squared нашёл всего один файл, я ожидал от него больше фолсов. :)

Да, по поводу реакции на временные файлы, которые создаёт Аваст при сканировании:

у меня одно время Авира стояла в паре Нодом, оба с включенными мониторами. Никаких конфликтов небыло, но при сканировании Нодом Авира тоже ругалась на его временные файлы, создаваемые во время сканирования, даже если Нод вообще ничего не находил. Я просто добавил тогда эту папку в исключения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Я вообще-то не собираюсь Авиру менять.Просто так на всякий пожарный подумал о дополнении.Я согласен,что Авира с делом справляется отлично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

a-squared Free во многом уступает полной версии a-squared Anti-Malware.

"Способность дружить" с антивирусами известных производителей заложена в этой программе с самых ранних версий. Единственно, что желательно сделать, установить её после антивируса и добавить основной модуль в Доверенную зону Антивируса.

через 10 минут, то это наводит на мысль, что файл просто прогнали через антивирус без детального анализа. Такое практикуется?

Именно так всё и делается во многих лабораториях.

слишком много ошибок допускают a-squared+ikarus, которыми они у вас будут отбирать только личное время.

А если кто-то очень важный в пиджаке скажет на цианид, что это сахарид, то что же, следует верить ему на слово?

Или терпеть, как в случае с мобилами (ссылка>>>).

Это не ошибки. На моей памяти, за всё время знакомства с a-squared, было немало подобных детектов, когда известный антивирус упрямо молчал, а система висла и глючила, пока зловред не вырезался из системы только при помощи a-squared или HiJackFree. (Икарусом там ещё и не пахло). После большего распространения эти зловреды стали находиться и опознаваться антивирусами как руткиты и бэкдоры. (Кстати с большим запозданием этот класс зловредов был добавлен в арсенал наших российских антивирусов).

Параноический метод в a-squared есть давно, он был ещё до Икаруса, и эту опцию можно как включить, так и выключить. Многое зависит от паранойи самого пользователя. Если он боится всего и вся, то включит эту опции, если не боится, то снимет галочку и... вперёд с песнями. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
оказалась портативная сборка программы-скринсейвера 3D World Map

В скринсейверах очень часто запрятано то, что и не снилось антивирусам. Например, хайджеки (HiJacks, налётчики) всех мастей, от A до E (англ. алф), хотя их значительно больше.

Антивирусы обычно детектят только классы А (эй) и B (би).

© Терминология AntiSpyGroup 2004 года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Андрей-001

В чистоте конкретного файла нет сомнения. :)

ak_

Это шаблонная запись, видимо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Aike
Несколько смущает фраза Поскольку ответ пришел слишком быстро, буквально через 10 минут, то это наводит на мысль, что файл просто прогнали через антивирус без детального анализа. Такое практикуется?

Вы считаете что у антивирусных компаний есть особые антивирусы, которые сканируют файлы, и уже на основе результата делается вердикт вредоносный файл или нет? Немного странно, не правда ли? :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Ещё раз внимательно читаем:

Ответ актуален для последних баз с источников обновлений.

Причём здесь "особые антивирусы"? Причём здесь вообще базы? Если я отправляю файл на анализ вирлаб, то я надеюсь на то, что он будет рассмотрен более подробно, а не тупо проверено его наличие в вирусных базах на данный момент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Aike

А теперь представьте, вы отправляете по настоящему зловредный файл, которого у антивирусной компании нет, судя по вашей логике, его "тупо проверят на наличие в вирусных базах", где его конечно же не окажется, и что, пользователь получит ответ что файл чистый?

Ответ актуален для последних баз с источников обновлений.

Не вижу ничего плохого в этой фразе. Или вас задело то, что вам ответили шаблоном?

Я не придираюсь, нет, мне просто не понятен такой однобокий взгляд, ответили быстро => человек халтурит, нифига не работает, а тупо прогоняет через антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_
Не вижу ничего плохого в этой фразе. Или вас задело то, что вам ответили шаблоном?

Я считаю, что эта фраза лишняя и вводит в заблуждение. Представьте ситуацию: допустим, я - пользователь KAV, решил от нечего делать попробовать a-squared, который при сканировании обнаружил "вирус". При сканировании этого файла KAV с последними обновлениями молчит. Я оправляю файл на анализ в вирлаб и офигеваю от такого ответа:

Вредоносный код в файле не обнаружен.

Ответ актуален для последних баз с источников обновлений.

Ведь я это и так знаю, т.к. у меня есть "актуальные базы с источников обновлений".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
А теперь представьте, вы отправляете по настоящему зловредный файл, которого у антивирусной компании нет, судя по вашей логике, его "тупо проверят на наличие в вирусных базах", где его конечно же не окажется, и что, пользователь получит ответ что файл чистый?

А вот мне тоже непонятно. Вы что, действительно думаете, что в вирлабах аналитики вредоносность сэмплов определяют путем сканирования своими продуктами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Aike
А вот мне тоже непонятно. Вы что, действительно думаете, что в вирлабах аналитики вредоносность сэмплов определяют путем сканирования своими продуктами?

Вы точно этот вопрос мне адресовывали? Я то как раз и хочу это выяснить, то, что вы спрашиваете у меня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NickXists
...

Именно так всё и делается во многих лабораториях.

Откуда, если не секрет, такие сведения? : )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_
А теперь представьте, вы отправляете по настоящему зловредный файл, которого у антивирусной компании нет, судя по вашей логике, его "тупо проверят на наличие в вирусных базах", где его конечно же не окажется, и что, пользователь получит ответ что файл чистый?

Если бы не строка "Ответ актуален для последних баз с источников обновлений.", то подобная мысль не пришла бы мне в голову. Я бы просто порадовался скорости ответа. Я не против шаблонного ответа, я против двусмысленности этих шаблонов.

Например, вот так выглядит ответ из вирлаба Авиры:

The file 'bpdata.dll' has been determined to be 'MALWARE'. Our analysts named the threat TR/Ransom.Hexzone.gob. The term "TR/" denotes a trojan horse that is able to spy out data, to violate your privacy or carry out unwanted modifications to the system.Detection is added to our virus definition file (VDF) starting with version 7.01.01.69.

Здесь присутствует фраза "наши аналитики", что несколько успокаивает. :)

(Это просто пример, данный вердикт не имеет отношения к обсуждаемому в этой теме файлу.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Тихо поржал :lol: .Если в a-squared проверяют по антивирусной базе файл,то конечно незачем утруждаться развернуть и глянуть на файл.

А вот в Авире и других АВ файл разворачивают,как карту местности и ищут коды,символы,суффиксы итд.

А зачем a-squared утруждаться разворачивать файл для проверки,когда вместо них этим занимается вирлаб Икаруса,который к тому же a-squared передаёт свои же фолсы :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Ладно, для прояснения ситуации поставлю вопрос так: что в переводе на общедоступный язык означает фраза "Ответ актуален для последних баз с источников обновлений." в контексте письма, приведённого в сообщении #7?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Aike

Тем, что в тот момент приложение не детектировалось продуктом. Быть может, через несколько часов, его бы другой аналитик добавил бы в базу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

×