Symantec Endpoint Protection - Страница 2 - Вопросы по Symantec Endpoint Protection - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

man
Я так понимаю, что это настраевается в политеках брандмауэра?

Вот все что я нашел в инструкции: В качестве альтернативы можно настроить политику параметров так, чтобы клиенты получали обновления только от поставщика обновлений групп, не задействуя сервер управления.

Но ни слово от том как это настроить. <_<

вот картинка, красным отмечено, куда заходить и что править.

sav.png

post-6451-1252329880_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ejik

man

Большое спасибо, попробую настроить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
man

помогло?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ejik

man

вчера не было время разобраться, сегодня посмотрю, о результатах или вопросах напишу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Просветов
В насторойках GUPa именно так все и настроено, а вот с остальним источниками обновления у меня галочки стоят на сервер управления по умолчанию (при сняти галочки дает ошибку) и сервер liveupdate (может эту галочку нужно снять.)

Извиняюсь за длительный срок для ответа, решил проверить описанную Вами ситуацию. А именно:

1) создавал группу с политикой обновления от GUP'а.

2) В эту группу включал все компьютеры, которые должны получать обновления от GUP'а, включая сам GUP.

3) для политики обновлений делал следующие настройки:

gup1.th.jpg

gup2.th.jpg

4) Отключал компьютер, назначенный GUP'ом

Использовавшаяся версия SEP manager 11.0.3001.2224 и клиентов - 11.0.4000.2295

Через пару дней проверил статус обновлений на клиентах. Все компьютеры, входящие в GUP группу не получили обновлений. Все остальные клиенты продолжали получать обновления. Как только я обратно вернул GUP, все обновления в GUP группе прошли.

Не совсем понимаю, почему данный вариант для Вас не работал. GUP был добавлен в ту же группу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ejik
GUP был добавлен в ту же группу?

У меня GUP находиться в подгруппе этой группы, думаете расположения GUP'a влияет? Попробую его поместить не посредственно в одну группу со всеми клиентами. Хотя в мануали говориться, что расположения GUP'a не влияет на обновления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ejik

man

Эта политика применяется к группе где находиться GUP?

Тогда я не совсем понял условия: Если клиент содержит один из перечисленных ip - адресов (я указываю ip клиента являющийся поставщиком обновления или сервера управления?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
man
man

Эта политика применяется к группе где находиться GUP?

Тогда я не совсем понял условия: Если клиент содержит один из перечисленных ip - адресов (я указываю ip клиента являющийся поставщиком обновления или сервера управления?)

для 2-ух груп одна политика.

я же расписал выше, какие адреса для 1-ой группы и какие адресса для 2-ой группы нужно открыть.

какой клиент, что содержит?

на картинке было правило для группы серверов, которая получает обновление прямо с sepm.

правило для gup provider'а

srv.png

правило для gup client'ов

ws.png

post-6451-1252502302_thumb.png

post-6451-1252502309_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
man

ejik,как успешихи?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ejik

man пока тестирую, о результатах отпешусь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
man
man пока тестирую, о результатах отпешусь.

12 дней прошло;) тесты затянулись...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ejik
12 дней прошло;) тесты затянулись...

Да уж, вроде не дурак, но настроить, как Вы сказали так и не получилось.

По пробовал сделать, как сказал Олег Просветов, перевел GUP в одну группу с клиентами, большая часть филиалов обновляется, но есть все таки такие филиалы где либо вообще обновления не идут, либо обновляется один клиент, который не является GUP'ом. Теперь ломаю голову над этой загадкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
xck
Bypass Group Update Provider

Никак не могу найти этот пункт...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
man
Никак не могу найти этот пункт...

gup2.jpg

картинка Олега Просветова

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ejik

Что то не понятно, как заставить клиентов ломится на SEPM за обновлениями в определенное время, или чтобы обновлялись только GUP. а клиенты уже каждый со своего GUP'a. Все настроил и даже работало 2 месяца нормально, но в один день снова стали грузить сеть. Перед банковскими админами уже не удобно. Даже не знаю что делать. уже 2 недели приходится днем тушить SEPM, а на ночь подымать, что бы обновлялись клиенты. Но это не выход. У кого есть варианты?

man

Я конечно извиняюсь, но не могли бы Вы еще раз пошагово описать как разрешить доступ к SEPM только для GUP'a? Если конечно не трудно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
man
Что то не понятно, как заставить клиентов ломится на SEPM за обновлениями в определенное время, или чтобы обновлялись только GUP. а клиенты уже каждый со своего GUP'a. Все настроил и даже работало 2 месяца нормально, но в один день снова стали грузить сеть. Перед банковскими админами уже не удобно. Даже не знаю что делать. уже 2 недели приходится днем тушить SEPM, а на ночь подымать, что бы обновлялись клиенты. Но это не выход. У кого есть варианты?

man

Я конечно извиняюсь, но не могли бы Вы еще раз пошагово описать как разрешить доступ к SEPM только для GUP'a? Если конечно не трудно.

можно же подняться на пару постов выше и посмотреть. + если обновлял клиентскую версию симантека, то само собой она будет тянуться с сепм, если не выставил откуда брать executable file.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×