Перейти к содержанию
bse

Вопрос о доверии

Recommended Posts

bse

Уважаемые участники форума!

Как вы считаете, в чем причина возникновения этого феномена, когда обычный пользователь, пытающийся непрофессионально разобраться в вопросах собственной безопасности, первоначально безоговорочно доверившийся советам некоторых экспертов и некоторых производителей средств защиты, в последствии постепенно утрачивает к ним доверие и даже переходит к открытому с ними противостоянию, считая, что его попросту водят за нос и используют его доверие в своих корыстных целях?

Спасибо.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька

Это, что-то на истереку похоже))

Помоему НИОДИН известный антивирусный бренд нельзя назвать лживым! Касперский, Авира, Нод, Панда, Доктор Веб - все они ДАЮТ уровень защиты в разумных пределах и назвать его ЛЖИВЫМ нельзя!! Ну может иногда их пиарасты)) приврут немного... А так - ктото из них чуть получше, кто-то чуть похуже - но ВСЕ они на уровне, который ну никак ложью и обманом не назовешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
в чем причина ?

Сначала надо делать 2 оговорки:

1) если продукт защиты делать для Default Windows как надо, то тогда работать невозможно будет. Поэтому компромисса не избегать, тем более если учитывать, какие возможные конфигурации могут быть у разных пользователей.

2) то, что ниже перечисляется не относится ко всем - пусть никто лично не обижается.

Теперь к вашему вопросу. Так как вы жалуетесь на мою 'привычку не отвечать на острые вопросы, а лишь цепляться к словам собеседников' ©, я дам в этот раз прямо в лоб. ;)

Причин много. Я получил впечатление, что 3 самые вредные можно выделять так:

* Религиозность вокруг темы компьютерной безопасности. В области, где всё основано на СТРАХ и НЕЗНАНИЕ (причём со стороны всех участников), - это неудивительно.

* Недостаточные знания 'внутренностей' ОС с обоих сторон (то есть и пользователей и производителей продуктов безопасности). Именно поэтому советы и тесты псевдо-экспертов принимаются как эталон, и всё остальное отвергается. Над этим постоянно издевались, издеваются, и будут издеваться несчастные дети и подростки (наши с вами 'враги'). Хуже ещё, что теперь и толстые дяди начали эксплуатировать этих детей и подростков, и делают большие, очень большие деньги на всё это.

* 'Экспертность' со стороны многих представителей Индустрии Безопасности, которая обрубает любой диалог, когда затрагиваются 'трудные' вопросы со стороны 'чайников', 'домохозяек', 'блондинок', 'ламеров', 'идиотов' и 'клоунов' (не мои определения, прошу заметить!). Пусть все знают - в этом бизнесе простого пользователя НЕ УВАЖАЮТ. Лучше бы без них, но раз мы на них бизнес делаем, приходится терпеть. Если мешают жить со своими трудными вопросами - сначала вежливо убедить их в их некомпетентности. Если это не действует, то тогда уже хамить. А если это не действует, то тогда гнать в угол и добить до конца.

Paul

  • Upvote 20

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DISEPEAR
Уважаемые участники форума!

Как вы считаете, в чем причина возникновения этого феномена, когда обычный пользователь, пытающийся непрофессионально разобраться в вопросах собственной безопасности, первоначально безоговорочно доверившийся советам некоторых экспертов и некоторых производителей средств защиты, в последствии постепенно утрачивает к ним доверие и даже переходит к открытому с ними противостоянию, считая, что его попросту водят за нос и используют его доверие в своих корыстных целях?

Спасибо.

Причина я считаю очень часто в том, что многие продукты не полностью соотвествуют своим описаниям. И насчёт доверия в корыстных целях, большинство вендоров бескорыстными назвать нельзя даже при всём желании, они делают бизнес. Иногда даже и на доверии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Пауль, а меня просто порадовало про "корыстные цели". Откуда б взять корысть от этого - это так, вопрос в просторанство... Тем более, что многие в этом форуме с эндюзером домашнего калибра практически не сталкиваются... Но согласен почти со всеми тезисами Пауля.

Добавил бы - доверие или недоверие - штука очень индивидуальная. При этом любой человек живет с принятой аксиомой доверия. Кому или чему - вопрос сугубо индивидуальный. Например, доверие строителям - живем же в этих домах, верно? Или прикалываемся над милицией, но если что-то происходит - бежим ведь к ним!

Поэтому - ИМХО - здесь может быть и суровая обида на конкретного эксперта. А ее надо облачить в нечто философское, совсем не связанное с ОС и продуктами безопасности.... Так ведь красивее и значительнее!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Уважаемые участники форума!

Как вы считаете, в чем причина возникновения этого феномена, когда обычный пользователь, пытающийся непрофессионально разобраться в вопросах собственной безопасности, первоначально безоговорочно доверившийся советам некоторых экспертов и некоторых производителей средств защиты, в последствии постепенно утрачивает к ним доверие и даже переходит к открытому с ними противостоянию, считая, что его попросту водят за нос и используют его доверие в своих корыстных целях?

Спасибо.

Эм ... по мне так происходит потому, что пользователь просто не понимает, что нет 100% гарантии. И 1 раз встеревшись с промахом, начинает вопить, что его обманули. Потом находит сумашедшего фана, какого то антивируса, который обсирает ему и эксперта и предложенный ими продукт -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Странно, дело в том, что bse конкретно написал

обычный пользователь, пытающийся непрофессионально разобраться в вопросах собственной безопасности, первоначально безоговорочно доверившийся советам некоторых экспертов и некоторых производителей средств защиты, в последствии постепенно утрачивает к ним доверие и даже переходит к открытому с ними противостоянию
- т.е. затронул человеческий фактор и межфорумные отношения.

А отвечающие стараются отвечать за производителей ПО и их сотрудников.

Не надо отвечать за них, и защищать их не надо.

Для них главный судья тот самый ЭндЮзер, с которым

... многие в этом форуме с эндюзером домашнего калибра практически не сталкиваются...
.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

дело в том, что не все на этом форуме представители вендоров ПО. И потому разговор о доверии или недоверии как не совсем корректен. Потому напоминает сейчас реинкарнацию "религиозных войн" приверженцев продуктов, перенесенную на поле экспертов....

Более того, вопрос доверия щепетилен. Все мы кому то или чему то доверяем, часто этого не осознавая.... И потому как то странен сам вопрос

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
дело в том, что не все на этом форуме представители вендоров ПО.

А мне казалось, что фокус bse не ограничен только до данного форума - могу ошибаться, конечно. Некоторые тонкости на русском языке до меня не всегда доходят, но я ответил ему именно так, как я понял его вопрос на основание того, что я видел на разных форумах по всему миру на 6 языках...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
И потому как то странен сам вопрос

alexgr Вы с bse спорите тут уже не первый день, когда же у вас с ним наступит понимание?

но я ответил ему именно так, как я понял его вопрос

Паул, вы-то как раз правильно ответили. Сказанное вами относится и к человеческому фактору и к вендорскому. Но судя потому, что было дальше - каждый понял это по-своему, но, увы, никак не по отношению к себе.

Потому что найти в себе какую-то неправильность или изъян - труднее всего. Своё Я имеет мощную систему безопасности, а демон несогласия там имеет большой вес.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

понимание чего? Я не представитель вендора. При этом никакого. У меня работа связана только и исключительно со стандартами безопасности.... Поэтому вопрос доверия (или недоверия) где-то напоминает весьма схоластический спор о числе ангелов на кончике иглы. Это дело личное - верить или не верить, практически религиозное - я не зря упомянул про это!

А схоластический - потому, что феномен доверия заложен в самом вопрошающем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
схоластический спор о числе ангелов на кончике иглы.

Расскажите. Не слышал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Андрей-001

Поисковики умные, они от оффтопа избавить могут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Поэтому вопрос доверия (или недоверия) где-то напоминает весьма схоластический спор о числе ангелов на кончике иглы.

А это по теме разговора! :-))

...вопрос о том, сколько ангелов умещается на кончике иглы, в математической точке, есть вопрос о соотношении максимально малой, но все же реальной величины, и нуля. Это начало дифференциального исчисления: может ли величина, бесконечно стремящаяся к нулю, достигнуть своей цели, и в чем различие между нулевым значением и функцией, стремящейся к нулю...

Всё, вспомнил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Спасибо всем ответившим.

Так как вы жалуетесь на мою

Нет, p2u, это была реплика не в Ваш адрес.

Это, что-то на истереку похоже

Пожалуй, когда-то я через это прошел. Или не прошел, со стороны виднее. Впредь буду пользоваться вот этими соображениями в отношении экспертов:

Цитата

"Скажем, в (ISC)І Code Of Ethics, которому обязательно должны следовать специалисты CISSP, сказано: "давайте разумные, обоснованные советы; не создавайте (у ваших собеседников -- прим. переводчика) беспричинного беспокойства или необснованной уверенности". Как уже казано, специалисты по информационной безопасности иногда нарушают канон о беспричинном беспокойстве. Но и необоснованная уверенность является не меньшим злом."

... ... ... ... ...

Андрей Бондаренко

Владимир Иванов

http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/44513/

Это понравилось.

Мне это тоже понравилось.

ИМХО

Вопрос: как быстрее всего узнать про особенности программы защиты?

Ответ: спросить экспертов из компании-конкурента.

:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Неудержался от соблазнаlol.gif.

Пару советов товарищу bse дам.Как я начинал.Тогда туп был,но за 3-4 года зато поумнел,что теперь в голове каша.Иногда некоторые вещи путаю.

Не буду описывать всё.

Всё началось с того,когда мой комп вирус насиловал,а Нортон молчал,то вот тогда я начал всё изучать.

1.Поиск и изучение безопасности,чтобы вирусы впредь не сели на мой комп.

2.Потом перед покупкой нового компа,я изучил все детали,типа что лучше а что хуже.

Я не говорю,что автор должен пойти и купить новый комп.Я просто говорю,как я начинал изучение всего.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Пару советов товарищу bse дам.Как я начинал.Тогда туп был,но за 3-4 года зато поумнел,что теперь в голове каша.Иногда некоторые вещи путаю.

Да, путаете: ответ и совет. Все равно, и на том спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
Тем более, что многие в этом форуме с эндюзером домашнего калибра практически не сталкиваются.

Стиль поведения вендоров с солидными клиентами другой. Очень другой.

Потом находит сумашедшего фана, какого то антивируса, который обсирает ему и эксперта и предложенный ими продукт

Вы не проверяли, новость про "большинство тестовых испытаний" на известном сайте висит до сих пор или её поправили?

И потому как то странен сам вопрос

Мне вопрос понравился. Согласен с ответами p2u. Считаю основным из них - последний. И добавить нечего.

Тогда туп был,но за 3-4 года зато поумнел,что теперь в голове каша.Иногда некоторые вещи путаю.

Живите долго, и мы поживём благодаря Вам :-D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Отвечу тут.

Цитата Umnik

bse

Не улавливаете разницы? Тем хуже для Вас лично. При таком подходе Вы всегда будете думать, что Вам врут. Давайте сравним:

Цитата МЫ ЗАЩИТИМ ВАС ОТ ВСЕХ ВИДОВ ВИРУСОВ!

И

Цитата Комплексная защита от всех видов вредоносных программ.

Я надеюсь, сейчас Вы сможете отличить? Если нет, то в первом случае говорится о бригаде строителей профессионалов, которые все делают сами и не оставляют недоделок (такой же миф, как 100% защиты), а во втором - о наборах инструментов для строительства и ремонта, в которых есть все и на все случае; часть из них даже работает на полуавтомате, нужно просто включить и не трогать.

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...amp;#entry51164

Я улавливаю разницу и могу отличить разные наборы букоф. Остальное, это Ваша интерпретация. Не понимаю, почему мне от этого хуже? Наоборот, нет веры и надежды, нет и разочарования.

Динамический тест показал несостоятельность автоматов и полуавтоматов - всей широко распиаренной концепции беззаботной домохозяйки, основанной на доверии к производителю. Просто включить и не трогать можно, но опасно. Домохозяйкам, которые не хотят подвергаться опасности заражения, надо изучать способы настройки операционной системы и программ защиты. Надеяться на их производителей не приходится. Это еще одно подтверждение того, что чрезмерное доверие может быть наказано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Динамический тест показал несостоятельность автоматов и полуавтоматов - всей широко распиаренной концепции беззаботной домохозяйки

А между прочим ты прав, даже при такой не большой выборке такие не очень хорошие результаты ... это фиаско всех существующих на данный момент продуктов. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
это фиаско

Это режимы по-умолчанию потерпели фиаско. Но я не считаю это провалом для безопасности вообще. Просто народу нужно было раньше говорить все и сразу, а не пытаться эксплуатировать революционные идеи.

Мне например было бы интереснее посмотреть результаты того же динамического теста, показанные ХР с настройками от p2u. Или с настройками по рекомендациям из Безопасного Интернета. Или такой же, или почти такой, как у меня кастрированной Висты. Знающие люди, уверен, ее могут еще тоньше настроить, не то, что я сам понатыкал, как мог. А есть ли в этом заинтересованность, вот вопрос...

P.S. Те, что про свой "непревзойденный" уровень горлопанят, тоже доверия не вызывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Мне например было бы интереснее посмотреть результаты того же динамического теста, показанные ХР с настройками от p2u. Или с настройками по рекомендациям из Безопасного Интернета. Или такой же, или почти такой, как у меня кастрированной Висты. Знающие люди, уверен, ее могут еще тоньше настроить, не то, что я сам понатыкал, как мог. А есть ли в этом заинтересованность, вот вопрос...

Если ты с головой, тогда того что ты заразишься при использовании Хорошего Анивируса, вероятность минимальная, а потому в извратах, аля удаление эксплорера, чем чревата не комфортная работа, тебе нет необходимости.

А вот пользователь без царя в голове не будет тонко настраивать систему, не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
пользователь без царя в голове не будет тонко настраивать систему

Пусть имеет об этом объективную информацию и возможность. А решает сам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Ну не знаю. 88% - это не фиаско.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
а потому в извратах, аля удаление эксплорера, чем чревата не комфортная работа, тебе нет необходимости.

Экстрим, признаюсь. Но то, что работа получается некомфортной - не могу сказать... Да, бывает временные проблемы, которые надо решать при установке новых программ, которые на такую конфигурацию на рассчитаны, но эти проблемы лишь временные. Причём именно эти настройки я не пропагандирую для всех. Но с тем, что описано в работе Николая Головко ('Безопасный Интернет. Возможно ли это?') - необходимо ВСЕМ хоть ознакомиться. Постепенно надо будет приходить к выводу, что лучше и проще удалить/отключить ненужный функционал, чем пытаться защищать его.

Paul

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      значит добавлю это дело в uVS, иногда будет полезно распутывать цепочки запуска
    • santy
      Привет. предложенный метод сработал.     но здесь он и в задачи попал, возможно не успел все зачистить    
    • AM_Bot
      Платформа «Антифишинг» позволяет проводить высокоэффективное обучение сотрудников и выработку у них навыков безопасного поведения при работе за компьютером, в интернете и с электронной почтой. В результате значительно снижается риск успешных кибератак, большая часть которых начинается с рассылки вредоносных писем. Новая версия платформы получила ряд уникальных функций, среди которых — отслеживание ключевых показателей в режиме реального времени, прямое взаимодействие с SOC и пользовательский поток данных Threat Intelligence, а также максимально реалистичные полноэкранные атаки.    ВведениеНовая система визуализации2.1. Показатели охвата по ключевым процессам2.2. Показатели эффективности процессов и детализация показателей охвата2.2.1. Эффективность работы с сотрудниками2.2.2. Эффективность процессов обучения2.2.3. Эффективность процессов тренировки навыковПлагин «Антифишинга»: сотрудники сообщают об атаках и помогают защитить организациюГруппировка сотрудников по приоритетам и уровню рискаИмитированные атаки5.1. Реалистичные полноэкранные атаки5.2. Шаблоны атак из электронной почтыАвтоматизация через API «Антифишинга»: параметр externalKeyАвторизация администраторов через LDAPАнонимизация данныхВыводыВведениеФишинг и другие цифровые атаки на сотрудников продолжают оставаться основным способом проникновения в корпоративные сети, а также самым эффективным средством доставки вредоносных программ и получения учётных данных пользователей. В основе этих атак лежат не эксплойты и другие технические средства, а социальная инженерия. Воздействуя на слабые места людей с помощью выверенных психологических приёмов, преступники убеждают сотрудников компаний выполнить нужные им действия.По данным исследований «Антифишинга», собранных в отчёте о защищённости сотрудников в 2020 году, в среднем 37 % людей открывают письма мошенников, а 79 % из них совершают затем опасные для компании действия: вводят свои логины и пароли на сторонних сайтах, открывают потенциально опасные вложения или даже скачивают и устанавливают вредоносные программы, замаскированные под обновления системы.Проблему с небезопасным поведением людей обычно пытаются решить техническими блокировками и через обучение (повышение осведомлённости). Однако, по данным исследования, после года обучения лишь 9 % сотрудников меняют своё поведение на безопасное.Намного более выраженный эффект даёт проведение тренировок навыков безопасного поведения сотрудников с помощью имитированных атак, максимально похожих на реальные атаки преступников.Платформа «Антифишинг» позволяет проводить обучение сотрудников с помощью курсов в привычном SCORM-формате и тренировать навыки безопасного поведения с помощью имитированных атак.В новой версии 2.4.3 была значительно расширена функциональность системы, добавлена удобная визуализация процессов обучения и тренировки навыков, а также внедрена возможность ещё сильнее вовлекать сотрудников в защиту компании.Рассмотрим эти возможности более подробно.Новая система визуализацииЧтобы качественно и эффективно управлять любыми процессами безопасности, в частности — обучением и тренировками навыков сотрудников, объективно оценивать результаты и вовремя вносить изменения, важно видеть наглядную картину по всем ключевым показателям в режиме реального времени.Новые визуальные представления «Антифишинга» позволяют наглядно увидеть главные показатели охвата сотрудников процессами обучения и тренировки навыков, а также оценить ключевые показатели эффективности этих процессов.Показатели охвата по ключевым процессам Рисунок 1. Визуализация показателей по ключевым процессам Первая группа показателей, которые мы рекомендуем контролировать, — показатели охвата процессов обучения (повышения осведомлённости) и тренировки навыков сотрудников по информационной безопасности: по людям, по обучению, по тренировкам и по мотивации.Каждый такой показатель позволяет оценить, сколько людей в компании в принципе добавлены в систему и участвуют в процессах (были назначены на обучение, проходили тренировки навыков), а также отображает очень важный индикатор, о котором обычно забывают: склонность сотрудников к соблюдению правил безопасности.Показатели эффективности процессов и детализация показателей охватаВторая группа показателей — данные по эффективности процессов, которые раскрываются при выборе соответствующего показателя охвата.Эффективность работы с сотрудникамиЭтот график показывает, как изменялось число сотрудников, которые были добавлены в систему или разрешены в лицензии, а также общее число сотрудников в организации.График помогает увидеть детальное и историческое изменение данных, которые определяют показатель охвата по людям: ось абсцисс — время, ось ординат — число сотрудников в указанной категории. Рисунок 2. Динамика изменения охвата по людям Эффективность процессов обученияЭтот график показывает, какая доля общего числа сотрудников прошла или не прошла обучение в назначенный срок, либо находится на обучении, либо ни разу не была назначена на обучение. Рисунок 3. Динамика показателей эффективности обучения по времени Так же как и в предыдущем случае, на оси абсцисс — время, а на оси ординат — число сотрудников в указанной категории.Эффективность процессов тренировки навыковЗдесь показано, какая доля общего числа сотрудников не тренировалась, выдержала атаку либо выполнила то или иное небезопасное действие. Рисунок 4. График изменения показателей эффективности процессов Ось абсцисс — по-прежнему время, а ось ординат — вновь число сотрудников в указанной категории.Плагин «Антифишинга»: сотрудники сообщают об атаках и помогают защитить организациюПомимо проверки и тренировки навыков «несовершения» опасных действий, очень важно формировать у сотрудников привычки безопасного, правильного поведения.Важно, чтобы люди не только могли заметить какую-то цифровую атаку и не стать её жертвой, но и сообщили о ней в службу безопасности, таким образом активно помогая защите своей организации.Чтобы формировать у сотрудников нужные навыки, мы добавили плагин «Антифишинга», который позволяет сообщать об атаках по электронной почте непосредственно из почтового клиента Microsoft Outlook. Рисунок 5. Плагин «Антифишинга», интегрированный в окно сообщения Microsoft Outlook Теперь сотруднику не нужно помнить адрес и номер телефона службы безопасности — в его рабочем пространстве всегда есть возможность «Сообщить об атаке».Плагин интегрируется с инфраструктурой Microsoft Exchange и Office 365, что позволяет службам безопасности сразу получить все исходные сообщения от сотрудников, провести детальный анализ этих сообщений и применить соответствующие технические меры защиты.После корректной установки сотрудники видят у себя в почтовом клиенте Microsoft Outlook новый плагин (рис. 6). Рисунок 6. Кнопка плагина в панели инструментов Outlook После нажатия на плагин сотрудник видит окно обратной связи.Если атака была имитированной, то окно выглядит так, как показано на рисунке 7. Рисунок 7. Окно плагина после сообщения об атаке Плагин попросит сотрудника разметить эту атаку по психологическим векторам и по атрибуции. Они описаны в классификации «Антифишинга», об этих же векторах рассказывается в обучающих курсах, которые проходит сотрудник. Дополнительное внимание сотрудника к эмоциям, которые вызвала атака, помогает сформировать важный навык психологического торможения и более осознанное отношение к возможным цифровым атакам в будущем.После сообщения об атаке через плагин письмо с имитированной атакой удаляется из почтового ящика пользователя, атака отображается в поле «Сообщил об атаке», к текущему статусу сотрудника в системе добавляется цветной ободок, а к рейтингу — 1 балл. Рисунок 8. Всплывающие подсказки информируют о действиях сотрудника Плагин умеет различать имитированные атаки из «Антифишинга» и не пересылает их на анализ в службу безопасности.Если же сотрудник выявит реальную атаку, то окно обратной связи будет выглядеть так, как на рисунке 9. Рисунок 9. Интерфейс плагина после детектирования реальной атаки В этом случае сотрудник также может разметить атаку по психологическим векторам и атрибуции.Копия письма со всеми заголовками и содержимым пересылается на адрес службы безопасности и переносится в папку нежелательной почты в почтовом ящике сотрудника.Фактически, благодаря плагину «Антифишинга» сами сотрудники могут генерировать внутренний социоинженерный поток данных (фид) Threat Intelligence, который службы безопасности могут использовать, чтобы быстро и вовремя останавливать активные цифровые атаки. Теперь служба безопасности сможет выявлять и анализировать возможные инциденты, а также реагировать на них ещё быстрее.Вот как это работает (см. рис. 10). Рисунок 10. Формирование социоинженерного фида Threat Intelligence благодаря коммуникации пользователей и экспертов SOC Внимательные и лояльные сотрудники выявили цифровую атаку.Статистика об этих безопасных и корректных действиях сохранилась в «Антифишинге».Исходные данные ушли на анализ в адрес корпоративного центра мониторинга и реагирования на инциденты (Security Operations Center, SOC).Аналитики смогли провести расследование и извлечь собственные индикаторы компрометации (IoC).SOC блокирует атаки по выявленным IoC на технических средствах защиты ещё до того, как информация об этих IoC станет доступна во внешних фидах.Группировка сотрудников по приоритетам и уровню рискаРазные категории сотрудников имеют различные приоритеты с точки зрения рисков и процессов безопасности. Не всегда эти приоритеты отражаются организационной структурой — часто сотрудники из разных подразделений и отделов должны быть сведены в единую параллельную структуру, которая имеет свой приоритет и позволяет вести процессы особенным способом.Для решения этой задачи и визуального представления разных категорий сотрудников в «Антифишинге» появилась возможность группировать сотрудников — объединять их без привязки к организационной структуре. Рисунок 11. Наглядное представление с цветовыми кодами групп по числу людей в группах Изначально все сотрудники помещаются в категорию «Сотрудники без группы».Администратор может самостоятельно создавать и настраивать новые группы (рис. 12). Рисунок 12. Создание новой группы риска Сотрудников, которые создают наибольший риск с точки зрения процессов безопасности, рекомендуется помещать в группу наиболее высокого приоритета.Группировка и последующие действия с сотрудниками разных групп могут быть автоматизированы встроенными средствами платформы, а также через API «Антифишинга».Имитированные атакиРеалистичные полноэкранные атакиНовый тип атак выглядит для сотрудника как реалистичная фишинговая страница, на которой даже знающие все правила безопасности люди всё равно могут ввести свой пароль. Рисунок 13. Адрес страницы и домен, значок https и все другие элементы выглядят для пользователя легитимно Механизм создания подобных атак на базе «Антифишинга» задействует Fullscreen API и работает во всех современных браузерах.Атаки создаются с учётом реального окружения пользователя у каждого заказчика — браузеры, операционная система и темы оформления подбираются на этапе согласования шаблона атаки.Шаблоны атак из электронной почтыДля тренировки сотрудников очень важно использовать максимально реалистичные имитированные атаки.Если в организации есть адрес электронной почты, на который уже поступают примеры атак от пользователей, можно подключить этот адрес к «Антифишингу» и загрузить письмо как шаблон имитированной атаки напрямую из электронной почты.Автоматизация через API «Антифишинга»: параметр externalKeyИдентификация сотрудников в «Антифишинге» всегда происходила по адресу электронной почты. В версии 2.4.3 был добавлен новый атрибут, который не видно из интерфейса, но можно использовать при работе с «Антифишингом» через API, как дополнительный параметр в связке с электронной почтой.Схема работы1. При создании и редактировании сотрудника можно будет задать externalKey — внешний (по отношению к «Антифишингу») ключ сотрудника.Запрос будет выглядеть так:curl --location --request POST 'https://antiphish/v2/targets' \--header 'Authorization: Bearer TOKEN' \--header 'Content-Type: application/json' \--data-raw '{   "fullName": "тtbdБВ&sЪs:m;0Х ьДRМPк#aЙuвЧЗIZ ?бДa^шрюu2ЖZMЮэ",   "position": "Менеджер ФhWбш8+рVВ+чёъЕ",   "email": "[email protected]",   "department": {       "id": 80,       "name": "Отдел К^К7~_RLЙЬЩBjhЦ"   },   "marks": [       "яМк",       "-гЛоx5SФB",       "жMишО",       "q"   ],   "externalKey": "006f1f83-b419-4252-8dba-6e7883035301"}'2. Используя externalKey, можно будет найти сотрудника в «Антифишинге» через запрос:/v2/targets/external/externalKeyили/v2/targets/external/?key=externalKey3. Получив объект сотрудника, можно уже оперировать с ним в соответствии с описанными сценариями, в том числе редактировать, удалять, менять адрес электронной почты.Авторизация администраторов через LDAPТеперь пароли для входа и парольная политика администраторов не только определяются локальными настройками «Антифишинга», но и управляются через единый корпоративный каталог LDAP.Для администраторов это упрощает вход в систему. Больше не нужно хранить и запоминать пароли от нескольких систем, можно всегда использовать корпоративную учётную запись. Данные для входа берутся из LDAP, поэтому парольные политики «Антифишинга» по умолчанию соответствуют всем корпоративным требованиям по безопасности.Если учётная запись пользователя в Active Directory, которая подключена к учётной записи администратора в «Антифишинге» с типом авторизации «LDAP», удаляется или блокируется в AD, то администратор больше не сможет заходить в систему.Анонимизация данныхЧтобы избежать ситуаций, когда администратор дискриминирует сотрудников по их показателям в системе, мы добавили в «Антифишинг» возможность анонимизации данных. Это — новый режим работы системы, в котором нельзя сопоставить персональные данные сотрудников с их рейтингом и статистикой по обучению.Анонимный режим позволяет выполнить ряд требований в соответствии с общим регламентом защиты персональных данных — GDPR, что особенно актуально при работе с сотрудниками — гражданами ЕС.ВыводыНовый выпуск платформы «Антифишинг» получил функциональность, которая значительно облегчает работу сотрудников подразделений ИБ и HR:позволяет в режиме реального времени отслеживать состояние защищённости организации от цифровых атак на сотрудников;интегрирует процессы обучения и тренировки сотрудников с процессами мониторинга и реагирования на инциденты, которые уже ведутся в организации с помощью IRP / SOC;выводит коммуникации ИБ-подразделения с остальными сотрудниками на новый уровень. Читать далее
    • Invillagola
      общежитие раменское
      Tegs: общежитие ржавки https://www.hotelhot.ru/

      хостелы в москве без посредников недорого срочно
      хостелы на невском проспекте
      хостелы санкт-петербург забронировать
    • sellAbery
×