Вопрос о доверии - Помощь - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
bse

Вопрос о доверии

Recommended Posts

bse

Уважаемые участники форума!

Как вы считаете, в чем причина возникновения этого феномена, когда обычный пользователь, пытающийся непрофессионально разобраться в вопросах собственной безопасности, первоначально безоговорочно доверившийся советам некоторых экспертов и некоторых производителей средств защиты, в последствии постепенно утрачивает к ним доверие и даже переходит к открытому с ними противостоянию, считая, что его попросту водят за нос и используют его доверие в своих корыстных целях?

Спасибо.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька

Это, что-то на истереку похоже))

Помоему НИОДИН известный антивирусный бренд нельзя назвать лживым! Касперский, Авира, Нод, Панда, Доктор Веб - все они ДАЮТ уровень защиты в разумных пределах и назвать его ЛЖИВЫМ нельзя!! Ну может иногда их пиарасты)) приврут немного... А так - ктото из них чуть получше, кто-то чуть похуже - но ВСЕ они на уровне, который ну никак ложью и обманом не назовешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
в чем причина ?

Сначала надо делать 2 оговорки:

1) если продукт защиты делать для Default Windows как надо, то тогда работать невозможно будет. Поэтому компромисса не избегать, тем более если учитывать, какие возможные конфигурации могут быть у разных пользователей.

2) то, что ниже перечисляется не относится ко всем - пусть никто лично не обижается.

Теперь к вашему вопросу. Так как вы жалуетесь на мою 'привычку не отвечать на острые вопросы, а лишь цепляться к словам собеседников' ©, я дам в этот раз прямо в лоб. ;)

Причин много. Я получил впечатление, что 3 самые вредные можно выделять так:

* Религиозность вокруг темы компьютерной безопасности. В области, где всё основано на СТРАХ и НЕЗНАНИЕ (причём со стороны всех участников), - это неудивительно.

* Недостаточные знания 'внутренностей' ОС с обоих сторон (то есть и пользователей и производителей продуктов безопасности). Именно поэтому советы и тесты псевдо-экспертов принимаются как эталон, и всё остальное отвергается. Над этим постоянно издевались, издеваются, и будут издеваться несчастные дети и подростки (наши с вами 'враги'). Хуже ещё, что теперь и толстые дяди начали эксплуатировать этих детей и подростков, и делают большие, очень большие деньги на всё это.

* 'Экспертность' со стороны многих представителей Индустрии Безопасности, которая обрубает любой диалог, когда затрагиваются 'трудные' вопросы со стороны 'чайников', 'домохозяек', 'блондинок', 'ламеров', 'идиотов' и 'клоунов' (не мои определения, прошу заметить!). Пусть все знают - в этом бизнесе простого пользователя НЕ УВАЖАЮТ. Лучше бы без них, но раз мы на них бизнес делаем, приходится терпеть. Если мешают жить со своими трудными вопросами - сначала вежливо убедить их в их некомпетентности. Если это не действует, то тогда уже хамить. А если это не действует, то тогда гнать в угол и добить до конца.

Paul

  • Upvote 20

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DISEPEAR
Уважаемые участники форума!

Как вы считаете, в чем причина возникновения этого феномена, когда обычный пользователь, пытающийся непрофессионально разобраться в вопросах собственной безопасности, первоначально безоговорочно доверившийся советам некоторых экспертов и некоторых производителей средств защиты, в последствии постепенно утрачивает к ним доверие и даже переходит к открытому с ними противостоянию, считая, что его попросту водят за нос и используют его доверие в своих корыстных целях?

Спасибо.

Причина я считаю очень часто в том, что многие продукты не полностью соотвествуют своим описаниям. И насчёт доверия в корыстных целях, большинство вендоров бескорыстными назвать нельзя даже при всём желании, они делают бизнес. Иногда даже и на доверии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Пауль, а меня просто порадовало про "корыстные цели". Откуда б взять корысть от этого - это так, вопрос в просторанство... Тем более, что многие в этом форуме с эндюзером домашнего калибра практически не сталкиваются... Но согласен почти со всеми тезисами Пауля.

Добавил бы - доверие или недоверие - штука очень индивидуальная. При этом любой человек живет с принятой аксиомой доверия. Кому или чему - вопрос сугубо индивидуальный. Например, доверие строителям - живем же в этих домах, верно? Или прикалываемся над милицией, но если что-то происходит - бежим ведь к ним!

Поэтому - ИМХО - здесь может быть и суровая обида на конкретного эксперта. А ее надо облачить в нечто философское, совсем не связанное с ОС и продуктами безопасности.... Так ведь красивее и значительнее!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Уважаемые участники форума!

Как вы считаете, в чем причина возникновения этого феномена, когда обычный пользователь, пытающийся непрофессионально разобраться в вопросах собственной безопасности, первоначально безоговорочно доверившийся советам некоторых экспертов и некоторых производителей средств защиты, в последствии постепенно утрачивает к ним доверие и даже переходит к открытому с ними противостоянию, считая, что его попросту водят за нос и используют его доверие в своих корыстных целях?

Спасибо.

Эм ... по мне так происходит потому, что пользователь просто не понимает, что нет 100% гарантии. И 1 раз встеревшись с промахом, начинает вопить, что его обманули. Потом находит сумашедшего фана, какого то антивируса, который обсирает ему и эксперта и предложенный ими продукт -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Странно, дело в том, что bse конкретно написал

обычный пользователь, пытающийся непрофессионально разобраться в вопросах собственной безопасности, первоначально безоговорочно доверившийся советам некоторых экспертов и некоторых производителей средств защиты, в последствии постепенно утрачивает к ним доверие и даже переходит к открытому с ними противостоянию
- т.е. затронул человеческий фактор и межфорумные отношения.

А отвечающие стараются отвечать за производителей ПО и их сотрудников.

Не надо отвечать за них, и защищать их не надо.

Для них главный судья тот самый ЭндЮзер, с которым

... многие в этом форуме с эндюзером домашнего калибра практически не сталкиваются...
.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

дело в том, что не все на этом форуме представители вендоров ПО. И потому разговор о доверии или недоверии как не совсем корректен. Потому напоминает сейчас реинкарнацию "религиозных войн" приверженцев продуктов, перенесенную на поле экспертов....

Более того, вопрос доверия щепетилен. Все мы кому то или чему то доверяем, часто этого не осознавая.... И потому как то странен сам вопрос

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
дело в том, что не все на этом форуме представители вендоров ПО.

А мне казалось, что фокус bse не ограничен только до данного форума - могу ошибаться, конечно. Некоторые тонкости на русском языке до меня не всегда доходят, но я ответил ему именно так, как я понял его вопрос на основание того, что я видел на разных форумах по всему миру на 6 языках...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
И потому как то странен сам вопрос

alexgr Вы с bse спорите тут уже не первый день, когда же у вас с ним наступит понимание?

но я ответил ему именно так, как я понял его вопрос

Паул, вы-то как раз правильно ответили. Сказанное вами относится и к человеческому фактору и к вендорскому. Но судя потому, что было дальше - каждый понял это по-своему, но, увы, никак не по отношению к себе.

Потому что найти в себе какую-то неправильность или изъян - труднее всего. Своё Я имеет мощную систему безопасности, а демон несогласия там имеет большой вес.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

понимание чего? Я не представитель вендора. При этом никакого. У меня работа связана только и исключительно со стандартами безопасности.... Поэтому вопрос доверия (или недоверия) где-то напоминает весьма схоластический спор о числе ангелов на кончике иглы. Это дело личное - верить или не верить, практически религиозное - я не зря упомянул про это!

А схоластический - потому, что феномен доверия заложен в самом вопрошающем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
схоластический спор о числе ангелов на кончике иглы.

Расскажите. Не слышал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Андрей-001

Поисковики умные, они от оффтопа избавить могут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Поэтому вопрос доверия (или недоверия) где-то напоминает весьма схоластический спор о числе ангелов на кончике иглы.

А это по теме разговора! :-))

...вопрос о том, сколько ангелов умещается на кончике иглы, в математической точке, есть вопрос о соотношении максимально малой, но все же реальной величины, и нуля. Это начало дифференциального исчисления: может ли величина, бесконечно стремящаяся к нулю, достигнуть своей цели, и в чем различие между нулевым значением и функцией, стремящейся к нулю...

Всё, вспомнил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Спасибо всем ответившим.

Так как вы жалуетесь на мою

Нет, p2u, это была реплика не в Ваш адрес.

Это, что-то на истереку похоже

Пожалуй, когда-то я через это прошел. Или не прошел, со стороны виднее. Впредь буду пользоваться вот этими соображениями в отношении экспертов:

Цитата

"Скажем, в (ISC)І Code Of Ethics, которому обязательно должны следовать специалисты CISSP, сказано: "давайте разумные, обоснованные советы; не создавайте (у ваших собеседников -- прим. переводчика) беспричинного беспокойства или необснованной уверенности". Как уже казано, специалисты по информационной безопасности иногда нарушают канон о беспричинном беспокойстве. Но и необоснованная уверенность является не меньшим злом."

... ... ... ... ...

Андрей Бондаренко

Владимир Иванов

http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/44513/

Это понравилось.

Мне это тоже понравилось.

ИМХО

Вопрос: как быстрее всего узнать про особенности программы защиты?

Ответ: спросить экспертов из компании-конкурента.

:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Неудержался от соблазнаlol.gif.

Пару советов товарищу bse дам.Как я начинал.Тогда туп был,но за 3-4 года зато поумнел,что теперь в голове каша.Иногда некоторые вещи путаю.

Не буду описывать всё.

Всё началось с того,когда мой комп вирус насиловал,а Нортон молчал,то вот тогда я начал всё изучать.

1.Поиск и изучение безопасности,чтобы вирусы впредь не сели на мой комп.

2.Потом перед покупкой нового компа,я изучил все детали,типа что лучше а что хуже.

Я не говорю,что автор должен пойти и купить новый комп.Я просто говорю,как я начинал изучение всего.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Пару советов товарищу bse дам.Как я начинал.Тогда туп был,но за 3-4 года зато поумнел,что теперь в голове каша.Иногда некоторые вещи путаю.

Да, путаете: ответ и совет. Все равно, и на том спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
Тем более, что многие в этом форуме с эндюзером домашнего калибра практически не сталкиваются.

Стиль поведения вендоров с солидными клиентами другой. Очень другой.

Потом находит сумашедшего фана, какого то антивируса, который обсирает ему и эксперта и предложенный ими продукт

Вы не проверяли, новость про "большинство тестовых испытаний" на известном сайте висит до сих пор или её поправили?

И потому как то странен сам вопрос

Мне вопрос понравился. Согласен с ответами p2u. Считаю основным из них - последний. И добавить нечего.

Тогда туп был,но за 3-4 года зато поумнел,что теперь в голове каша.Иногда некоторые вещи путаю.

Живите долго, и мы поживём благодаря Вам :-D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Отвечу тут.

Цитата Umnik

bse

Не улавливаете разницы? Тем хуже для Вас лично. При таком подходе Вы всегда будете думать, что Вам врут. Давайте сравним:

Цитата МЫ ЗАЩИТИМ ВАС ОТ ВСЕХ ВИДОВ ВИРУСОВ!

И

Цитата Комплексная защита от всех видов вредоносных программ.

Я надеюсь, сейчас Вы сможете отличить? Если нет, то в первом случае говорится о бригаде строителей профессионалов, которые все делают сами и не оставляют недоделок (такой же миф, как 100% защиты), а во втором - о наборах инструментов для строительства и ремонта, в которых есть все и на все случае; часть из них даже работает на полуавтомате, нужно просто включить и не трогать.

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...amp;#entry51164

Я улавливаю разницу и могу отличить разные наборы букоф. Остальное, это Ваша интерпретация. Не понимаю, почему мне от этого хуже? Наоборот, нет веры и надежды, нет и разочарования.

Динамический тест показал несостоятельность автоматов и полуавтоматов - всей широко распиаренной концепции беззаботной домохозяйки, основанной на доверии к производителю. Просто включить и не трогать можно, но опасно. Домохозяйкам, которые не хотят подвергаться опасности заражения, надо изучать способы настройки операционной системы и программ защиты. Надеяться на их производителей не приходится. Это еще одно подтверждение того, что чрезмерное доверие может быть наказано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Динамический тест показал несостоятельность автоматов и полуавтоматов - всей широко распиаренной концепции беззаботной домохозяйки

А между прочим ты прав, даже при такой не большой выборке такие не очень хорошие результаты ... это фиаско всех существующих на данный момент продуктов. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
это фиаско

Это режимы по-умолчанию потерпели фиаско. Но я не считаю это провалом для безопасности вообще. Просто народу нужно было раньше говорить все и сразу, а не пытаться эксплуатировать революционные идеи.

Мне например было бы интереснее посмотреть результаты того же динамического теста, показанные ХР с настройками от p2u. Или с настройками по рекомендациям из Безопасного Интернета. Или такой же, или почти такой, как у меня кастрированной Висты. Знающие люди, уверен, ее могут еще тоньше настроить, не то, что я сам понатыкал, как мог. А есть ли в этом заинтересованность, вот вопрос...

P.S. Те, что про свой "непревзойденный" уровень горлопанят, тоже доверия не вызывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Мне например было бы интереснее посмотреть результаты того же динамического теста, показанные ХР с настройками от p2u. Или с настройками по рекомендациям из Безопасного Интернета. Или такой же, или почти такой, как у меня кастрированной Висты. Знающие люди, уверен, ее могут еще тоньше настроить, не то, что я сам понатыкал, как мог. А есть ли в этом заинтересованность, вот вопрос...

Если ты с головой, тогда того что ты заразишься при использовании Хорошего Анивируса, вероятность минимальная, а потому в извратах, аля удаление эксплорера, чем чревата не комфортная работа, тебе нет необходимости.

А вот пользователь без царя в голове не будет тонко настраивать систему, не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
пользователь без царя в голове не будет тонко настраивать систему

Пусть имеет об этом объективную информацию и возможность. А решает сам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Ну не знаю. 88% - это не фиаско.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
а потому в извратах, аля удаление эксплорера, чем чревата не комфортная работа, тебе нет необходимости.

Экстрим, признаюсь. Но то, что работа получается некомфортной - не могу сказать... Да, бывает временные проблемы, которые надо решать при установке новых программ, которые на такую конфигурацию на рассчитаны, но эти проблемы лишь временные. Причём именно эти настройки я не пропагандирую для всех. Но с тем, что описано в работе Николая Головко ('Безопасный Интернет. Возможно ли это?') - необходимо ВСЕМ хоть ознакомиться. Постепенно надо будет приходить к выводу, что лучше и проще удалить/отключить ненужный функционал, чем пытаться защищать его.

Paul

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×