Гетерогенный корпоративный антивирус - Страница 3 - Выбор корпоративных средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
kisttan

Гетерогенный корпоративный антивирус

Recommended Posts

Прибочий Михаил

В теме собрались преимущественно сторонники мультивендороного подхода. Таковой подход, конечно, имеет место быть. И, да, защищенность корпоративной сети, наверное, возрастет. Но! Два момента. Первое: единая консоль управления (не мониторинга) отсутствует. Что это значит для администратора ранее уже обсуждалось. Второе - совокупная стоимость владения значительно!! возрастает. Покупка - бандлы всегда дешевле суммы продуктов их составляющих (у Trend Micro бандл NeaTSuite_ЕЕ из 5-6 продуктов дешевле / стоит столько же, чем стоимость любых трех из этого набора, купленных отдельно). Наши "мультивендорные" клиенты в 80% случаях покупают NeaTSuite (набором выходит дешевле) и не используют ту или иную его компоненту, решив приобрести ее у конкурента. Далее. Человеческие ресурсы. Затраты на обучение - умножаем на 2 (время и/или деньги). Администрирование (консоль, время, которое здесь - деньги). Техническая поддержка (не исключено, что от разных поставщиков). Наша ТСО вырастает вдвое-вчетверо. Что имеем в итоге? Защита, которая была на уровне 95-98% вырастает на 0,5-1%. Плюс стоимость, выросшая вдвое. Стоят ли эти 0,5% - 1% дополнительной защиты удвоения вложенных средств, решать клиенту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Стоят ли эти 0,5% - 1% дополнительной защиты удвоения вложенных средств, решать клиенту.

Совершенно верно, но все таки согласитесь Михаил что защиты много не бывает, информация и ее сохранность слишком дорогая вещь, чтобы на ней экономить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил

Тогда такой аргумент. Из моей практики. Есть вычислительные сети гарантировано, на 100% защищенные от вредоносного программного кода. Используются армией и некоторыми другими организациями. Как нашими, так и "их". Суть метода проста: сеть находится в охраняемой зоне (как правило, под землей). На прошедших спецпроверку и специсследование компьютерах/серверах отключены/удалены все функции ввода, кроме клавиатуры и мышки и устанавливается специализированная ОС (как правило, собственная разработка на базе Линукса) с сертифицированных носителей. Любой документ, который должен попасть внутрь "зоны" попадает туда в "бумажном" виде и перепечатывается машинистками. Никто чужой не пройдет. Никто из своих ничего лишнего не пронесет и не вынесет (потому как обыскивают). Гарантия 100%. Минусы - сложность организации и огромная стоимость подобного решения. Если информация, действительно, критичнная, это того стоит.

"Гражданский" клиент должен сам оценить (с помощью своего поставщика) возможные ТСО и те риски, на которые он идет в том, или ином случае. В конце концов, теоретически, два антивируса - повышение вероятности (пусть и пренебрежимо малой) того, что один из них подвесит сеть. Об этом, тоже, мы говорили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

Yurk

Я никого не представляю..И описываю только впечатления.

Добавлено спустя 22 минуты 31 секунду:

Ну Вы немного неудачный пример привели.. есть сведения представляющие Гос Тайну, есть Служебная Информация, есть Конфиденциальная Информация, есть Комерческая Тайна.. Для всех типов защищаемой информации есть свои принципы защиты.

Ваш пример из области защиты от радиоэлектронной разведки и скорей всего относится к информации представляющей Гос. Тайну.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил

Пример, как раз, из жизни. Что нас ограничивает в выборе средств защиты? Деньги и здравый смысл. Стоит наша информация столько, чтобы вложить в ее защиту СТОЛЬКО средств, или мы ограничимся стандартными средствами? Так же и многовендорный подход: стоит двух- или более кратное увеличение стоимости решения дополнительных полпроцента-процента защищенности? Не стоит огульно уверять себя (клиента) что "защиты много не бывает, информация и ее сохранность слишком дорогая вещь, чтобы на ней экономить" :pray:

Защиты может быть даже и много. Вернее, слишком дорого. Оценка рисков, анализ защищенности - реальные документы, а не способ отката.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kisttan

Прибочий Михаил

Наверное все дело в том как ставить вопрос -первый вариант ваш.

А я предлагаю ставить его иначе - стоит ли повысить безопасность любым доступным способом если это сбережет денег больше чем стоимость продукта - наверное стоит (как правило если пропорции не больше чем 1к10 - хотя это можно оспорить) -все просто через деньги в каждом конкретном случае пересчитать надо - всем нам надо гибче подходить к вопросу - не надо давать человеку все известные таблетки если ему нужна только одна в данный момент, но надо предусмотреть вариант когда он сможет получить и редкие (дорогие) лекарства если он за них готов платить. - функция обслуживания антивирусов конкурентов может же включаться за отдельные деньги если клиенту это надо :) - я думаю в этом заинтересованы все без исключения стороны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Так же и многовендорный подход: стоит двух- или более кратное увеличение стоимости решения дополнительных полпроцента-процента защищенности? Не стоит огульно уверять себя (клиента) что "защиты много не бывает, информация и ее сохранность слишком дорогая вещь, чтобы на ней экономить"

Михаил, все правильно, издержки безусловно будут выше и для большинства организаций это исходя из TCO совсем не выгодно.

Но есть кателогии компаний, которым совсем не стоит экономить на этом, и те самые 1% или даже 0.5% для них важны, тут можно привести например те же банки. Иногда лучше переплатить вдвое, чем потом отмываться от скандала в прессе в связи с утечкой данных из-за пропущенного трояна.

Т.е. мы тут упираемся опять таки в рассчет ROI.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yurk

Гм... "и тут Остапа понесло..."

Господа! Мне кажется дело не в том сколько это стоит, такие решения скорее для крупных компаний которые таки могут себе это позволить :D . А в том как лучше это построить, есть ли преимущества, как этим управлять и следить! Скажем антивирус на Microsoft ISA не получился ни у кого, значит (если есть необходимость) нужно программно-аппаратное решение. И вот тут совершенно не важно что у вас на рабочих станциях. Важно качество работы этого шлюза. И иногда гораздо важнее стабильность и скорость канала чем несколько пропущенных вирусов - для того и стоят антивирусы на рабочих станциях. Это моё мнение такое :oops:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил
Михаил, все правильно, издержки безусловно будут выше и для большинства организаций это исходя из TCO совсем не выгодно.

Но есть кателогии компаний, которым совсем не стоит экономить на этом, и те самые 1% или даже 0.5% для них важны, тут можно привести например те же банки. Иногда лучше переплатить вдвое, чем потом отмываться от скандала в прессе в связи с утечкой данных из-за пропущенного трояна.

Именно! Моя мысль понята! Неправильно заявлять об однозначном преимуществе многовендороного подхода всегда и везде. Правильным, наверное, будет ответ клиенту: в отдельных случаях этот подход может быть оправданым, но сначала давайте оценим необходимость/выгоду такого решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

А как оценивать? У кого есть методики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил
Господа! Мне кажется дело не в том сколько это стоит, такие решения скорее для крупных компаний которые таки могут себе это позволить :D . А в том как лучше это построить, есть ли преимущества, как этим управлять и следить! Скажем антивирус на Microsoft ISA не получился ни у кого, значит (если есть необходимость) нужно программно-аппаратное решение. И вот тут совершенно не важно что у вас на рабочих станциях. Важно качество работы этого шлюза. И иногда гораздо важнее стабильность и скорость канала чем несколько пропущенных вирусов - для того и стоят антивирусы на рабочих станциях. Это моё мнение такое :oops:
Почти полностью согласен. Связка "шлюз - остальная защита на другом вендоре" наиболее устойчивая. Тонкими местами остаются возросшая ТСО и отсутствие единого управления (консоли). У Trend Micro (простите за невольную рекламу, я искренен в свей преверженности этому бренду(а еще и работаю я там:)) есть такие стратегии/сервисы как EPS и Outbreak Prevention:

http://ru.trendmicro-europe.com/enterprise/products/eps.php

http://ru.trendmicro-europe.com/enterprise...ts/eps.php?og=6

Посмотрите саму идею их использования и оцените возростающую роль централизованного управления ВСЕМИ продуктами из одной точки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yurk

Прибочий Михаил

Ну, всё это, только под другими названиями есть. например. и у McAfee :wink: И тоже всё упраляется из ePo :)

Только причём тут тогда мультиведорность?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил

А как оценивать? У кого есть методики?
Большой спец в методиках и технологиях управления информационными рисками - Сергей Петренко (компания АйТи) и кто то из его команды. В инете много его работ лежит. Что то даже было отдельно про антивирусную защиту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Связка "шлюз - остальная защита на другом вендоре" наиболее устойчивая

золотые слова.. На современном уровне развития это действительно так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kisttan

Господа вопрос ко всем а кто управлял антивирусами через TIVOLI или еще что то подобное? Функционал они полный дают?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Нашел вот такую интересную тему 2006 года :) Как вы понимаете, она не потеряла актуальности ни чуть.

Какие мнение теперь (спустя 2 года) у участников форума на счет мультивендорного подхода к антивирусной защите?

Плюсы и минусы, стоит или не стоит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Плюсы и минусы, стоит или не стоит?

Стоит и это правильно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×