kisttan

Гетерогенный корпоративный антивирус

В этой теме 67 сообщений

Многие из нас сталкивались с требованиями от клиета или применяемыми к клиенту на установку в одну сеть 2 или более антивирусов( согласно требованиям ЦБ такое должно быть во всех банках РФ) .

Так же сейчас мы наблюдаем тенденцию к интеграции - антивирусы превращаются в мощный сплав решений и мы часто вынуждены потреблять решение лучшее по интегральной оценке - при этом отдельные продукты в нем являют собой совершенно ассиметричный ответ на угрозу(в худшем понимании). Предлагаю высказаться по дальнейшему развитию такого подхода, ниже привожу ряд вопросов, но думаю что он будет сильно расширен.

Вопросы к участникам форума:

1) Как Вы оцениваете вероятность возникновения систем управления для интеграции (полной) с различными типами антивирусов от различных производителей?

2) Как это скажется на качестве антивирусных проверок?

3) Можно лм будет стандартизировать обновления, что бы сократить объем трафика, т.е. одно обновление к различным антивирусам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорошая тема, она еще интересна тем, что многовендорному подходу многие предрекают будующее. Пойду по порядку:

1) Как Вы оцениваете вероятность возникновения систем управления для интеграции (полной) с различными типами антивирусов от различных производителей?

Мое мнение, создание таких систем возможно, как вариант, например, это могут быть продукты типа IBM Tivoli, вот тут мы это обсуждали http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic...ighlight=tivoli

Но тут есть проблема, полной интеграции вряд ли стоит ожидать, скорее это может быть некая надстройка над фирменными консолями.

2) Как это скажется на качестве антивирусных проверок?
Никак не скажется именно на проверке, а вот контролировать комплекс информационной безопасности будет проще, наверное снизятся затраты на обслуживание и т.д.

Проверка как проводится на отдельных узлах сети, так и будет проводиться, реально обмена данными не происходит, тем более не стоит ожидать это в разрезе решений от нескольких вендоров.

Кстати, мы в самое ближайшее время с Николаем Терещенко выложим на общий суд концепции по оптимизации антивирусной проверки в рамках предприятия. Так что следите за анонсами :-)

3) Можно лм будет стандартизировать обновления, что бы сократить объем трафика, т.е. одно обновление к различным антивирусам.

Вот это на мой взгляд точно не возможно, базы у всех разные и по формату и по содержанию, как можно вообще это стандартизирвоать?

Пока даже в вопросе названий для вирусов не могут до конца договориться, называют кто на что горазд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1) Как Вы оцениваете вероятность возникновения систем управления для интеграции (полной) с различными типами антивирусов от различных производителей?

Я уже наверно надоел... :? Но частично такое решение существует уже лет 5. ePolicy Orchestrator McAfee позволяет управлять настройками, собирать статистику и планировать задачи обновления и сканирования Symantec AV CE версий от 7.6 до 9.х Правда предоставлять обноления не умеет, для этого нужен или доступ в интернет или внуренний Live Update сервер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5. ePolicy Orchestrator McAfee позволяет управлять настройками, собирать статистику и планировать задачи обновления и сканирования Symantec AV CE версий от 7.6 до 9.х

Да, верно, причем других таких примеров я не знаю, компания McAfee тут скорее всего уникальна. Другие вендоры могут лишь автоматом сносить чужие продукты :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, ePo еще может управлять таки экзотическим для России продуктом как Dr. Ahn

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я уже наверно надоел... Но частично такое решение существует уже лет 5. ePolicy Orchestrator McAfee позволяет управлять настройками, собирать статистику и планировать задачи обновления и сканирования Symantec AV CE версий от 7.6 до 9.х Правда предоставлять обноления не умеет, для этого нужен или доступ в интернет или внуренний Live Update сервер.

Это хорошо и поддерживается вроде не первый год, интересно только будут ли шаги дальше (другие вендоры).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Достаточно давно, но видел, что у них была даже специальная дорогостоящая услуга по интеграции любых удаленно управляемых продуктов любых вендоро в ePo. Есть ли она сейчас - сложно сказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если осталось то теперь клиенту надо донести мысль что это хорошо, а проиводителю таким образом дать понять(через спрос) что это крутое конкурентное преимущество.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Кстати, видимо не случайно что тут первый Макафи из антивирусов, так как своими продуктами они претендуют на широчайший охват рынка - вот уже и в сектор NAC полезли - им бы еще смелости слить все в единый продукт (не в рамках решения, а именно продукта) - и ... получится бы еще онин конкурент Tivoli и Openview.

Добавлено спустя 8 минут 36 секунд:

Да, ePo еще может управлять таки экзотическим для России продуктом как Dr. Ahn

Что то слишком много докторов и всего одна больница - NOD32 :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А не будет ли проблем с лицензированием?

Ведь, по сути, управляя продуктом другого вендора (я имею ввиду конкурента) надо наверно это согласовать с юридической точки зрения с этим вендором... В особенности если я еще и обновляю его продукт через свою консоль. Я конечно не силен юридических вопросах, но как мне кажется – могут быть проблемы.

Думаю, единой системы именно у правления не будет.

Уже есть единые системы сбора и обработки данных от антивирусов, причем довольно качественные. Думаю на этом и остановится. Настроить антивирусы можно из собственной консоли, а вот отчеты и слежение за жизненным циклом - пожалуйста, используйте сторонних производителей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну почему же. :)

Есть опыт многоядерных антивирусов, причем с работающей системой обновления как с сайтов вендоров ядер, так и с сайта производителя данного интегрированного АВ ПО. Причем, насколько я знаю, не один.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не спорю, пример - Microsoft Antigen. :)

А врпотивовес этому - недавняя новость про китайский антивирус (который базы касперского использует), тоже наводит на мысль. Одно дело - лицензировать движок, а другое просто разобраться в нем методами дебага, т.к. без лицензии другого не дано...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Многие из нас сталкивались с требованиями от клиета или применяемыми к клиенту на установку в одну сеть 2 или более антивирусов( согласно требованиям ЦБ такое должно быть во всех банках РФ) .

Сталкивались. Это все тяжкий пережиток прошлого.

Так же сейчас мы наблюдаем тенденцию к интеграции - антивирусы превращаются в мощный сплав решений и мы часто вынуждены потреблять решение лучшее по интегральной оценке - при этом отдельные продукты в нем являют собой совершенно ассиметричный ответ на угрозу(в худшем понимании).

Бывает

Предлагаю высказаться по дальнейшему развитию такого подхода, ниже привожу ряд вопросов, но думаю что он будет сильно расширен.

Вопросы к участникам форума:

1) Как Вы оцениваете вероятность возникновения систем управления для интеграции (полной) с различными типами антивирусов от различных производителей?

Сомнительно это все. У вендоров есть всегда проблемы интеграции своих собственных продуктов. Куда уж стороннему производителю. Если стандартизовать протокол/интерфейс, то к моменту его стандартизации сруктура угроз будет требовать других решений и пр. У различных продуктов почти нет общего знаминателя.

Примеры:

Сообщения о вирусах: У всех свое наименование

Обновление баз: У всех своя система нумерации, инкриментности и пр. Количество баз тоже разное.

Обновление движков: Все еще хуже чем для баз.

Само обновление: разные протоколы

Конфигурация: У каждого продукта есть своя специфика.

Если взять самый общий знаминатель, то пользы будет на пять копеек.

Есть HP OpenView, в котором можно видеь общую картину, но это средство мониторинга.

2) Как это скажется на качестве антивирусных проверок?

Никак. Этого не случится.

3) Можно лм будет стандартизировать обновления, что бы сократить объем трафика, т.е. одно обновление к различным антивирусам.

А зачем? Трафик обновления волнует только бедных домашних пользователей из глубинки с 14400 бод и дозвоном один раз из десяти попыток. На таких "клиентов" никто не ориентируется.

При работе в интернете обыкновенный пользвоателя/компания потребляет трафика в сотни раз больше, чем какой-то антивирус.

Кроме всего прочего, как отмечалось, формат баз, это know how вендора антивируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михаил Кондрашин

Михаил - Это официальная позиция Trend Micro или ваше мнение?

А ведь случилось :) EPo от McAfee есть живет и здравствует.

По поводу пережитка - ОЧЕНЬ спорно - как только какой либо антивирус споймал то что не смог споймать другой (были такие случаи, в том числе и у тренды) это тут же становится оправданным.

Так что позвольте с Вами в корне не согласиться.

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

И по поводу траффика - каждый любит свои деньги. Помните Ералаш про часы и два чемодана батареек к нему. Думаю. что как только какая нибудь сетевая ОПГ з"завалит" полностью одного из антивирусных вендоров он первый объявит о начале стандартизации обновлений - таким образом все повысят свою живучесть и скорость срабатывания. Да исчезнет одно конкурентное преимущество - скорость выпуска обновлений и все обратят внимание на движок конкретный так концепция Zero-day protection и у Вас и у Макафи и у Каспера к этому ведет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михаил Кондрашин

Михаил, а вы Сибарийный (ныне МС) продукт руками щупали?

Ведь, что интересно - и реализовано, и работает, причем очень достойно. :)

Естественно, на рабочих станциях механизм может изначально показаться тяжеловатым и излишним, но на почте - вполне.

По тяжкому пережитку прошлого.

Мне этот тезис кажется спорным.

Более чем допустима взаимная страховка антивирусов на разных узлах сети (хотя бы в комбинации почтовик - WS), более чем. Останется проблема в единой консоли и мониторинговой части.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил - Это официальная позиция Trend Micro или ваше мнение?

А ведь случилось :) EPo от McAfee есть живет и здравствует.

Я ничего про EPo не говорил.

По поводу пережитка - ОЧЕНЬ спорно - как только какой либо антивирус споймал то что не смог споймать другой (были такие случаи, в том числе и у тренды) это тут же становится оправданным.

Так что позвольте с Вами в корне не согласиться.

Случаи бывали, но это ничего не доказывает. Я понимаю, что аналогия не есть доказательство, но если рассмотреть систему безопасности автомобиля, то у него есть несколько уровней защиты (бампер, конструкция кузова, не позволяющая при столкновении уменьшать объем салона, подушки безопасности, ремни безопасности, АБС, ...). Идея поставить второй (третий) антивирус, это как ставить на автомобиль второй (третий) бампер, вместо улучшения других аспектов защиты

И по поводу траффика - каждый любит свои деньги.

У большенства клиентов антивирусных компании трафик бесплатный.

Помните Ералаш про часы и два чемодана батареек к нему. Думаю. что как только какая нибудь сетевая ОПГ з"завалит" полностью одного из антивирусных вендоров он первый объявит о начале стандартизации обновлений - таким образом все повысят свою живучесть и скорость срабатывания.

Такое может случится, но маловероятно, так как обновления качаются с глобальной сети кеширующих прокси-серверов во всем мире, работоспособность которой мониторится в реальном времени.

Что касается "первый объявит", то объявлять можно что угодно, хоть себя императором мира, но ничего от этого не изменится. Если бы это было выгодно индустрии, это бы давно случилось, но никакого смысла для отдельных вендоров в этом нет.

Вообще от вас, как от поклонника мультивендорности странно слышать идею стандартизации обновлений. Не противоречите ли вы сами себе?

Да исчезнет одно конкурентное преимущество - скорость выпуска обновлений и все обратят внимание на движок конкретный так концепция Zero-day protection и у Вас и у Макафи и у Каспера к этому ведет.

Ну уж нет. Хотя слова иногда произносятся похожие, реализуется все по разному. У всех вендоров свои концепции и подходы. Все не сводится к своевременному обновлению антивирусных баз.

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

Михаил, а вы Сибарийный (ныне МС) продукт руками щупали?

Ведь, что интересно - и реализовано, и работает, причем очень достойно. :)

Естественно, на рабочих станциях механизм может изначально показаться тяжеловатым и излишним, но на почте - вполне.

Сам не пробовал, но и не сталкивался с кем-то, ктобы его использовал.

По тяжкому пережитку прошлого.

Мне этот тезис кажется спорным.

Более чем допустима взаимная страховка антивирусов на разных узлах сети (хотя бы в комбинации почтовик - WS), более чем.

Если бы второй антивирус гарантировал, что поймано/обнаружено будет все, то я бы с вами согласился. На самом деле безопасности второй продукт добавляет меньше, чем головной боли (как говорят в Питере).

Останется проблема в единой консоли и мониторинговой части.

Вот-вот. Именно эта проблема и оборачивается неудобствами, лишними затратами, которые больше, чем какая-то фигня, которую кто-то там не поймал вовремя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михаил Кондрашин, прочитал в последнем посте много смешных вещей...

1. Компания TrendMicro всегда, за исключением последнего времени, позиционировала себя как поставщика лучших решений для шлюзов, косвенно и прямо призывая к мультивендорности (ставьте наши антивирусы на шлюзы, даже если везде у вас стоят другие).

2. ePo был приведен предыдущим автором как пример консоли, управляющей не только своими продуктами. В ответ на утверждение о невозможности сего.

3. Про безопасность автомобиля вообще неудачный пример. Изначально речь шла о применении разных антивирусов на разных уровнях сети, а не о нагромождении разных движков на одном уровне (это отдельная концепция от сибари в первую очередь). Поэтому правильной аналогией будет не два-три бампера, а бамперы от лучшего производителя бамперов, подушки - от лучшего производителя подушек и т.п.

4. Общее ошущение - Михаил зашорен продуктами TrendMicro и не хочет смотреть по сторонам. Опять же, вынужден соотносить свое мнение с политикой вендора, которого представляет в том числе на этом форуме.

5. Если бы второй антивирус гарантировал, то на фиг бы не сдался тот первый. Опять же приходим к выводу о лучших продуктах на разных уровнях.

6. Утверждение о большей стоимости администирования чем ущерба от вирусов - тоже неоднозначно. Вот в соседней ветке делаются выводы о том, что вообще не надо связываться с McAfee из-за пропущенного вируса с cracks.am... А ущерб репутации вообще зачастую оценить сложно... И во многих случаях он будет ГОРАЗДО выше затрат на администрирование гетерогенных систем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вообще от вас, как от поклонника мультивендорности странно слышать идею стандартизации обновлений. Не противоречите ли вы сами себе?

и более того .. Михаил.. надо привести к единому стандарту приципы работы Антивирусов и систем Защиты. Пусть у всех всё будет одинаково, тогда не о чем будет говорить, спорить и сравнивать.

Случаи бывали, но это ничего не доказывает. Я понимаю, что аналогия не есть доказательство, но если рассмотреть систему безопасности автомобиля, то у него есть несколько уровней защиты (бампер, конструкция кузова, не позволяющая при столкновении уменьшать объем салона, подушки безопасности, ремни безопасности, АБС, ...). Идея поставить второй (третий) антивирус, это как ставить на автомобиль второй (третий) бампер, вместо улучшения других аспектов защиты

В продолжении аналогии: из чего лучше всего сделать бампер, чтоб крепче было и безопаснее?

- Из металла..

- А на чём лучше закрепить, чтоб держалось и не отпало?

- На каркасе из более толстого металла?

- А на что поставить каркас, чтоб ещё и ехало?

- На металлические колёса..

- Получается поезд или танк.. :))))

Как писалось в других ветках, даже если два антивируса на одну ос возможно установить, то не факт они, что они сохранят свои функции.. Как уже не раз писалось, антивирусная защита - это не следствие работы одно антивируса - это комплекс мер и взглядов с различных углов..

А то, как правильно отметил Михаил Кондрашин, получается 2 бампера и ниодного замка, второй бампер прилеплен скотчем :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин, прочитал в последнем посте много смешных вещей...

1. Компания TrendMicro всегда, за исключением последнего времени, позиционировала себя как поставщика лучших решений для шлюзов, косвенно и прямо призывая к мультивендорности (ставьте наши антивирусы на шлюзы, даже если везде у вас стоят другие).

2. ePo был приведен предыдущим автором как пример консоли, управляющей не только своими продуктами. В ответ на утверждение о невозможности сего.

3. Про безопасность автомобиля вообще неудачный пример. Изначально речь шла о применении разных антивирусов на разных уровнях сети, а не о нагромождении разных движков на одном уровне (это отдельная концепция от сибари в первую очередь). Поэтому правильной аналогией будет не два-три бампера, а бамперы от лучшего производителя бамперов, подушки - от лучшего производителя подушек и т.п.

4. Общее ошущение - Михаил зашорен продуктами TrendMicro и не хочет смотреть по сторонам. Опять же, вынужден соотносить свое мнение с политикой вендора, которого представляет в том числе на этом форуме.

5. Если бы второй антивирус гарантировал, то на фиг бы не сдался тот первый. Опять же приходим к выводу о лучших продуктах на разных уровнях.

6. Утверждение о большей стоимости администирования чем ущерба от вирусов - тоже неоднозначно. Вот в соседней ветке делаются выводы о том, что вообще не надо связываться с McAfee из-за пропущенного вируса с cracks.am... А ущерб репутации вообще зачастую оценить сложно... И во многих случаях он будет ГОРАЗДО выше затрат на администрирование гетерогенных систем.

К этому могу только добавить то что бесплатного траффика просто не существует - кто то за него платит в любом случае.

По поводу стандаритазации - сам себе я не противоречу - от стандартного назвнания и расширения файла ничего плохого не случится, так же не случится ничего плохого от стандартизированного (не путать со стандартным) механизма распространения и применения обновлений.

Я не знаю как там говорят в Питере, но если хоть раз будет эпидемия и не станет важных данных (базы бухгалтерии) то это тут же становится оправданным и как говорят в Одессе - А оно мне надо? Ну Одесса Одессой, а вот в моем родном Харькове на преприятиях космического комплекса принято тройное резервирование в создаваемых системах и теоретически доказано, что такой подход с высокой вероятностью позволяет обеспечить безперебойное управление КА(космическим аппаратом) в любой нештатной ситуации.

Мы люди простые КА своего не имеем, но в сети надежность хотелось бы обеспечить - что в этом плохого? Есть еще аналогия с компьютерными комплектующими - производителей много, но большинство из них не в стостоянии создать компьтер только на своих комплектующих - собираем из разных и стараемся собрать из лучших. Помните как IBM выпустила целую серию сбойных винчестеров, а ведь они на тот момент были лидером рынка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3. Про безопасность автомобиля вообще неудачный пример. Изначально речь шла о применении разных антивирусов на разных уровнях сети, а не о нагромождении разных движков на одном уровне (это отдельная концепция от сибари в первую очередь). Поэтому правильной аналогией будет не два-три бампера, а бамперы от лучшего производителя бамперов, подушки - от лучшего производителя подушек и т.п.

Пример хороший.., внутри одного автомобиля глупо ставить решения, что лучше (если это не предусмотрено) - ездить не будет..

5. Если бы второй антивирус гарантировал, то на фиг бы не сдался тот первый. Опять же приходим к выводу о лучших продуктах на разных уровнях.

А вот тут я с Вами согласен, очень давно я уже общался с Михаилом на данную тему, мнение его не изменно..

Хотя мне не понятно, почему нельзя ставить разные антивирусы для защиты периметра и персональных станций..

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

а вот в моем родном Харькове на преприятиях космического комплекса принято тройное резервирование в создаваемых системах и теоретически доказано, что такой подход с высокой вероятностью позволяет обеспечить безперебойное управление КА(космическим аппаратом) в любой нештатной ситуации.

Хех и даже этого бывает недостаточно, на все узлы такое не поставишь.. :(

Например: для большинства почти не реально сделать два независимых интернет канала.. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пример хороший.., внутри одного автомобиля глупо ставить решения, что лучше (если это не предусмотрено) - ездить не будет..

Ну не производит один концерн, пусть даже самый большой, все для своих автомобилей. Это все равно конструктор из деталей разных поставщиков.

Хотя мне не понятно, почему нельзя ставить разные антивирусы для защиты периметра и персональных станций..

Вот она, мультивендорность :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Lex

приведу лишь одно высказывание

broker писал(а):

Есть устойчивое мнение использовать разную антивирусную защиту на разных уровнях защиты:

на wks один антивирус, на почтовом сервере другой, на проксе третий.

Надо это для того, чтобы исключить ситуацию, когда вирусное обновление выйдет значительно позже..да и принципы работы у всех разные .. подстраховаться в общем.

Это устойчивое заблуждение.

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=93

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

Ну не производит один концерн, пусть даже самый большой, все для своих автомобилей. Это все равно конструктор из деталей разных поставщиков.

давайте поговорим о метрологии и взаимозаменяемости.. Да, детали от Su,sung подходят для Лыж, но ведь это не потому, что они лучше и одна фирма специально делает так, чтоб они подходили..

Вы можете выбирать, какой масло заливать и бензин (и то из списка рекомендованных), но изменять конструкции автомобилия НЕТ..

Сразу теряете ГАРАНТИЮ и более того СТРАХОВКУ.

Прочитайте на форуме наших Автопромышленников, что наши тормоза лучшие в мире, купите и поставьте их на Lancer Evo.. :) в ДУБЛЬ..

В тему Выше могу сказать.. в консоли RealSecure Desktop protection есть функция проверки работоспособности антивируса (не все вендоры) + проверка его обновлений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Считать чужую точку зрения устойчивым заблуждением можно только при условии, что твоя точка зрения является аксиомой... А мы этого не видим в данном случае. То есть это просто некое неуважение к людям, придерживающимся других взглядов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Lex

Данное высказывание конечно сомнительно по смыслу, Михаил где-то лукавит, а точнее лукавит в том, что он не предлагает ставит второй антивирус он предлагает ставить всё ПО одного производителся :), частью которого является и антивирус.

В моём высказывании имелось ввиду дублирование антивирусной защиты на разных уровнях, при чём я указывал, что на более высоких уровнях необходимо ставить антивирусы с быстрым реагированием на угрозу.. (пока лучшая рекция у КАВ)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Боюсь, отталкиваться только от времени реагирования не получится... Ставить на шлюз все же лучше решения, предназначенные для шлюзов, тот же тренд или esafe. А каспера - на рабочие станции :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Lex

Тут у каждого своё мнение.. Отталкиваюсь от времени реагирования потому, что в конце концов на другое приходится забивать.. в силу обстоятельств.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • evseev.pl
      Ищем дизайнера в команду.   Разыскиваются крутые веб дизайнеры для творческого проекта в красочных проектах студии LegalRC.
      Тематические разделы:
      Кристальный звездопад
      Снежная королева
      Колумбийский барон
      Снуб Дог продакшен
      Марсианин
      Шишкин
      Hydra магазин моментальных кладов Пример дизайна студии: http://shamarc.shop/
      http://bioticrc.com/
      http://bro24.cc/
      http://speedliner24.co/
      http://vitalya-bro.bz/ Оплата попроектаная, от 70к за крутой дизайн.
      Пиши свой джабер под темой и ссылку на портфолио, мы обязательно свяжемся с тобой!
       
    • AM_Bot
      Пользуясь интернетом, вы наверняка услышите о существовании вредоносных веб-сайтов. Сервис Virustotal, например, хорошо известен в Сети тем, что с помощью него можно узнать, какой сайт является вредоносным, а какой безобидным. Но что на самом деле значит факт признания сайта «злонамеренным»? Какие конкретно действия выполняют эти сайты? Давайте попробуем разобраться, как работают такие сайты, как их вычислить и защитить себя.  Каким образом действует вредоносный сайтСайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКак можно защитить себяВыводыКаким образом действует вредоносный сайтМожно выделить два основных типа вредоносных сайтов. Первым требуется взаимодействие с пользователем для осуществления заражения, вторым же не нужно никаких действий пользователя. При посещении злонамеренного сайта можно заразиться несколькими способами, например, нажать на рекламный баннер, загрузив себе на компьютер вредоносную программу. Если сайт фишинговый, он может похитить ваши учетные данные, маскируясь под онлайн-банкинг или что-то подобное. Также для заражения порой достаточно просто нажать на ссылку, перейти на сайт и… всё, больше никаких действий не потребуется, все остальное сделает сервер злоумышленника.Рисунок 1. Предупреждение браузера о подозрительном сайтеВ случае загрузки вредоносного файла механизм прост: вы заразите свой компьютер, как только запустите такой файл (это не обязательно должен быть exe-файл, это вполне может быть изображение или PDF). Если же мы говорим о вредоносной рекламе, тут все немного сложнее — часто такая реклама, изначально являясь безобидной, располагается на вполне легитимных и заслуживающих доверия сайтах, только затем оснащаясь вредоносной составляющей, заражающей посетителей этого легитимного сайта. В некоторых случаях для заражения необходимо нажать на такое рекламное объявление, при этом вы будете перенаправлены на злонамеренный веб-сайт. В других случаях от вас не потребуется даже этого, заражение произойдет автоматически, в фоновом режиме.Сайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКогда мы говорим о сайтах, способных заражать домашние компьютеры, не требуя каких-либо действий от пользователя, мы задаемся вопросом, как они работают. Ответ заключается в основном в двух технологиях — JavaScript и Flash. Когда вы посещаете сайт, созданный с использованием только HTML (в настоящее время очень редко можно встретить сайт без JavaScript, однако давайте говорить теоретически), основное поведение веб-приложения заключается в том, что вы запрашиваете страницу, а сервер отображает ее в качестве ответа.На стороне клиента в этом случае ничего опасного не происходит. Использование только HTML приводит к многочисленным ограничениям при рендеринге веб-страницы, поэтому вполне вероятно, что веб-разработчик захочет использовать JavaScript — язык, который поможет ему сделать его веб-страницы более запоминающимися и функциональными.Если позволить скриптам выполняться на стороне сервера, это будет сильно перегружать его, поэтому JavaScript выполняет скрипты на стороне клиента (таким образом, скрипт запускается непосредственно на вашем компьютере), что приводит к оптимизации работы сервера.Следовательно, мы имеем ситуацию, в которой вредоносный сайт может выполнить скрипт на компьютере пользователя без его ведома. Более того, злоумышленники сейчас часто используют обфускацию кода, запутывая его и шифруя, поэтому даже при анализе исходного вредоносной кода страницы пользователь не обнаружит ничего подозрительного.Как можно защитить себяГоворя о безопасности в случае, когда сайт пытается заразить вас после определенного действия с вашей стороны, совет простой — избегайте нажатия на рекламные баннеры и загрузки непонятного содержимого на ваш компьютер. Если вам очень хочется нажать на рекламное объявление, рекомендуется сделать это на виртуальной машине или проверить на раннее упомянутом Virustotal, это позволит трезво оценить потенциальный риск.Однако здесь вы можете столкнуться с редиректом или серией редиректов, тогда Virustotal вам вряд ли поможет. Можно, конечно, положиться на работу вашего антивируса и брандмауэра, однако мы все прекрасно понимаем, к чему это обычно приводит.Рисунок 2. Наиболее популярные векторы атакЧто касается второго сценария, когда для заражения от вас не требуется никаких действий, тут рекомендация такова — всегда обновляйте браузер. Большинство таких атак нацелены на уязвимое программное обеспечение, причем используются хорошо известные уязвимости. Поэтому специалисты в области информационной безопасности не устают повторять — обновляйте все, что обновляется у вас в системе.Но и тут есть оговорка — данная стратегия не спасет вас от уязвимостей нулевого дня (0-day). В этом случае можно посмотреть на то, какие браузеры наиболее популярны, и пользоваться менее популярным, так как злоумышленники изначально нацелены на то, чтобы охватить как можно более обширную аудиторию пользователей.В качестве еще одного способа можно создать в браузере некий черный список известных вредоносных сайтов, что гарантированно убережет вас от посещения таких сайтов, однако придется постоянно обновлять такой список, внося новые сайты. Кроме этого, у Google есть такой список сайтов, так что поисковая система непременно отобразит вам предупреждение при попытке посетить злонамеренный веб-сайт.ВыводыОзнакомившись с основными принципами работы вредоносных сайтов, вы сможете сделать правильный выбор, который поможет обеспечить безопасность вашего компьютера. В целом все строится вокруг прописных истин (не посещать сомнительные сайты, обновлять программы), но иногда и популярные легитимные сайты взламывают, размещая на них вредоносный код. Так что просто стоит учитывать общие моменты и понимать степень риска. Читать далее
    • ViktorFazz
      Я постоянно захожу на портал bookmakers24.ru смотрю рейтинги букмекерских контор. Даже когда в командировки езжу, захочу с телефона и ставлю ставки.
    • ViktorFazz
      я себе недавно построил тоже)))
    • AM_Bot
      В статье рассказано о возможностях системы StaffCop Enterprise 4.1 в части аналитики поведения пользователей и выявления аномалий. StaffCop Enterprise — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он предназначен для решения комплекса задач по защите от утечек информации, расследования инцидентов внутри организации, контроля бизнес-процессов и мониторинга использования рабочего времени сотрудниками.   ВведениеСбор данныхСтатистический анализИнтеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийПредупреждение и расследованиеДополнительные возможности StaffCopВыводы  ВведениеОдна из основных, самых серьезных угроз для бизнеса сегодня — это утечки конфиденциальной информации. Как правило, источниками таких угроз являются недобросовестные сотрудники компаний — инсайдеры. Инсайдером может стать абсолютно любой сотрудник: и молодой сисадмин, и сотрудница бухгалтерии. Мотивы у них могут быть совершенно различные: подкуп со стороны конкурентов или заинтересованных лиц, шантаж, личная выгода и многое другое.Традиционно для защиты от утечек применяются системы класса DLP. Но чем сложнее и изощреннее становятся методы атак, тем сложнее DLP-решениям контролировать потенциальные каналы утечек. Классический алгоритм выявления инсайдеров и предотвращения утечек (настроить правило контроля/блокировки — получить уведомление об утечке) работает уже не так эффективно: выявить утечку данных сложно и долго, если, например, «слив» произошел через разрешенные каналы (USB-носители, мессенджеры) и пользователь при этом имел санкционированный доступ к ресурсам.Одним из новых, но достаточно эффективных методов детектирования инсайдеров стал анализ поведения пользователей и выявление аномалий в их поведении. Подход подразумевает, что необычная активность, не соответствующая стандартному профилю, может более точно указывать на потенциальные инциденты информационной безопасности. По классификации Gartner, этот класс решений называется User and Entity Behavior Analytics (UEBA). Это новый тренд, активно набирающий обороты на рынке информационной безопасности. Решения этого класса анализируют образцы поведения пользователей, применяя специализированные алгоритмы и статистический анализ для детектирования значительных аномалий в поведении, указывающих на потенциальные угрозы. Таким образом, UEBA призваны заблаговременно обнаружить и предупредить об отклонениях в поведении.StaffCop Enterprise, о котором мы подробно поговорим в этой статье, — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он помогает решать комплекс задач по предотвращению утечек информации, расследованию инцидентов, если таковые произошли, а также контролировать бизнес-процессы и то, как рабочее временя используется сотрудниками. Сбор данныхИнформационная безопасность складывается из двух взаимодополняющих частей: предупреждение и расследование инцидентов. Оба механизма работают быстро и эффективно благодаря архитектуре StaffCop: агенты на рабочих станциях собирают информацию (события), а вся обработка происходит на выделенном сервере.Каждый тип события имеет свой набор измерений, по которым события разных типов могут быть связаны между собой. Каждое событие имеет стандартный набор измерений — данные о компьютере, пользователе, дате и времени, а также собственные атрибуты характерных для данных событий. Например, события типа «почта» имеют дополнительные измерения — данные о приложении, атрибуты, специфичные для диалогов: направление (входящие/исходящие), отправитель, получатель, формат сообщения, канал общения, участники переписки. Рисунок 1. Контроль каналов утечки информации Типы событий в StaffCop Enterprise:время активности — данные о наличии активности;ввод с клавиатуры;вход/выход из системы;посещение сайтов;операции с файлами;сеть — события, связанные с сетевыми подключениями, содержат информацию об IP-адресе подключения и сокете;снимок экрана;снимок с веб-камеры;запись с микрофона;внешние диски — данные об операциях со съемными USB-накопителями;установка ПО — факты установок и деинсталляции программного обеспечения;буфер обмена;интернет-пейджер;почта;перехваченный файл;устройства — данные о подключении и отключении USB-устройств, в том числе тех, которые не являются накопителями;активность — данные, собранные при помощи модуля контроля присутствия на рабочем месте;системный лог — используется для хранения логов агента при отладке;печать документов. Статистический анализВ основе StaffCop Enterprise лежит технология комплексного многомерного анализа данных OLAP, которая позволяет строить многомерные отчеты «на лету» и обрабатывать огромные объемы данных за секунды.Давайте рассмотрим несколько примеров, как в StaffCop можно анализировать поведение пользователей и быстро выявлять их опасные действия на основе статистики с помощью конструктора отчетов, различных таблиц и графиков.Поиск и расследование аномалий на примере файловых операцийЗадача: проанализировать операции копирования файлов с участием съемных носителей. Найдем отклонения от нормального поведения и всплески активности, узнаем, кто это был, что и когда было скопировано.Самым наглядным способом будет построить линейный график количества событий копирования файлов на съемные носители.  Сделать это очень просто — указать интересующий интервал времени, в конструкторе отчетов ограничить набор данных по измерениям «операции копирования», «тип диска: Removable» и выбрать вид отображения «Линейный график». Рисунок 2. Линейный график количества событий копирования файлов Невооруженным взглядом видно значительное превышение фактов копирования файлов в один из дней. При нажатии на вершину графика можно перейти к списку всех операций копирования в этот день.Для детализации данных можно просто кликнуть на нужный узел графика. На картинке ниже мы «провалились» глубже и визуализировали полученные данные с помощью гистограммы, разбив в конструкторе данные по пользователям. Рисунок 3. Детализация данных: гистограмма Если вы предпочитаете числовые значения графическому представлению можно воспользоваться таблицами. Рисунок 4. Визуализация отчета: числовые значения Стоит отметить, что все графики и таблицы имеют собственный конструктор для быстрой детализации и уточнения данных. Рисунок 5. На тепловой диаграмме можно оценить интенсивность и время всех операций исследуемого пользователя В нашем случае пользователь непрерывно копировал файлы с 11:15 до 13:37. В просмотрщике событий легко догадаться, что это исходные коды одного из дистрибутивов Linux, которые были скопированы с жесткого диска на флэш-накопитель Kingston DataTraveler 2.0 USB Device. Рисунок 6. Детализация события в StaffCop Enterprise Таким образом можно быстро и эффективно находить нетипичную активность пользователей или программ. Такие действия применимы практически к любым видам событий.Опасные действия чаще всего возникают при спонтанной активизации:обращения к личной почте;сетевая активность приложений;подключение съемных USB-устройств: флэшек, телефонов и т. п.;использование принтера;активность во внерабочее время. Интеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийДля того чтобы упростить работу сотрудника службы безопасности для аналитики действий пользователей и выявления отклонений в StaffCop реализован автоматический детектор аномалий. Он анализирует поведение пользователя за выбранный период времени и показывает отклонения от нормального поведения. Рисунок 7. Автоматический детектор аномалий в StaffCop Enterprise Например, каждый сотрудник ежедневно использует одни и те же приложения примерно одинаковое число раз. Если число операций многократно превышает стандартное значение, то StaffCop Enterprise выдает такое событие за аномальное поведение, что может являться потенциальной угрозой.Поиск и расследование аномалий на примере копирования в облакоРабочая инструкция офицера безопасности предприятия может включать различный набор инструкций. В этом примере одной из таких еженедельных рутинных задач является проверка фактов копирования файлов в облачные сервисы.Детектор аномалий позволяет в автоматическом режиме находить отклонения от стандартного поведения пользователей. Для того чтобы эта функция корректно работала, необходимо задать представительный промежуток времени, чтобы система смогла построить паттерны поведения и найти в них отклонения от нормы. Поэтому выбираем 30-дневный период. Рисунок 8. Выбор временного периода для запуска Детектора аномалий Чтобы запустить Детектор аномалий, необходимо нажать соответствующую опцию в выпадающем меню Отчеты. Рисунок 9. Запуск «Детектор аномалий» в StaffCop Enterprise В появившемся отчете находим, что пользователь Oksana в семь раз превысила свою же норму копирования файлов в облачный сервис Dropbox.com. Рисунок 10. Отчет по аномалиям в StaffCop Enterprise Простой комбинацией фильтров в Конструкторе располагаем данные в отчете таким образом, чтобы название считанного с жесткого диска файла появлялось в таблице операций рядом с именем передаваемого в облачный сервис файла. Рисунок 11. В отчете StaffCop Enterprise видно, кто, когда и какие файлы передавал за периметр сети На приведенном скриншоте видно, что в 12:58:28 12 сентября 2017 г. файл «Технико-коммерческое предложение StaffCop Enterprise.docx» был считан с жестокого диска компьютера пользователя Oksana, а в следующую секунду (12:58:29) этот же файл был передан в облачный сервис.Вывод: при помощи Детектора аномалий, встроенного в StaffCop Enterprise 4.1, возможно выявлять инциденты автоматически. Предупреждение и расследованиеДля предупреждения угроз StaffCop имеет емкую библиотеку встроенных фильтров и предоставляет широкие возможности для построения собственных: это может быть ключевая фраза, файл или любое другое событие на компьютере пользователя.Кроме того, в системе предусмотрены также исключающие фильтры (анти-фильтры) — можно исключить из выборки заведомо неинтересные события. Таким образом, возможно коррелировать и фильтровать любые события, содержащиеся в базе данных. Рисунок 12. Исключающие фильтры (анти-фильтры) в StaffCop Enterprise 4.1 Способ оповещения о сработавшем фильтре можно настроить в зависимости от срочности: отправкой сообщения на электронную почту офицера ИБ или уведомлением в панели администратора StaffCop. Дополнительные возможности StaffCopStaffCop Enterprise позволяет также легко контролировать дисциплину сотрудников, выявлять блокирующие факторы и расследовать причины их появления:Учет рабочего времени сотрудников в онлайн-режиме (табель учета рабочего времени, детализированные отчеты о рабочем времени каждого сотрудника).Контроль присутствия на рабочем месте.Снимки экрана.Просмотр удаленного рабочего стола и удаленное управление.Подключение к рабочему столу пользователя осуществляется прямо из консоли администратора в браузере, при желании можно захватить управление компьютером. Рисунок 13. Удаленное подключение к рабочему столу сотрудника компании ВыводыStaffCop Enterprise представляет собой мощный набор инструментов для анализа событий и информации, что позволяет оценивать и контролировать продуктивность сотрудников за компьютерами, быстро и точно расследовать инциденты информационной безопасности внутри предприятия, а также решить широкий спектр задач, связанных с ИБ-аналитикой. С помощью StaffCop Enterprise можно контролировать критичные информационные ресурсы на предмет подозрительной активности и нетипичного поведения.Система имеет гибкую настройку фильтров и оповещений, поэтому возможную утечку или вторжение удается обнаружить на ранней стадии, чем существенно сократить последствия. Глобальная система записи всех возможных событий позволяет в случае произошедшего инцидента быстро добраться до источника утечки и точно назвать время, автора и объем утраченной информации. Тепловые карты активности, графы взаимодействий сотрудников и движения информации, настраиваемые графики событий, предустановленные и пользовательские фильтры — все это помогает отследить любой сценарий поведения. Для анализа не нужно обладать специальными знаниями: достаточно понимать, что ищешь, и просто выбирать поля в форме.Таким образом, StaffCop Enterprise позволяет сократить время, требуемое как на обнаружение реальной угрозы, так и на дальнейшее расследование инцидентов с критичными данными. Читать далее