Тест антивирусов на быстродействие (результаты)

[Fil 0]

Тестирование было проведено правильно. По крайней мере я так считаю . Я даже немного шокирован из-за золотых медалей NOD32, думал что будет хуже

[bse 115]

Спасибо редакции, и Вам, drongo, персонально. Хорошая работа, имхо.

[moJo 0]

Кстати, вопрос по методике: drongo, у вас нет русского образы XP? Если надо, могу дать

Отредактировал Август 28, 2008 Umnik
Виталика нет и не было

[Umnik 997]

Не кормите троллей

[rayoflight 0]

только три антивируса (Avira, Eset и Kaspersky) как-то влияют на скорость загрузки файла по протоколу HTTP. Связано это с тем, что только у этих трех антивирусов есть проверка HTTP-трафика до сохранения данных на жестком диске. При этом лучший по скорости HTTP-сканер оказался у Антивируса Касперского. Влияние других антивирусов на время загрузки файла крайне незначительно

Что-то я не пойму,подобный сканер трафика ведь есть и у других:Avast,F-Secure,Outpost,AVG...

[Сергей Ильин 1538]

Что-то я не пойму,подобный сканер трафика ведь есть и у других:Avast,F-Secure,Outpost,AVG...

В принципе они там заявлены. Подумаю, как лучше отредактировать выводы по этому графику. Тут просто следующия проблемы есть. Замедление может сильна зависеть от типа файла и его размера. Мы брали ZIP, а возьми например exe или msi ... вообщем график не показателен, он скорее факультативен, для понимания того, что тормоза есть.

[VirusBlokAda Ltd 0]

+1

если бы не vba (вот уж удивил (*)) - было бы похоже на квалы в формуле-1... разница на самом деле минимальна и очень не существенна...

(*) хотя тоже надо сделать оговорку, что нельзя их так прямолинейно считать: "В зависимости от настроек монитора значительно меняется быстродействие. В любом случае комплекс максимально оптимизирован так, что бы не мешать пользователю во время работы. И навряд ли в этом плане найдется кто либо шустрее...."

Вообще то комплекс мог бы быть удостоен и больших наград в категории "Самый быстрый антивирусный монитор (on-access сканер)". Этого не произошло из-за того, что на итоговый результат не повлияла немаловажная особенность монитора, которая имеется далеко не у каждого антивируса: использование технологии кэширования. Время сканирования файлов на компьютере может быть меньше за счет используемой в антивирусе оптимизации. Это означает что при первом сканировании антивирусу требуется больше времени, чем при повторном. Это достигается за счет того, что после первой проверки в системе производятся записи её результатов, а при повторной проверке проверяются только измененные файлы. В категории "Самые быстрые антивирусные сканеры по требованию (On-demand сканеры) в итоговом результате также не были учтены имеющиеся в антивирусе механизмы оптимизации. Однако, в расширенном отчете отмечено, что при повторном сканировании, когда механизмы кэширования были задействованы, время обработки уменьшилось только у трех антивирусов, одним из которых был VBA32 (см. Рисунок 7). Также хочется отметить, что основная задача антивирусного сканера - это обнаружение и лечение вредоносных программ. Скорость в данной категории является скорее второстепенным параметром, т.к. запускают его в то время, когда пользователь не пользуется компьютером (например на ночь).

http://virusu.net/news-264/VYUA32-poluchil...olotye-nagrady/

[Ezh 0]

Спасибо за тесты!

Было бы, конечно, хорошо, если бы ещё и количество заявленных проверенный файлов тоже было указано (откуда авира больше физически доступных нашла? может там тупо коэффициент какой стоит для солидности? ), а также повторые замеры после полной проверки компа, чтобы тот же иСвифт Касперского включился. Может можно уже вне конкурса это сделать?

Спасибо.

[alexgr 556]

отгадка проста, как Колумбово яйцо. Авира считает алерты. То есть - взят архив, внутри найден вредонос - делаем +1. Снимаем архивацию - ой, еще один (хотя он же!) - делаем еще +1. Итого=2. А ежели там еще дроппер, который она детектит - то дойдет до 4. Еще Пандочка так же считает.

[sergey ulasen 200]

Да, составлять табличку нужно очень аккуратно. Потому что у каждого антивируса свои правила подсчета статистики на этот счет. Наш сканер, например, выдает следующие данные:

Архивов - xxx

Файлов в архивах - xxx

Файлов на диске - xxx

У кого-то эта статистика может быть объединена в одну цифру и т.д.

[Сергей Ильин 1538]

Было бы, конечно, хорошо, если бы ещё и количество заявленных проверенный файлов тоже было указано

Как правильно заметил alexgr, многие антивирусы считают кол-во проверенных объектов по своему. Одни делают это по количеству файлов на диске, другие считают все упакованные файлы и вложенные в архивы ну и т.д. Поэтому ориентироваться на количество проверенных объектов нельзя.

Я хочу отметить следующую вещь. Прочитал несколько обсуждений на других форумах, где многие начинают трактовать результаты теста как смесь скорость-качество обнаружения. Это в корне неверно!

Мы тестировали скорость и только скорость. Как при этом работает продукт, сколько файлов проверяет, насколько глубоко проверяет, какие технологии использует и т.п. критерии эффективности (подчёркиваю) в ходе теста нас не интересовало вовсе.

Давайте делить мух от котлет. Интересует эффективность - вам сюда, там много других тестом именно об этом: поддержка упаковщиков, тест проактивки, тест на лечение, тест на руткиты ... и будут еще другие тесты, которые дополнят картину.

Скорость же продукта, это абсолютно другая характеристика! Если перед пользователем стоит выбор, то он будет смотреть не только на эффективность защиты, но и на скорость как обратную сторону эффективности. Суперэффективный антивирус надежно вешающий CPU на 100% может и гарантирует безопасность, только ставить его никто не будет.

[Kokunov Aleksey 20]

Какое то странное ощущение сложилось после опубликования результатов тестирования!

Обсуждение подготовки тестирования было намного более интереснее чем сами результаты!

Какое то чувство неудовлетворенности осталось...

[Umnik 997]

Kokunov Aleksey

За что боролись, на то и напоролись. Примерно такое ощущение.

[alexgr 556]

ответ ищите на других форумах. Вот и отгадка.

[Виталий Я. 859]

Вообще то комплекс мог бы быть удостоен и больших наград в категории "Самый быстрый антивирусный монитор (on-access сканер)". Этого не произошло из-за того, что на итоговый результат не повлияла немаловажная особенность монитора, которая имеется далеко не у каждого антивируса: использование технологии кэширования.

Есть пожелание к изучению материальной части - вообще-то существенная часть протестированных решений включают подобную технологию, реализованную по-разному.

[Сергей Ильин 1538]

Какое то странное ощущение сложилось после опубликования результатов тестирования!

Обсуждение подготовки тестирования было намного более интереснее чем сами результаты!

Какое то чувство неудовлетворенности осталось...

Не сказал бы, отработали четко по методологии, которая обсуждалась. ИМХО результаты имеют прикладное значние как минимум + важный желемент будущей интегрального рейтинга антивирусов.

Что касается выводов, то в рамках краткого отчета раскрыть полностью многие вещи не было возможности. Я думаю из полученных цифр можно вытащить еще кучу всего интересного, чего как минимум хватит на несколько статей и публикаций в блогах. Так что желающие сделать дополнительный анализ - милости просим!

[Mr. Justice 771]

Добрый день. В первую очередь хочу поздравить всех участников сообщества Anti-Malware.ru с завершением довольно сложного, но в тоже время интересного, и безусловно, важного теста. Особую благодарность хотелось бы выразить специалистам, принимавшим непосредственное участие в подготовке и проведении теста и администрации портала за всестороннее содействие в реализации данного проекта. Придраться можно к любому исследованию. Важно, что бы замечания по тесту имели конструктивную направленность, а не преследовали цель дискредитировать саму идею исследования и не имели цель опорочить деловую репутацию исследователей и портала в целом. Только позитивные замечания, направленные на улучшение качества теста, должны быть предметом детального изучения специалистов.

[bse 115]

откуда авира больше физически доступных нашла?

Авира считает алерты. То есть - взят архив, внутри найден вредонос - делаем +1. Снимаем архивацию - ой, еще один (хотя он же!) - делаем еще +1. Итого=2. А ежели там еще дроппер, который она детектит - то дойдет до 4.

Она и чистые считает: файл в архиве = 2 объекта, а в двойном архиве тот же единственный файл = 3.

А про заявленные веб-фильтры: у одних есть веб-фильтры, работающие в браузере, а у других - лишь в его кэше.

[alexgr 556]

Не сказал бы, отработали четко по методологии, которая обсуждалась. ИМХО результаты имеют прикладное значние как минимум + важный желемент будущей интегрального рейтинга антивирусов.

Что касается выводов, то в рамках краткого отчета раскрыть полностью многие вещи не было возможности. Я думаю из полученных цифр можно вытащить еще кучу всего интересного, чего как минимум хватит на несколько статей и публикаций в блогах. Так что желающие сделать дополнительный анализ - милости просим!

Абсолютно согласен! Более того, во многих иных обсуждениях, где выступают технологи - их, безусловно, интересует влияние технологий, а не иные характеристики. Я приводил пример реальной оценки со стороны руководства компаний на "тормоза". Более того, с ужасом вспоминая 4.0.07 от ЛК хочу сказать, что не все так чудесно в этом мире подлунном в этом аспекте. И даже ежели в этом случае продукт убивал бы все 100% вредоносов (а Tanatos сразу показал, что это не так), то в реалии выходило, что на компе, который соответствует заявленным в доке характеристикам "жили" только ОС и антивирус. Вордрворот открывался за 5! мин, файл в нем - еще 3мин. Где там секунды, вы о чем? А ежели файл 5 Мб? А ежели с картинкой?

И главное. Технологии - это замечательно. Но продукт - как любую сложную систему (повторяюсь, сорри!) нужно оценивать по многим критериям. И это - не последний.

К примеру - многие из хающих этот тест много букв выплевывали по поводу интерфейса. А это принадлежность науки - эргономики. Там тоже есть свои подходы. И что кому нравится - это в ней уже вторично. Цвета, кнопки, их расположение, количество кликов для достижения результата, подгон под правшу/левшу. Те же движки - удобно, но что под ними - где прозрачность? И так далее.... Давайте, господа, от простого хая перейдет в предметную плоскость. Похаяли - ваши предложения всуперечь Марксам. Это будет фундаментально

[Umnik 997]

Оценка юзабилити по писанным законам эргономики - это отличный тест!

[drongo 25]

Umnik,К сожалению мне никто об sgi не сказал когда я делал тест, а сам в то время не догадался что данный log может быть полезным, но зато догадался сделать список сервисов Hадеюсь не зря.

Имидж эталона уже удалил.

alexgr, Насчёт эргономики:А где эти законы написаны? , интересно было бы почитать После установки всех тестированных продуктов- мне больше всего в этом плане симпатизировал AVG. Законов не читал- просто лично ощущение.

[alexgr 556]

как самое простое решение познакомиться с проблематикой - http://nehudlit.ru/books/detail8869.html

и http://ua.textreferat.com/referat-1565-1.html - там список литературы

[Chaman 0]

Почему нет итогового балла по сумме всех тестов на быстродействие.

В будущем можно объединить с таким же развернутым тестом на детект...

[Umnik 997]

Потому что специально решили не объединять. Пользователь сам решит, какие показатели ему приоритетнее.

[Chaman 0]

Umnik

С промежуточными результатами согласен, каждый будет искать свои приоритеты, но думаю будет интересен и общий итог.