Тест антивирусов на быстродействие (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на быстродействие (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Интересная новость в тему прошла. Корпорация Symantec на прошлой неделе произвела 300 изменений в новых версиях линейки Norton 2009, направленных на повышение быстродействия.

Озвучены 2 направления увеличение производительности. Первое - создание белого списка приложений, не требующих проверки, например, таких как Microsoft Word. Второе - "Silent Mode", режим при котором продукт не беспокоит пользователя сообщениями.

Разработчики Symantec рапортуют об увеличении производительности сканера на 80%.

*******************************

Whitelists and "silent mode"

One method the company hopes to use to reduce the impact on system resources is by creating a "whitelist" of commonly trusted files and applications, such as Microsoft Word, to identify which files do not require scanning. The move is also an attempt to address the challenge of sending out an increasing number of signature updates: Symantec issued 1.2 million last year.

McAfee's CEO earlier this year also flagged whitelists as a way to address the "architectural limitations" of sending out signature updates for malware which is doubling every year.

"Most of the files on the systems people have are common files that other people have too: common applications such as Microsoft Word, Office, the operating system, Adobe Reader, or your Firefox browser. Yet security products treat those files indiscriminately and scan them on people's computers," Trollope said.

Symantec's tests indicated it should reduce scanning requirements by 80 per cent, however, the demonstration to ZDNet.com.au this week showed a reduction of 65 per cent.

Norton 2009's user interface is aimed at gaining trust, with it giving users a dashboard to view what level of system resources it consumes.

"We wanted to shine a harsh light on ourselves," Trollope said. "We wanted to be very transparent about what we're doing on your system at all times... Security products aren't that obvious about what they're doing on a system."

Norton 2009's so-called "Silent Mode" is also aimed to placate gamers annoyed by receiving re-subscription and software update notifications mid-game, or while watching a DVD.

http://www.cnet.com.au/software/security/0...39291657,00.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

вам бы Сергей пора уже давно продукт поставить, да посмотреть, а не прессу зарубежную читать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я уже ставил NIS 2009, к скорости претензий не было.

Список чистых приложений помог любому антивирусу выиграть наш тест по 4-му параметру, т.е. минимальному влиянию на работу офисных программ. Судя по всего базу чистых приложений имеет Avira, что позволило ей вообще не тормозить при старте некоторых программ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Анализируя методику и результаты, родился вопрос следующего направления:

Какова зависимость полученных результатов от конфигурации стенда для тестирования?

У меня такое интуитивное ощущение, что она далеко не линейна, даже в процентном отношении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Список чистых приложений помог любому антивирусу выиграть наш тест по 4-му параметру, т.е. минимальному влиянию на работу офисных программ.

не помог бы,вы же везде первый проход смотрели, а при первом проходе он анализирует нормальное сие приложение али нет

акромя того я так и не понял был интернет у вас при проведении теста на машине или нет- от этого зависит то как и чего будет делать и нортон, и касперский, и панда

в принципе проблема первого прохода касается всех технологий оптимизации, вы никак не учитывали пользу технологий оптимизации - т.е. как продукт после некоторого времени использования ускорится. однако же замедление, которое возникакет из-за сбора данных для дальнейшей оптимизации вполне себе легло мертвым грузом на результаты таких продуктов, как касперский, аутпост, вирусблокада.

Имидж эталона уже удалил.

гм, ну очень интересно

тут alexgr много говорил о необходимости воспроизводимости тестов - как же так, зачем же вы имидж удалили? вдруг кто захотел бы воспроизвести?

а к тому же вопрос, что АМ не планирует повторения теста, или для нового теста все будет собираться заново?

очень жаль, что имиджа больше нет - было бы очень интересно посмотреть насколько бы ускорились результаты тех, кто при первом проходе собирает данные для оптимизации, если эту оптимизацию просто отключить (чтоб время на сбор данных не тратилось)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
тут alexgr много говорил о необходимости воспроизводимости тестов - как же так, зачем же вы имидж удалили? вдруг кто захотел бы воспроизвести?

Имидж актуален для такого же железа, в другом случае вероятнее всего, что образ не встанет корректно.

Или нужно еще стенд опечатать? :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Имидж актуален для такого же железа, в другом случае вероятнее всего, что образ не встанет корректно.

Или нужно еще стенд опечатать?

ой ля ля, а коллекция файлов на которой проводился тест тоже актуальна для определенного железа :)?

или ее все же сохранили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

На Cnews появилась довольно интересная статья по итогам проведенного исследования.

Особый интерес вызывают официальные комментарии нескольких вендоров, а также уважаемого alexgr :)

От себя хочу заметить, что в целом согласен со всеми высказываниями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Особенно повеселил вот этот:

«Нет смысла обсуждать качество методики теста, разработанного сотрудником «Лаборатории Касперского», - комментирует Андрей Албитов, глава представительства Eset в России, продукт которого также занял высокие места в тесте. - Видимо, объективные технологические преимущества NOD32 позволяют ему опережать по скорости работы продукты конкурентов даже в тестах, этими же конкурентами и разработанными».

Порекомендовал бы Андрею чаще читать наш форум, работа над методологией шла открыто. Кто им мешал подключаться? Кстати, лично я бы делал тест несколько по другому, но сообществу виднее ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
На Cnews появилась довольно интересная статья по итогам проведенного исследования.

с этой статьи удалось перескачить на веточку замечательную...

очень понравился пост одного человечка: http://live.cnews.ru/forum/index.php?showt...st&p=727503

(в той же веточке и виталик отметился -)) )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

мое высказывание слегка искажено - исчез абзац. Ну да ладно. В целом я считаю такой тест необходимым в комплексе тестов. По поводу технологий - цитирую фрагмент своего комментария

Здесь не стоит забывать, что антивирус является сложной системой, который должен оцениваться по комплексу параметров. При этом каждый оцениваемый параметр существует сам по себе. При этом строится характеристика распределения параметра. То есть интегральная характеристика в данном случае не должна представляться. А по каждому отдельному параметру должна сравниваться с альтернативном образцом. И здесь самым правильным был бы именно такой подход.

Поэтому - можно было и "голые" цифры представить.

И главное. Технологии - это замечательно. К сожалению, ни один из продуктов не гарантирует 100% безопасность эндюзера. Поэтому антивирусный продукт нужно оценивать по многим критериям. И это - не последний. И чем больше оцениваемых критериев - тем лучше.

Это не к Cnews - там строки, символы, полосы - всех нужно удовлетворить. Тем более - спешка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

alexgr, мой комментарий тоже не вошел полностью в статью, такой формат. Михаил Демидов выбрал самое главное на его взгляд, ИМХО получился хороший материал.

Для полноты картины приведу здесь мою мысль, которая выпала из моего комментария:

Стоит отметить, что результаты теста по быстродействию лучше рассматривать совместно с результатами других тестов, где проверяется качество антивирусной защиты. Важно найти правильный баланс между эффективностью защиты и быстродействием, а этого удается достичь далеко не всегда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Desdichado
В «Доктор Вебе» к тестированию также отнеслись скептически. «Результатами теста г-н Шабанов доказал, что умеет пользоваться секундомером, с чем мы его искренне поздравляем, - говорит Борис Шаров, генеральный директор «Доктор Веб». - Наша компания направила ему ранее письмо с требованием не использовать наши продукты в его так называемых «тестированиях», поскольку сравнение антивирусных продуктов – не самая сильная его сторона».

"Доктор Веб" какой-то злой в последнее время.От всех тестов отказываются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
"Доктор Веб" какой-то злой в последнее время.От всех тестов отказываются.

Так и поводов для радости у них нет. А злиться можно только на себя. Я сколько раз им говорил: "Давайте вместе работать над методологиями, делать тесты лучше" - не хотят.

Кстати, для справки Бориса Шарова, тесты у нас делают разные люди. Этот тест делал drongo, за что ему большое спасибо.

Все плохие у них: Anti-Malware.ru, VB, AV-Comparatives.org, AV-Test.org. Никто не умеет тестировать их продукты ... ну хоть бы показали, как нужно это делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

они создадут свой - "вендорский№......" тест. Он будет посвящен целиком и полностью технологиям, причем не совсем ясно - каким. У разных вендоров ведь разное видение места тех или иных технологий в продуктах. Соотвественно, потребуется некое согласование методики с остальными вендорами (а их немало). Предлагаю подождать. Все проявится. Совсем без тестов жить плохо - PR выдохнется сообщать про очередного провайдера, который начал испытания AV-Desk. Это перестало быть интересным, а иных новостей все меньше и меньше....Тем более, что без каких - либо сравнений доказывать надежность продукта тяжеловато, тема становится схоластическим спором...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Тест действительно очень хорошyes.gifgood.gif.

Всё сказано и добавить мне даже нечего.

Вообще-то этот тест нужно было бы назвать Олимпийским,а главный приз нужно вручать в виде Олимпийских колец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Presler

тест отличный,

хотел только спросить,

а почему не тестировался Symantec EndPoint Protection 11 это все такие разные продукты с Norton Antivirus 2008

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
а почему не тестировался Symantec EndPoint Protection 11 это все такие разные продукты с Norton Antivirus 2008

Тестировались персональные продукты одноклассники, а Symantec EndPoint Protection - корпоративный, предназначен для защиты рабочих станций. Мы сейчас думает над тем, чтобы сделать аналогичный тест для корпоративных версий продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Тестировались персональные продукты одноклассники, а Symantec EndPoint Protection - корпоративный, предназначен для защиты рабочих станций. Мы сейчас думает над тем, чтобы сделать аналогичный тест для корпоративных версий продуктов.

Очень хотелось бы что бы тест включал так же обзор административных функций(таблица сравнения), что бы на его основе подберать продукт для предприятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Для сравнения результаты PassMark по тем же параметрам. Так чтобы задуматься о сходимости результатов. Что-то не все золотые медалисты на своих местах, а середнячки могут оказаться при определенных параметрах теста в лидерах. А вот какая методология вернее - вопрос спорный:)

Хотя на самом деле задумываться надо не об этом, а о том можно ли тесты на быстродействие в принципе рассматривать отдельно от защитных.

1.Скорость загрузки системы

boottime.jpg

2.Время копирования, перемещения, удаления файлов (в АМ замеряли только копирование)

copy.jpg

3.Время сканирование диска по требованию

scan.jpg

4.Ну и, например, тест который в АМ собирались делать, но как я понимаю не сделали: время архивирования-разархивирования файлов различных форматов при включенном антивирусе

compression2.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Хотя на самом деле задумываться надо не об этом, а о том можно ли тесты на быстродействие в принципе рассматривать отдельно от защитных.

Олег, немного не понял, что Вы имеете ввиду? Вроде сейчас никто не мешает рассматривать тест на быстродействие отдельно от защитных так и вместе, дело то индивидуальное. Или имеется ввиду актуальность данных, а именно проведение защитного теста с быстродействием в одном сете, типа как у Клименти?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n

Есть некоторые сомнения в правильности результатов теста, проведенного PassMark, связаны они с Avira, как минимум:

* сканер работает однозначно быстрее лидеров этого теста, например, того же Касперского. Хотя, это при проверке всей системы плюс на разных ОС скорость значительно отличается, плюс зависит от контента, может, я и не прав;

* сомневаюсь, что в отсутствие у бесплатной Avira файлового монитора, смогла так затормозить систему во время копирования, перемещения, удаления файлов, а равно и архивирования-разархивирования

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

georgy_n, согласен, у меня тоже сразу возникли сомнения именно по Avira. Реально очень быстрый сканер, это видно невооруженным взглядом. Такие же сомнения, только со знаком минус у меня по AVG, не коррелируют результаты с нашими. Может быть, конечно, чехи докрутили что-то спецом под висту ..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
сомневаюсь, что в отсутствие у бесплатной Avira файлового монитора, смогла так затормозить систему во время копирования, перемещения, удаления файлов, а равно и архивирования-разархивирования

а с каких это пор у бесплатной авиры нет файлового монитора?

ваще судя по пасмарку технологии оптимизации рулят

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n
а с каких это пор у бесплатной авиры нет файлового монитора?

ваще судя по пасмарку технологии оптимизации рулят

С тех самых, как я бесплатную Авиру перепутал с бесплатным BitDefender ;-) Есть, конечно.

Технологии оптимизации рулят, да, но меня лично они еще и пугают, все же их примение - вхождение-в-зону-риска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×