Тест антивирусов на быстродействие (результаты) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на быстродействие (результаты)

Recommended Posts

Fil

Тестирование было проведено правильно. По крайней мере я так считаю :) . Я даже немного шокирован из-за золотых медалей NOD32, думал что будет хуже

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Спасибо редакции, и Вам, drongo, персонально. Хорошая работа, имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
moJo

Кстати, вопрос по методике: drongo, у вас нет русского образы XP? Если надо, могу дать :)

Отредактировал Umnik
Виталика нет и не было

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Не кормите троллей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rayoflight
только три антивируса (Avira, Eset и Kaspersky) как-то влияют на скорость загрузки файла по протоколу HTTP. Связано это с тем, что только у этих трех антивирусов есть проверка HTTP-трафика до сохранения данных на жестком диске. При этом лучший по скорости HTTP-сканер оказался у Антивируса Касперского. Влияние других антивирусов на время загрузки файла крайне незначительно

Что-то я не пойму,подобный сканер трафика ведь есть и у других:Avast,F-Secure,Outpost,AVG...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Что-то я не пойму,подобный сканер трафика ведь есть и у других:Avast,F-Secure,Outpost,AVG...

В принципе они там заявлены. Подумаю, как лучше отредактировать выводы по этому графику. Тут просто следующия проблемы есть. Замедление может сильна зависеть от типа файла и его размера. Мы брали ZIP, а возьми например exe или msi ... вообщем график не показателен, он скорее факультативен, для понимания того, что тормоза есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VirusBlokAda Ltd
+1

если бы не vba (вот уж удивил (*)) - было бы похоже на квалы в формуле-1... разница на самом деле минимальна и очень не существенна...

(*) хотя тоже надо сделать оговорку, что нельзя их так прямолинейно считать: "В зависимости от настроек монитора значительно меняется быстродействие. В любом случае комплекс максимально оптимизирован так, что бы не мешать пользователю во время работы. И навряд ли в этом плане найдется кто либо шустрее...."

Вообще то комплекс мог бы быть удостоен и больших наград в категории "Самый быстрый антивирусный монитор (on-access сканер)". Этого не произошло из-за того, что на итоговый результат не повлияла немаловажная особенность монитора, которая имеется далеко не у каждого антивируса: использование технологии кэширования. Время сканирования файлов на компьютере может быть меньше за счет используемой в антивирусе оптимизации. Это означает что при первом сканировании антивирусу требуется больше времени, чем при повторном. Это достигается за счет того, что после первой проверки в системе производятся записи её результатов, а при повторной проверке проверяются только измененные файлы. В категории "Самые быстрые антивирусные сканеры по требованию (On-demand сканеры) в итоговом результате также не были учтены имеющиеся в антивирусе механизмы оптимизации. Однако, в расширенном отчете отмечено, что при повторном сканировании, когда механизмы кэширования были задействованы, время обработки уменьшилось только у трех антивирусов, одним из которых был VBA32 (см. Рисунок 7). Также хочется отметить, что основная задача антивирусного сканера - это обнаружение и лечение вредоносных программ. Скорость в данной категории является скорее второстепенным параметром, т.к. запускают его в то время, когда пользователь не пользуется компьютером (например на ночь).

http://virusu.net/news-264/VYUA32-poluchil...olotye-nagrady/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ezh

Спасибо за тесты!

Было бы, конечно, хорошо, если бы ещё и количество заявленных проверенный файлов тоже было указано (откуда авира больше физически доступных нашла? может там тупо коэффициент какой стоит для солидности? :) ), а также повторые замеры после полной проверки компа, чтобы тот же иСвифт Касперского включился. Может можно уже вне конкурса это сделать?

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

отгадка проста, как Колумбово яйцо. Авира считает алерты. То есть - взят архив, внутри найден вредонос - делаем +1. Снимаем архивацию - ой, еще один (хотя он же!) - делаем еще +1. Итого=2. А ежели там еще дроппер, который она детектит - то дойдет до 4. Еще Пандочка так же считает. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen

Да, составлять табличку нужно очень аккуратно. Потому что у каждого антивируса свои правила подсчета статистики на этот счет. Наш сканер, например, выдает следующие данные:

Архивов - xxx

Файлов в архивах - xxx

Файлов на диске - xxx

У кого-то эта статистика может быть объединена в одну цифру и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Было бы, конечно, хорошо, если бы ещё и количество заявленных проверенный файлов тоже было указано

Как правильно заметил alexgr, многие антивирусы считают кол-во проверенных объектов по своему. Одни делают это по количеству файлов на диске, другие считают все упакованные файлы и вложенные в архивы ну и т.д. Поэтому ориентироваться на количество проверенных объектов нельзя.

Я хочу отметить следующую вещь. Прочитал несколько обсуждений на других форумах, где многие начинают трактовать результаты теста как смесь скорость-качество обнаружения. Это в корне неверно!

Мы тестировали скорость и только скорость. Как при этом работает продукт, сколько файлов проверяет, насколько глубоко проверяет, какие технологии использует и т.п. критерии эффективности (подчёркиваю) в ходе теста нас не интересовало вовсе.

Давайте делить мух от котлет. Интересует эффективность - вам сюда, там много других тестом именно об этом: поддержка упаковщиков, тест проактивки, тест на лечение, тест на руткиты ... и будут еще другие тесты, которые дополнят картину.

Скорость же продукта, это абсолютно другая характеристика! Если перед пользователем стоит выбор, то он будет смотреть не только на эффективность защиты, но и на скорость как обратную сторону эффективности. Суперэффективный антивирус надежно вешающий CPU на 100% может и гарантирует безопасность, только ставить его никто не будет. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

Какое то странное ощущение сложилось после опубликования результатов тестирования!

Обсуждение подготовки тестирования было намного более интереснее чем сами результаты!

Какое то чувство неудовлетворенности осталось...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Kokunov Aleksey

За что боролись, на то и напоролись. Примерно такое ощущение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

ответ ищите на других форумах. Вот и отгадка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Вообще то комплекс мог бы быть удостоен и больших наград в категории "Самый быстрый антивирусный монитор (on-access сканер)". Этого не произошло из-за того, что на итоговый результат не повлияла немаловажная особенность монитора, которая имеется далеко не у каждого антивируса: использование технологии кэширования.

Есть пожелание к изучению материальной части - вообще-то существенная часть протестированных решений включают подобную технологию, реализованную по-разному.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Какое то странное ощущение сложилось после опубликования результатов тестирования!

Обсуждение подготовки тестирования было намного более интереснее чем сами результаты!

Какое то чувство неудовлетворенности осталось...

Не сказал бы, отработали четко по методологии, которая обсуждалась. ИМХО результаты имеют прикладное значние как минимум + важный желемент будущей интегрального рейтинга антивирусов.

Что касается выводов, то в рамках краткого отчета раскрыть полностью многие вещи не было возможности. Я думаю из полученных цифр можно вытащить еще кучу всего интересного, чего как минимум хватит на несколько статей и публикаций в блогах. Так что желающие сделать дополнительный анализ - милости просим!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Добрый день. В первую очередь хочу поздравить всех участников сообщества Anti-Malware.ru с завершением довольно сложного, но в тоже время интересного, и безусловно, важного теста. Особую благодарность хотелось бы выразить специалистам, принимавшим непосредственное участие в подготовке и проведении теста и администрации портала за всестороннее содействие в реализации данного проекта. Придраться можно к любому исследованию. Важно, что бы замечания по тесту имели конструктивную направленность, а не преследовали цель дискредитировать саму идею исследования и не имели цель опорочить деловую репутацию исследователей и портала в целом. Только позитивные замечания, направленные на улучшение качества теста, должны быть предметом детального изучения специалистов.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
откуда авира больше физически доступных нашла?
Авира считает алерты. То есть - взят архив, внутри найден вредонос - делаем +1. Снимаем архивацию - ой, еще один (хотя он же!) - делаем еще +1. Итого=2. А ежели там еще дроппер, который она детектит - то дойдет до 4.
Она и чистые считает: файл в архиве = 2 объекта, а в двойном архиве тот же единственный файл = 3.

А про заявленные веб-фильтры: у одних есть веб-фильтры, работающие в браузере, а у других - лишь в его кэше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Не сказал бы, отработали четко по методологии, которая обсуждалась. ИМХО результаты имеют прикладное значние как минимум + важный желемент будущей интегрального рейтинга антивирусов.

Что касается выводов, то в рамках краткого отчета раскрыть полностью многие вещи не было возможности. Я думаю из полученных цифр можно вытащить еще кучу всего интересного, чего как минимум хватит на несколько статей и публикаций в блогах. Так что желающие сделать дополнительный анализ - милости просим!

Абсолютно согласен! Более того, во многих иных обсуждениях, где выступают технологи - их, безусловно, интересует влияние технологий, а не иные характеристики. Я приводил пример реальной оценки со стороны руководства компаний на "тормоза". Более того, с ужасом вспоминая 4.0.07 от ЛК хочу сказать, что не все так чудесно в этом мире подлунном в этом аспекте. И даже ежели в этом случае продукт убивал бы все 100% вредоносов (а Tanatos сразу показал, что это не так), то в реалии выходило, что на компе, который соответствует заявленным в доке характеристикам "жили" только ОС и антивирус. Вордрворот открывался за 5! мин, файл в нем - еще 3мин. Где там секунды, вы о чем? А ежели файл 5 Мб? А ежели с картинкой?

И главное. Технологии - это замечательно. Но продукт - как любую сложную систему (повторяюсь, сорри!) нужно оценивать по многим критериям. И это - не последний.

К примеру - многие из хающих этот тест много букв выплевывали по поводу интерфейса. А это принадлежность науки - эргономики. Там тоже есть свои подходы. И что кому нравится - это в ней уже вторично. Цвета, кнопки, их расположение, количество кликов для достижения результата, подгон под правшу/левшу. Те же движки - удобно, но что под ними - где прозрачность? И так далее.... Давайте, господа, от простого хая перейдет в предметную плоскость. Похаяли - ваши предложения всуперечь Марксам. Это будет фундаментально

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Оценка юзабилити по писанным законам эргономики - это отличный тест!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
drongo

Umnik,К сожалению мне никто об sgi не сказал когда я делал тест, а сам в то время не догадался что данный log может быть полезным, но зато догадался сделать список сервисов ;) Hадеюсь не зря.

Имидж эталона уже удалил.

alexgr, Насчёт эргономики:А где эти законы написаны? , интересно было бы почитать ;) После установки всех тестированных продуктов- мне больше всего в этом плане симпатизировал AVG. Законов не читал- просто лично ощущение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

как самое простое решение познакомиться с проблематикой - http://nehudlit.ru/books/detail8869.html

и http://ua.textreferat.com/referat-1565-1.html - там список литературы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chaman

Почему нет итогового балла по сумме всех тестов на быстродействие.

В будущем можно объединить с таким же развернутым тестом на детект...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Потому что специально решили не объединять. Пользователь сам решит, какие показатели ему приоритетнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chaman

Umnik

С промежуточными результатами согласен, каждый будет искать свои приоритеты, но думаю будет интересен и общий итог.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×