Иван

Результаты VB100% - Август 2008

В этой теме 88 сообщений

logo.jpg

ну чтож это свершилось, здравый смысл продолжает побеждать - доктор веб не участвовал в тесте VB100% на Windows XP SP3

тренд майкро также исполнила свои обещания и не участвовала в тесте

detection.jpg

speed.jpg

post-10-1217657948_thumb.jpg

post-10-1217657957_thumb.jpg

post-10-1217672717.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иван, а кто получил/не получил значки?

Насколько я вижу, 100% коллекции никто не задетектил. Наиболее близко к 100% оказалась G DATA. Наверное, лучший антивирус ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван, а кто получил/не получил значки?

Насколько я вижу, 100% коллекции никто не задетектил. Наиболее близко к 100% оказалась G DATA. Наверное, лучший антивирус ;)

Валерий, а это важно?

это ж общеизвестно как они значки дают: надо чтоб в колонках Wildlist missed и Clean sets FP стоял нолик, тогда дадут значёк

все остальные результаты у них факультативные и на получение значка не влияют

так что увидеть, кто не взял легко, из известных не взяли BitDefender и CA, ну и VirusChaser на старом движке Dr.Web

но имхо значки фуфел

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
все остальные результаты у них факультативные и на получение значка не влияют

А, т.е. трояны пусть лезут, типа не профиль антивирусов? :)

но имхо значки фуфел

Согласен. ESET с пропуском 10% троянов значок получил, а BitDefender с 5% - не получил. 3 ложняка, ИМХО куда меньшее зло, чем пропуск значительного числа троянов. А McAfee с пропуском 15% троянов тоже получил значок? Мдя.

Понятно, тест окончательно стал сугубо пиарным, выворачивают результаты так, чтобы дать значки нуждающимся, и называют это методологией. А т.к. вендоры стали разбегаться, то вероятность получения пиарного фетиша у оставшихся теперь выше ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Понятно, тест окончательно стал сугубо пиарным, выворачивают результаты так, чтобы дать значки нуждающимся, и называют это методологией. А т.к. вендоры стали разбегаться, то вероятность получения пиарного фетиша у оставшихся теперь выше

методология у них какая была такая и осталась, это как раз и "убивает" ценность данного теста - коллекция Wildlist не может быть критерием качества.

да в принципе и дополнительня коллекция, результаты которой не учитываются при получении значёчка (трояны, полиморфы, вормы и файл инфекторз), тоже скромная какая-то по объему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не понял как у Авиры нет FP ?? мда ... прикол)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
speed.jpg

Касперский быстрее нода в тестах ВБ100%?

:lol::lol::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
доктор веб не участвовал в тесте
Косвенно поучаствовал. Монстроподобный TrustPort, у которого только дистрибутив весит больше 100 MB и еще почти столько же скачивающий при первом обновлении, использующий 5-движков, имеет в своем арсенале и движок от Dr.Web.
Я не понял как у Авиры нет FP ?? мда ... прикол)
Никаких приколов. Третий год на сижу на Авире, и могу утверждать, что за последний год количество фолсов уменьшилось в разы и сошло на нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не доверяю тестам VB100%... Не верю что ESET детектит 100% полиморфов... ну не верю, хоть убейте :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не верю что ESET детектит 100% полиморфов... ну не верю, хоть убейте

100% боюсь не детектит никто

я вот с удивлением для себя отметил, что нелепые ошибки в отчетах по тестированию - это вовсе не эксклюзив портала AM

вгляните ка на табличку в моём первом посте: как это может такое получатся, что пропустивший 182 сампла из Wildlist чудный антивирус AcraVir имеет уровень детекта 95,8%, а пропустивший 12 самплов Virus Chaser имеет 98,27%, а пропустивший 162 сампла Proland имеет уровень детекта 99,53%. не бьются цифирки-то, какая-то неевклидова тупометрия выходит :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Касперский быстрее нода в тестах ВБ100%?

:lol::lol::lol:

А что не так? Подлог? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А что не так? Подлог? :)

Аргументом НОДа всегда была скорость проверки.

А тут даже в тесте от ВБ НОД дольше проверяет -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Аргументом НОДа всегда была скорость проверки.

А тут даже в тесте от ВБ НОД дольше проверяет -))

Изюминка этого состоит в том, что российский Eset всегда преподносит тесты VB как эталон. Как же они теперь отмазываться будут, если ЛК начнет пиарить факт скоростной победы в этом тесте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как же они теперь отмазываться будут, если ЛК начнет пиарить факт скоростной победы в этом тесте?

Будут опускать ЛК, как все опускали их за высокую скорость и низкое качество проверки.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Аргументом НОДа всегда была скорость проверки.

А тут даже в тесте от ВБ НОД дольше проверяет -))

Так, мысли в слух: если при инсталляции ставить но не включать on-access компоненту то результаты могут сильно меняться от типа устанавливаемого антивирусного драйвера (legacy/minifilter). Т.е. мерять производительность сканеров надо без установки драйверов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так, мысли в слух: если при инсталляции ставить но не включать on-access компоненту то результаты могут сильно меняться от типа устанавливаемого антивирусного драйвера (legacy/minifilter). Т.е. мерять производительность сканеров надо без установки драйверов...

Мысли в слух:

Это тест VB100% ^_^

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Российский Dr.Web отказался проходить августовское тестирование антивирусных программ VirusBulletin100. Это первый случай отказа российского антивирусного производителя от испытания, проводимого одноименным британским журналом.

Суть тестирования VB100 заключается в проверке антивирусным модулем коллекций «диких вирусов» (Wildlist) и «чистых файлов» (Clean Sets). Антивирус, не пропустивший ни одного экземпляра из первого списка и не «назвавший» вирусом ни одного файла из второго списка, удостаивается награды VB100%.

Однако, как утверждают независимые вирусные аналитики, в последнее время эта методика сильно устарела и не может считаться адекватной для определения качества антивируса. Это связано с тем, что тестеры не раскрывают состав обеих коллекций, но известно, что Wildlist пополняется крайне медленно и только определенными типами вирусов — под Windows. Претензии со стороны антивирусных вендоров также касаются и количества вирусов в коллекции — апрельский VB100 проходил на 700 вирусах, а августовский увеличился всего лишь на несколько десятков семплов.

Кроме тестирования на Wildlist, специалисты VirusBulletin дополнительно выводят результаты тестирования на собственной подборке вирусов (колонки Worms, File inspectors, Polimorphic и Trojans), которые не влияют на получение награды VB100. По мнению Ивана Стогова, эксперта портала Anti-Malware, антивирусные вендоры выходят из теста Virus Bulletin, так как признают его методику не соответствующей действительности. Эти демарши Trend Micro и Dr.Web (а первый из них совершила Panda Antivirus еще в 2003 г.) являются попыткой показать ущербность VB100 в его настоящем состоянии.

Как отметил в разговоре с CNews Борис Шаров, директор Dr.Web, подборка VirusBulletin покрывает всего лишь 10–15% всего вредоносного ПО: «Основным критерием составления Wildlist является реплицируемость (воспроизводимость — CNews) вирусов, поэтому различные полиморфные троянские программы, составляющие до 80% детектируемых вирусов, не входят в нее. По этой причине судить о качестве антивируса по прохождению теста на таком малом количестве материала не приходится».

«Оставшиеся в тесте вендоры, такие, как Eset и Symantec (особенно первый) уже исторически строят свою рекламную стратегию на VB100% и специально затачиваются под его прохождение. Критиковать, а тем более выходить из этого теста для них абсолютно невыгодно. Другие же, как „Лаборатория Касперского”, понимают, что тест несовершенен, но участвуют в нем по инерции», — добавляет Иван Стогов.

Несколько другой точки зрения придерживается Виталий Янко, коммерческий директор Agnitum: «Несмотря на частично обоснованные заявления о „потере тестом и наградой VB100 веса и авторитета”, в резюме последнего отчета VB100, доступного подписчикам, сообщается о значительном пересмотре методик, которые будут отработаны в ходе ближайших тестирований. Там же даны обещания „усложнить жизнь” многим решениям, которые ранее претендовали на награду или получали ее». В своем комментарии CNews господин Янко, подчеркнул, что отсутствие в VB100 Dr.Web и Trend Micro продиктованы «разными причинами — для одной компании это скорее причины технического характера, а для другой — политического».

Напомним, что компания Trend Micro объявила о своем выходе из тестов VB100 еще в начале июня, критикуя организаторов за недостаточно корректный с точки зрении состояния современных вирусных угроз метод оценки качества антивирусов.

Интересно, что скептически к VB относится и успешно прошедшая тест «Лаборатория Касперского». «Несмотря на то, что мы участвовали в августовском тесте и получили награду VB100%, наше отношение к данному тесту остается неизменным. Мы считаем, что методология теста страдает множеством изъянов, на которые мы не раз указывали. Мы продолжаем участвовать в тестах VB, поскольку, к сожалению, до сих пор многие заказчики воспринимают количество наград VB100% как некий значимый критерий качества антивируса и даже выставляют этот параметр как одно из условий тендеров по выбору антивирусной защиты. Тем не менее, мы рассматриваем возможность выхода из тестов VB, в том случае, если методология тестирования не претерпит изменений», — заявил CNews руководитель отдела стратегического маркетинга «Лаборатории Касперского» в регионе EEMEA Олег Гудилин.

Источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень неудобно выходит - не сравнить теперь скорости работы интересных российскому рынку решений по данным VB100. Уж в них-то, я надеюсь, сомнений у вышедших из тестирования не было. Хотя господа из Dr. Web тем самым дадут больший вес тесту Anti-Malware.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

омф! Что они натворили???? Eset хуже касперского?? Да у них деньги отберут! Самоубийцы :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще одним участником VB стало меньше, а это уже реальная тенденция получается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а ничего, что тема давно уже есть http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=5131 :)

Очень неудобно выходит - не сравнить теперь скорости работы интересных российскому рынку решений по данным VB100.

ну вы вот, например, не участвуете в тестах AV-Comparatives - и не сравнить теперь ни по детекту, ни по скорости, ни по фолсам аутпост антивирус и другие интересные российскому рынку антивирусы на основе этого теста

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неужели НОД, который постоянно спонсировал ВБ последние 5 лет вдруг стал хуже проклятого каспера, который держится на чесмтном слова и не более!

Куда же руководство ЕСЕТа смотрит!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще парочка подобных демаршей и они наверняка пересмотрят методику :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...или скажу что-то вроде "Мы настолько круты, что некоторые вендоры признали себя аутсайдерами и вышли из теста". Кто этот ВБ знает? (вопрос риторический)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...или скажу что-то вроде "Мы настолько круты, что некоторые вендоры признали себя аутсайдерами и вышли из теста". Кто этот ВБ знает? (вопрос риторический)

Ну если один-два, то еще могут сказать, но задуматься, появится третий - еще больше задумаются, а будет не три, а пять-семь - труба им.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • AM_Bot
      Пользуясь интернетом, вы наверняка услышите о существовании вредоносных веб-сайтов. Сервис Virustotal, например, хорошо известен в Сети тем, что с помощью него можно узнать, какой сайт является вредоносным, а какой безобидным. Но что на самом деле значит факт признания сайта «злонамеренным»? Какие конкретно действия выполняют эти сайты? Давайте попробуем разобраться, как работают такие сайты, как их вычислить и защитить себя.  Каким образом действует вредоносный сайтСайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКак можно защитить себяВыводыКаким образом действует вредоносный сайтМожно выделить два основных типа вредоносных сайтов. Первым требуется взаимодействие с пользователем для осуществления заражения, вторым же не нужно никаких действий пользователя. При посещении злонамеренного сайта можно заразиться несколькими способами, например, нажать на рекламный баннер, загрузив себе на компьютер вредоносную программу. Если сайт фишинговый, он может похитить ваши учетные данные, маскируясь под онлайн-банкинг или что-то подобное. Также для заражения порой достаточно просто нажать на ссылку, перейти на сайт и… всё, больше никаких действий не потребуется, все остальное сделает сервер злоумышленника.Рисунок 1. Предупреждение браузера о подозрительном сайтеВ случае загрузки вредоносного файла механизм прост: вы заразите свой компьютер, как только запустите такой файл (это не обязательно должен быть exe-файл, это вполне может быть изображение или PDF). Если же мы говорим о вредоносной рекламе, тут все немного сложнее — часто такая реклама, изначально являясь безобидной, располагается на вполне легитимных и заслуживающих доверия сайтах, только затем оснащаясь вредоносной составляющей, заражающей посетителей этого легитимного сайта. В некоторых случаях для заражения необходимо нажать на такое рекламное объявление, при этом вы будете перенаправлены на злонамеренный веб-сайт. В других случаях от вас не потребуется даже этого, заражение произойдет автоматически, в фоновом режиме.Сайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКогда мы говорим о сайтах, способных заражать домашние компьютеры, не требуя каких-либо действий от пользователя, мы задаемся вопросом, как они работают. Ответ заключается в основном в двух технологиях — JavaScript и Flash. Когда вы посещаете сайт, созданный с использованием только HTML (в настоящее время очень редко можно встретить сайт без JavaScript, однако давайте говорить теоретически), основное поведение веб-приложения заключается в том, что вы запрашиваете страницу, а сервер отображает ее в качестве ответа.На стороне клиента в этом случае ничего опасного не происходит. Использование только HTML приводит к многочисленным ограничениям при рендеринге веб-страницы, поэтому вполне вероятно, что веб-разработчик захочет использовать JavaScript — язык, который поможет ему сделать его веб-страницы более запоминающимися и функциональными.Если позволить скриптам выполняться на стороне сервера, это будет сильно перегружать его, поэтому JavaScript выполняет скрипты на стороне клиента (таким образом, скрипт запускается непосредственно на вашем компьютере), что приводит к оптимизации работы сервера.Следовательно, мы имеем ситуацию, в которой вредоносный сайт может выполнить скрипт на компьютере пользователя без его ведома. Более того, злоумышленники сейчас часто используют обфускацию кода, запутывая его и шифруя, поэтому даже при анализе исходного вредоносной кода страницы пользователь не обнаружит ничего подозрительного.Как можно защитить себяГоворя о безопасности в случае, когда сайт пытается заразить вас после определенного действия с вашей стороны, совет простой — избегайте нажатия на рекламные баннеры и загрузки непонятного содержимого на ваш компьютер. Если вам очень хочется нажать на рекламное объявление, рекомендуется сделать это на виртуальной машине или проверить на раннее упомянутом Virustotal, это позволит трезво оценить потенциальный риск.Однако здесь вы можете столкнуться с редиректом или серией редиректов, тогда Virustotal вам вряд ли поможет. Можно, конечно, положиться на работу вашего антивируса и брандмауэра, однако мы все прекрасно понимаем, к чему это обычно приводит.Рисунок 2. Наиболее популярные векторы атакЧто касается второго сценария, когда для заражения от вас не требуется никаких действий, тут рекомендация такова — всегда обновляйте браузер. Большинство таких атак нацелены на уязвимое программное обеспечение, причем используются хорошо известные уязвимости. Поэтому специалисты в области информационной безопасности не устают повторять — обновляйте все, что обновляется у вас в системе.Но и тут есть оговорка — данная стратегия не спасет вас от уязвимостей нулевого дня (0-day). В этом случае можно посмотреть на то, какие браузеры наиболее популярны, и пользоваться менее популярным, так как злоумышленники изначально нацелены на то, чтобы охватить как можно более обширную аудиторию пользователей.В качестве еще одного способа можно создать в браузере некий черный список известных вредоносных сайтов, что гарантированно убережет вас от посещения таких сайтов, однако придется постоянно обновлять такой список, внося новые сайты. Кроме этого, у Google есть такой список сайтов, так что поисковая система непременно отобразит вам предупреждение при попытке посетить злонамеренный веб-сайт.ВыводыОзнакомившись с основными принципами работы вредоносных сайтов, вы сможете сделать правильный выбор, который поможет обеспечить безопасность вашего компьютера. В целом все строится вокруг прописных истин (не посещать сомнительные сайты, обновлять программы), но иногда и популярные легитимные сайты взламывают, размещая на них вредоносный код. Так что просто стоит учитывать общие моменты и понимать степень риска. Читать далее
    • ViktorFazz
      Я постоянно захожу на портал bookmakers24.ru смотрю рейтинги букмекерских контор. Даже когда в командировки езжу, захочу с телефона и ставлю ставки.
    • ViktorFazz
      я себе недавно построил тоже)))
    • AM_Bot
      В статье рассказано о возможностях системы StaffCop Enterprise 4.1 в части аналитики поведения пользователей и выявления аномалий. StaffCop Enterprise — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он предназначен для решения комплекса задач по защите от утечек информации, расследования инцидентов внутри организации, контроля бизнес-процессов и мониторинга использования рабочего времени сотрудниками.   ВведениеСбор данныхСтатистический анализИнтеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийПредупреждение и расследованиеДополнительные возможности StaffCopВыводы  ВведениеОдна из основных, самых серьезных угроз для бизнеса сегодня — это утечки конфиденциальной информации. Как правило, источниками таких угроз являются недобросовестные сотрудники компаний — инсайдеры. Инсайдером может стать абсолютно любой сотрудник: и молодой сисадмин, и сотрудница бухгалтерии. Мотивы у них могут быть совершенно различные: подкуп со стороны конкурентов или заинтересованных лиц, шантаж, личная выгода и многое другое.Традиционно для защиты от утечек применяются системы класса DLP. Но чем сложнее и изощреннее становятся методы атак, тем сложнее DLP-решениям контролировать потенциальные каналы утечек. Классический алгоритм выявления инсайдеров и предотвращения утечек (настроить правило контроля/блокировки — получить уведомление об утечке) работает уже не так эффективно: выявить утечку данных сложно и долго, если, например, «слив» произошел через разрешенные каналы (USB-носители, мессенджеры) и пользователь при этом имел санкционированный доступ к ресурсам.Одним из новых, но достаточно эффективных методов детектирования инсайдеров стал анализ поведения пользователей и выявление аномалий в их поведении. Подход подразумевает, что необычная активность, не соответствующая стандартному профилю, может более точно указывать на потенциальные инциденты информационной безопасности. По классификации Gartner, этот класс решений называется User and Entity Behavior Analytics (UEBA). Это новый тренд, активно набирающий обороты на рынке информационной безопасности. Решения этого класса анализируют образцы поведения пользователей, применяя специализированные алгоритмы и статистический анализ для детектирования значительных аномалий в поведении, указывающих на потенциальные угрозы. Таким образом, UEBA призваны заблаговременно обнаружить и предупредить об отклонениях в поведении.StaffCop Enterprise, о котором мы подробно поговорим в этой статье, — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он помогает решать комплекс задач по предотвращению утечек информации, расследованию инцидентов, если таковые произошли, а также контролировать бизнес-процессы и то, как рабочее временя используется сотрудниками. Сбор данныхИнформационная безопасность складывается из двух взаимодополняющих частей: предупреждение и расследование инцидентов. Оба механизма работают быстро и эффективно благодаря архитектуре StaffCop: агенты на рабочих станциях собирают информацию (события), а вся обработка происходит на выделенном сервере.Каждый тип события имеет свой набор измерений, по которым события разных типов могут быть связаны между собой. Каждое событие имеет стандартный набор измерений — данные о компьютере, пользователе, дате и времени, а также собственные атрибуты характерных для данных событий. Например, события типа «почта» имеют дополнительные измерения — данные о приложении, атрибуты, специфичные для диалогов: направление (входящие/исходящие), отправитель, получатель, формат сообщения, канал общения, участники переписки. Рисунок 1. Контроль каналов утечки информации Типы событий в StaffCop Enterprise:время активности — данные о наличии активности;ввод с клавиатуры;вход/выход из системы;посещение сайтов;операции с файлами;сеть — события, связанные с сетевыми подключениями, содержат информацию об IP-адресе подключения и сокете;снимок экрана;снимок с веб-камеры;запись с микрофона;внешние диски — данные об операциях со съемными USB-накопителями;установка ПО — факты установок и деинсталляции программного обеспечения;буфер обмена;интернет-пейджер;почта;перехваченный файл;устройства — данные о подключении и отключении USB-устройств, в том числе тех, которые не являются накопителями;активность — данные, собранные при помощи модуля контроля присутствия на рабочем месте;системный лог — используется для хранения логов агента при отладке;печать документов. Статистический анализВ основе StaffCop Enterprise лежит технология комплексного многомерного анализа данных OLAP, которая позволяет строить многомерные отчеты «на лету» и обрабатывать огромные объемы данных за секунды.Давайте рассмотрим несколько примеров, как в StaffCop можно анализировать поведение пользователей и быстро выявлять их опасные действия на основе статистики с помощью конструктора отчетов, различных таблиц и графиков.Поиск и расследование аномалий на примере файловых операцийЗадача: проанализировать операции копирования файлов с участием съемных носителей. Найдем отклонения от нормального поведения и всплески активности, узнаем, кто это был, что и когда было скопировано.Самым наглядным способом будет построить линейный график количества событий копирования файлов на съемные носители.  Сделать это очень просто — указать интересующий интервал времени, в конструкторе отчетов ограничить набор данных по измерениям «операции копирования», «тип диска: Removable» и выбрать вид отображения «Линейный график». Рисунок 2. Линейный график количества событий копирования файлов Невооруженным взглядом видно значительное превышение фактов копирования файлов в один из дней. При нажатии на вершину графика можно перейти к списку всех операций копирования в этот день.Для детализации данных можно просто кликнуть на нужный узел графика. На картинке ниже мы «провалились» глубже и визуализировали полученные данные с помощью гистограммы, разбив в конструкторе данные по пользователям. Рисунок 3. Детализация данных: гистограмма Если вы предпочитаете числовые значения графическому представлению можно воспользоваться таблицами. Рисунок 4. Визуализация отчета: числовые значения Стоит отметить, что все графики и таблицы имеют собственный конструктор для быстрой детализации и уточнения данных. Рисунок 5. На тепловой диаграмме можно оценить интенсивность и время всех операций исследуемого пользователя В нашем случае пользователь непрерывно копировал файлы с 11:15 до 13:37. В просмотрщике событий легко догадаться, что это исходные коды одного из дистрибутивов Linux, которые были скопированы с жесткого диска на флэш-накопитель Kingston DataTraveler 2.0 USB Device. Рисунок 6. Детализация события в StaffCop Enterprise Таким образом можно быстро и эффективно находить нетипичную активность пользователей или программ. Такие действия применимы практически к любым видам событий.Опасные действия чаще всего возникают при спонтанной активизации:обращения к личной почте;сетевая активность приложений;подключение съемных USB-устройств: флэшек, телефонов и т. п.;использование принтера;активность во внерабочее время. Интеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийДля того чтобы упростить работу сотрудника службы безопасности для аналитики действий пользователей и выявления отклонений в StaffCop реализован автоматический детектор аномалий. Он анализирует поведение пользователя за выбранный период времени и показывает отклонения от нормального поведения. Рисунок 7. Автоматический детектор аномалий в StaffCop Enterprise Например, каждый сотрудник ежедневно использует одни и те же приложения примерно одинаковое число раз. Если число операций многократно превышает стандартное значение, то StaffCop Enterprise выдает такое событие за аномальное поведение, что может являться потенциальной угрозой.Поиск и расследование аномалий на примере копирования в облакоРабочая инструкция офицера безопасности предприятия может включать различный набор инструкций. В этом примере одной из таких еженедельных рутинных задач является проверка фактов копирования файлов в облачные сервисы.Детектор аномалий позволяет в автоматическом режиме находить отклонения от стандартного поведения пользователей. Для того чтобы эта функция корректно работала, необходимо задать представительный промежуток времени, чтобы система смогла построить паттерны поведения и найти в них отклонения от нормы. Поэтому выбираем 30-дневный период. Рисунок 8. Выбор временного периода для запуска Детектора аномалий Чтобы запустить Детектор аномалий, необходимо нажать соответствующую опцию в выпадающем меню Отчеты. Рисунок 9. Запуск «Детектор аномалий» в StaffCop Enterprise В появившемся отчете находим, что пользователь Oksana в семь раз превысила свою же норму копирования файлов в облачный сервис Dropbox.com. Рисунок 10. Отчет по аномалиям в StaffCop Enterprise Простой комбинацией фильтров в Конструкторе располагаем данные в отчете таким образом, чтобы название считанного с жесткого диска файла появлялось в таблице операций рядом с именем передаваемого в облачный сервис файла. Рисунок 11. В отчете StaffCop Enterprise видно, кто, когда и какие файлы передавал за периметр сети На приведенном скриншоте видно, что в 12:58:28 12 сентября 2017 г. файл «Технико-коммерческое предложение StaffCop Enterprise.docx» был считан с жестокого диска компьютера пользователя Oksana, а в следующую секунду (12:58:29) этот же файл был передан в облачный сервис.Вывод: при помощи Детектора аномалий, встроенного в StaffCop Enterprise 4.1, возможно выявлять инциденты автоматически. Предупреждение и расследованиеДля предупреждения угроз StaffCop имеет емкую библиотеку встроенных фильтров и предоставляет широкие возможности для построения собственных: это может быть ключевая фраза, файл или любое другое событие на компьютере пользователя.Кроме того, в системе предусмотрены также исключающие фильтры (анти-фильтры) — можно исключить из выборки заведомо неинтересные события. Таким образом, возможно коррелировать и фильтровать любые события, содержащиеся в базе данных. Рисунок 12. Исключающие фильтры (анти-фильтры) в StaffCop Enterprise 4.1 Способ оповещения о сработавшем фильтре можно настроить в зависимости от срочности: отправкой сообщения на электронную почту офицера ИБ или уведомлением в панели администратора StaffCop. Дополнительные возможности StaffCopStaffCop Enterprise позволяет также легко контролировать дисциплину сотрудников, выявлять блокирующие факторы и расследовать причины их появления:Учет рабочего времени сотрудников в онлайн-режиме (табель учета рабочего времени, детализированные отчеты о рабочем времени каждого сотрудника).Контроль присутствия на рабочем месте.Снимки экрана.Просмотр удаленного рабочего стола и удаленное управление.Подключение к рабочему столу пользователя осуществляется прямо из консоли администратора в браузере, при желании можно захватить управление компьютером. Рисунок 13. Удаленное подключение к рабочему столу сотрудника компании ВыводыStaffCop Enterprise представляет собой мощный набор инструментов для анализа событий и информации, что позволяет оценивать и контролировать продуктивность сотрудников за компьютерами, быстро и точно расследовать инциденты информационной безопасности внутри предприятия, а также решить широкий спектр задач, связанных с ИБ-аналитикой. С помощью StaffCop Enterprise можно контролировать критичные информационные ресурсы на предмет подозрительной активности и нетипичного поведения.Система имеет гибкую настройку фильтров и оповещений, поэтому возможную утечку или вторжение удается обнаружить на ранней стадии, чем существенно сократить последствия. Глобальная система записи всех возможных событий позволяет в случае произошедшего инцидента быстро добраться до источника утечки и точно назвать время, автора и объем утраченной информации. Тепловые карты активности, графы взаимодействий сотрудников и движения информации, настраиваемые графики событий, предустановленные и пользовательские фильтры — все это помогает отследить любой сценарий поведения. Для анализа не нужно обладать специальными знаниями: достаточно понимать, что ищешь, и просто выбирать поля в форме.Таким образом, StaffCop Enterprise позволяет сократить время, требуемое как на обнаружение реальной угрозы, так и на дальнейшее расследование инцидентов с критичными данными. Читать далее
    • Valeron
      Кто делает ставки на футбол, посоветуйте букмекера?