Результаты VB100% - Август 2008 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Результаты VB100% - Август 2008

Recommended Posts

Иван

logo.jpg

ну чтож это свершилось, здравый смысл продолжает побеждать - доктор веб не участвовал в тесте VB100% на Windows XP SP3

тренд майкро также исполнила свои обещания и не участвовала в тесте

detection.jpg

speed.jpg

post-10-1217657948_thumb.jpg

post-10-1217657957_thumb.jpg

post-10-1217672717.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Иван, а кто получил/не получил значки?

Насколько я вижу, 100% коллекции никто не задетектил. Наиболее близко к 100% оказалась G DATA. Наверное, лучший антивирус ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Иван, а кто получил/не получил значки?

Насколько я вижу, 100% коллекции никто не задетектил. Наиболее близко к 100% оказалась G DATA. Наверное, лучший антивирус ;)

Валерий, а это важно?

это ж общеизвестно как они значки дают: надо чтоб в колонках Wildlist missed и Clean sets FP стоял нолик, тогда дадут значёк

все остальные результаты у них факультативные и на получение значка не влияют

так что увидеть, кто не взял легко, из известных не взяли BitDefender и CA, ну и VirusChaser на старом движке Dr.Web

но имхо значки фуфел

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
все остальные результаты у них факультативные и на получение значка не влияют

А, т.е. трояны пусть лезут, типа не профиль антивирусов? :)

но имхо значки фуфел

Согласен. ESET с пропуском 10% троянов значок получил, а BitDefender с 5% - не получил. 3 ложняка, ИМХО куда меньшее зло, чем пропуск значительного числа троянов. А McAfee с пропуском 15% троянов тоже получил значок? Мдя.

Понятно, тест окончательно стал сугубо пиарным, выворачивают результаты так, чтобы дать значки нуждающимся, и называют это методологией. А т.к. вендоры стали разбегаться, то вероятность получения пиарного фетиша у оставшихся теперь выше ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Понятно, тест окончательно стал сугубо пиарным, выворачивают результаты так, чтобы дать значки нуждающимся, и называют это методологией. А т.к. вендоры стали разбегаться, то вероятность получения пиарного фетиша у оставшихся теперь выше

методология у них какая была такая и осталась, это как раз и "убивает" ценность данного теста - коллекция Wildlist не может быть критерием качества.

да в принципе и дополнительня коллекция, результаты которой не учитываются при получении значёчка (трояны, полиморфы, вормы и файл инфекторз), тоже скромная какая-то по объему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
pROCKrammer

Я не понял как у Авиры нет FP ?? мда ... прикол)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
speed.jpg

Касперский быстрее нода в тестах ВБ100%?

:lol::lol::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n
доктор веб не участвовал в тесте
Косвенно поучаствовал. Монстроподобный TrustPort, у которого только дистрибутив весит больше 100 MB и еще почти столько же скачивающий при первом обновлении, использующий 5-движков, имеет в своем арсенале и движок от Dr.Web.
Я не понял как у Авиры нет FP ?? мда ... прикол)
Никаких приколов. Третий год на сижу на Авире, и могу утверждать, что за последний год количество фолсов уменьшилось в разы и сошло на нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fil

Не доверяю тестам VB100%... Не верю что ESET детектит 100% полиморфов... ну не верю, хоть убейте :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Не верю что ESET детектит 100% полиморфов... ну не верю, хоть убейте

100% боюсь не детектит никто

я вот с удивлением для себя отметил, что нелепые ошибки в отчетах по тестированию - это вовсе не эксклюзив портала AM

вгляните ка на табличку в моём первом посте: как это может такое получатся, что пропустивший 182 сампла из Wildlist чудный антивирус AcraVir имеет уровень детекта 95,8%, а пропустивший 12 самплов Virus Chaser имеет 98,27%, а пропустивший 162 сампла Proland имеет уровень детекта 99,53%. не бьются цифирки-то, какая-то неевклидова тупометрия выходит :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrew
Касперский быстрее нода в тестах ВБ100%?

:lol::lol::lol:

А что не так? Подлог? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
А что не так? Подлог? :)

Аргументом НОДа всегда была скорость проверки.

А тут даже в тесте от ВБ НОД дольше проверяет -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Аргументом НОДа всегда была скорость проверки.

А тут даже в тесте от ВБ НОД дольше проверяет -))

Изюминка этого состоит в том, что российский Eset всегда преподносит тесты VB как эталон. Как же они теперь отмазываться будут, если ЛК начнет пиарить факт скоростной победы в этом тесте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron
Как же они теперь отмазываться будут, если ЛК начнет пиарить факт скоростной победы в этом тесте?

Будут опускать ЛК, как все опускали их за высокую скорость и низкое качество проверки.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrew
Аргументом НОДа всегда была скорость проверки.

А тут даже в тесте от ВБ НОД дольше проверяет -))

Так, мысли в слух: если при инсталляции ставить но не включать on-access компоненту то результаты могут сильно меняться от типа устанавливаемого антивирусного драйвера (legacy/minifilter). Т.е. мерять производительность сканеров надо без установки драйверов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Так, мысли в слух: если при инсталляции ставить но не включать on-access компоненту то результаты могут сильно меняться от типа устанавливаемого антивирусного драйвера (legacy/minifilter). Т.е. мерять производительность сканеров надо без установки драйверов...

Мысли в слух:

Это тест VB100% ^_^

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron

Российский Dr.Web отказался проходить августовское тестирование антивирусных программ VirusBulletin100. Это первый случай отказа российского антивирусного производителя от испытания, проводимого одноименным британским журналом.

Суть тестирования VB100 заключается в проверке антивирусным модулем коллекций «диких вирусов» (Wildlist) и «чистых файлов» (Clean Sets). Антивирус, не пропустивший ни одного экземпляра из первого списка и не «назвавший» вирусом ни одного файла из второго списка, удостаивается награды VB100%.

Однако, как утверждают независимые вирусные аналитики, в последнее время эта методика сильно устарела и не может считаться адекватной для определения качества антивируса. Это связано с тем, что тестеры не раскрывают состав обеих коллекций, но известно, что Wildlist пополняется крайне медленно и только определенными типами вирусов — под Windows. Претензии со стороны антивирусных вендоров также касаются и количества вирусов в коллекции — апрельский VB100 проходил на 700 вирусах, а августовский увеличился всего лишь на несколько десятков семплов.

Кроме тестирования на Wildlist, специалисты VirusBulletin дополнительно выводят результаты тестирования на собственной подборке вирусов (колонки Worms, File inspectors, Polimorphic и Trojans), которые не влияют на получение награды VB100. По мнению Ивана Стогова, эксперта портала Anti-Malware, антивирусные вендоры выходят из теста Virus Bulletin, так как признают его методику не соответствующей действительности. Эти демарши Trend Micro и Dr.Web (а первый из них совершила Panda Antivirus еще в 2003 г.) являются попыткой показать ущербность VB100 в его настоящем состоянии.

Как отметил в разговоре с CNews Борис Шаров, директор Dr.Web, подборка VirusBulletin покрывает всего лишь 10–15% всего вредоносного ПО: «Основным критерием составления Wildlist является реплицируемость (воспроизводимость — CNews) вирусов, поэтому различные полиморфные троянские программы, составляющие до 80% детектируемых вирусов, не входят в нее. По этой причине судить о качестве антивируса по прохождению теста на таком малом количестве материала не приходится».

«Оставшиеся в тесте вендоры, такие, как Eset и Symantec (особенно первый) уже исторически строят свою рекламную стратегию на VB100% и специально затачиваются под его прохождение. Критиковать, а тем более выходить из этого теста для них абсолютно невыгодно. Другие же, как „Лаборатория Касперского”, понимают, что тест несовершенен, но участвуют в нем по инерции», — добавляет Иван Стогов.

Несколько другой точки зрения придерживается Виталий Янко, коммерческий директор Agnitum: «Несмотря на частично обоснованные заявления о „потере тестом и наградой VB100 веса и авторитета”, в резюме последнего отчета VB100, доступного подписчикам, сообщается о значительном пересмотре методик, которые будут отработаны в ходе ближайших тестирований. Там же даны обещания „усложнить жизнь” многим решениям, которые ранее претендовали на награду или получали ее». В своем комментарии CNews господин Янко, подчеркнул, что отсутствие в VB100 Dr.Web и Trend Micro продиктованы «разными причинами — для одной компании это скорее причины технического характера, а для другой — политического».

Напомним, что компания Trend Micro объявила о своем выходе из тестов VB100 еще в начале июня, критикуя организаторов за недостаточно корректный с точки зрении состояния современных вирусных угроз метод оценки качества антивирусов.

Интересно, что скептически к VB относится и успешно прошедшая тест «Лаборатория Касперского». «Несмотря на то, что мы участвовали в августовском тесте и получили награду VB100%, наше отношение к данному тесту остается неизменным. Мы считаем, что методология теста страдает множеством изъянов, на которые мы не раз указывали. Мы продолжаем участвовать в тестах VB, поскольку, к сожалению, до сих пор многие заказчики воспринимают количество наград VB100% как некий значимый критерий качества антивируса и даже выставляют этот параметр как одно из условий тендеров по выбору антивирусной защиты. Тем не менее, мы рассматриваем возможность выхода из тестов VB, в том случае, если методология тестирования не претерпит изменений», — заявил CNews руководитель отдела стратегического маркетинга «Лаборатории Касперского» в регионе EEMEA Олег Гудилин.

Источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Очень неудобно выходит - не сравнить теперь скорости работы интересных российскому рынку решений по данным VB100. Уж в них-то, я надеюсь, сомнений у вышедших из тестирования не было. Хотя господа из Dr. Web тем самым дадут больший вес тесту Anti-Malware.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ell

омф! Что они натворили???? Eset хуже касперского?? Да у них деньги отберут! Самоубийцы :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Еще одним участником VB стало меньше, а это уже реальная тенденция получается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

а ничего, что тема давно уже есть http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=5131 :)

Очень неудобно выходит - не сравнить теперь скорости работы интересных российскому рынку решений по данным VB100.

ну вы вот, например, не участвуете в тестах AV-Comparatives - и не сравнить теперь ни по детекту, ни по скорости, ни по фолсам аутпост антивирус и другие интересные российскому рынку антивирусы на основе этого теста

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

Неужели НОД, который постоянно спонсировал ВБ последние 5 лет вдруг стал хуже проклятого каспера, который держится на чесмтном слова и не более!

Куда же руководство ЕСЕТа смотрит!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Еще парочка подобных демаршей и они наверняка пересмотрят методику :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

...или скажу что-то вроде "Мы настолько круты, что некоторые вендоры признали себя аутсайдерами и вышли из теста". Кто этот ВБ знает? (вопрос риторический)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
...или скажу что-то вроде "Мы настолько круты, что некоторые вендоры признали себя аутсайдерами и вышли из теста". Кто этот ВБ знает? (вопрос риторический)

Ну если один-два, то еще могут сказать, но задуматься, появится третий - еще больше задумаются, а будет не три, а пять-семь - труба им.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×