Документы при покупке ПО - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

sangraf

Какие документы должен предоставить продавец антивирусного ПО клиенту?

Договор поставки, и\или лицензионный договор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Какие документы должен предоставить продавец антивирусного ПО клиенту?

Клиент - физическое или юридическое лицо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sangraf
Клиент - физическое или юридическое лицо?

юр лицо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
svv
Какие документы должен предоставить продавец антивирусного ПО клиенту?

Договор поставки, и\или лицензионный договор?

Если это коробки или ПО, продающееся с НДС, то продавец даёт накладную и счёт-фактуру. Договор поставки - факультативно, только для губителей леса и по их требованию. :angry:

Если это лицензии, то: лицензионный договор, акт передачи прав, счёт-фактуру с указанием "Без НДС".

Есть покупатели, которые требуют предъявить какую-то бумагу на право продвавать антивирусное ПО. Тяжелобольным бывает нужно выдавать и такую справку.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Саратов, говорите? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
svv
Саратов, говорите? :)

Есть сомнения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Да зачем же? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
HellWorm

Дистрибьюторский договор, счёт выставить надо, если оплата сразу, а не по мере продаж, накладную, счёт-фактуру, некоторым требуется товарно-транспортная накладная. А насчёт бумаги требуемой тяжелобольными - это, скорее всего, отказное письмо, что товар не подлежит обязательной сертификации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
svv

Дистрибьюторский договор, счёт выставить надо, если оплата сразу, а не по мере продаж, накладную, счёт-фактуру, некоторым требуется товарно-транспортная накладная. А насчёт бумаги требуемой тяжелобольными - это, скорее всего, отказное письмо, что товар не подлежит обязательной сертификации.
черномырдинской отточенности формулировок - действительно не доставало этой ветке :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex
А насчёт бумаги требуемой тяжелобольными - это, скорее всего, отказное письмо, что товар не подлежит обязательной сертификации.

Это скорее бумага, подтверждающая право продавать продукт как право (как завернул-то)... Ибо документ сей должен существовать по всей цепочке, иначе - ндс. Были случаи, что клиенты пытались сами всю цепочку пробить, но это ж блин кто позволит... Но начитаются комментариев минфина и вперед.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я вот читаю это все ... одно слово - жесть. В нашем государстве из простой сделки купил продажи сделают событие требующее кучи бумаг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

Сергей Ильин, аккуратнее в формулировках... Нельзя называть эту сделку куплей-продажей... Это называется процедурой передачи прав. :)

Если, конечно, речь не идет только о коробках :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
HellWorm
Сергей Ильин, аккуратнее в формулировках... Нельзя называть эту сделку куплей-продажей... Это называется процедурой передачи прав. :)

Если, конечно, речь не идет только о коробках :)

Согласен, коробки продают как любой другой товар. Для корпоративных лицензий мороки больше. Если вы это хотели сказать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex
коробки продают как любой другой товар

Ну тут тоже можно спорить. Взять, к примеру OEM, тут кто во что горазд... Или 1С, который вроде как коробка, ан нет, право!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Взять, к примеру OEM, тут кто во что горазд... Или 1С, который вроде как коробка, ан нет, право!

А ещё ПО - нематериальный актив на соответствующих счетах. Ужас, да?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
HellWorm
Ну тут тоже можно спорить. Взять, к примеру OEM, тут кто во что горазд... Или 1С, который вроде как коробка, ан нет, право!

Тоже верно. Смотря какое ПО, на антивирусное обычное документы, если не корпоративные лицензии, а на другое - да, право.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Нельзя называть эту сделку куплей-продажей... Это называется процедурой передачи прав. smile.gif

А формальный переход на продажу антивируса как сервиса не решает бюрократических вопросов? Просто в этом случае поставщик продает некую услугу, на основании договора. С точки зрения бухгалтерии должно быть проще все, я прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
svv
А формальный переход на продажу антивируса как сервиса не решает бюрократических вопросов? Просто в этом случае поставщик продает некую услугу, на основании договора. С точки зрения бухгалтерии должно быть проще все, я прав?

нет, не прав.

Если как сервис/услугу - это будет вовсе мрак. Какой продавец услуги захочет отвечать за производителя ПО? :huh:

История такова, что с 1 января освободили от НДС в том числе передачу прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Производители ПО этим воспользовались, лихорадочно стали составляться тексты лиц.договоров между продавцами и создавались типовые акты передачи прав, одновременно производители ПО запросили у минфина разъяснений, не про них ли заботился мудрый законодатель, освобождается ли от НДС передача прав на использование ПО по схеме с длинной цепочкой лицензиаров/лицензиатов, если по цепочке заключен лицензионный договор?

Минфин в ответ хрюкнул что-то невнятное, потом ещё икнул пару раз и шмыгнул носом. Из этих затуманивающих разъяснений стало понятно: казнить вроде никого не будут, если все по цепочке договоры лицензионные подпишут и передавать ПО будут не по накладным, а по актам.

Программное обеспечение однако на 18% не подешевело с тех пор ;)

Все поэтому эти лицензиарствования и лицензиатствования - только для того, чтоб закосить от НДС.

На мой взгляд и цепочки договоров не надо было выдумывать, ведь лиц.договор и так существовал раньше между пользователем и производителем.

То есть и раньше по накладной передавались те же самые права на основании лицензионного договора.

Спросили б у минфина: если указывать в накладной "Программное обеспечение такое-то", можно ли тогда продавать без НДС? Минфин бы высморкнул что-нибудь в ответ невнятное как обычно: "нельзя, нельзя и, поэтому, - можно". Тогда бы всё ПО продавали и по накладным, и без НДС.

Но заданы были не те вопросы, получены не те ответы, если этот бред вообще можно считать за ответы, поэтому так всё и вышло. :o

Теперь юристы должны хором сказать, насколько я далёк от понимания ситуации :D

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Если все так обстоит, как описал suv, то это просто идиотизм. НДС всегда был на плечах конечных покупателей, т.к. НДС закладывают в цену как 18/118 (или смотря какой там процент)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

Вообще да, все примерно так и есть. Но ПО подешевело, тот же каспер в итоге скинул. И подешевеет, когда все уже окончательно уверуют в правильность этого процесса. Но сомнения остаются, вот никто и не торопится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Про игры с НДС я понял, хитро, никто не растерялся я вижу :) Но про продажу услуг вы меня видимо не вполне поняли. Попробую немного иначе объяснить.

Излагаю на уровне концепции. Зачем вообще при продаже говорить про передачу прав на использование и т.п., если просто можно заключить договор о предоставлении услуг защиты от вредоносного кода с использованием ПО третьей стороны с которым тоже будет договор (одни на всех)? Таким образом никакие права бы от вендора не передавались бы вовсе, а продавец формально оказывал бы услуги конечному пользователю. Тем более это актуально было бы в случае антивирусного сервиса в системе клиент-сервер (по тому же типу, как у DrWeb AV-Desk, но для корп. клиентов). Конечно в этом случае не получится сыграть на 18% НДС, но многих бюрократических проблем можно было бы избежать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Конечно в этом случае не получится сыграть на 18% НДС, но многих бюрократических проблем можно было бы избежать

Уууу нет

1) Продавец в лоб попадает на оплату налога на прибыль на всю сумму предоставляемых услуг. Чувствуешь разницу, я перекупил права и с этой дельты заплатил налог или по полной с оказанных услуг. Нужно пересматривать партнерскую схему. У КАВ как миниму есть опыт с HS, но..

2) Подобные услуги должны закрываться актами каждый месяц...

3) С НДС все понятно...

В целом это можно реализовать. Но жесточайшая работа с каналом, бюрократии больше, щастя меньше. Заплатит все равно конечный заказчик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex
В целом это можно реализовать.

А смысл?.. Реализовать можно любую схему, но цель должна оправдывать средства как минимум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
А смысл?.. Реализовать можно любую схему, но цель должна оправдывать средства как минимум.

По моему это я и имел ввиду - смысл 0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

Вариант продажи софта в виде сервиса очень активно используется гарантом/консультантом. Можно взять, в принципе, на вооружение их опыт. Но пока необходимости нет, как и указано выше :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×