Тест на www.3dnews.ru: "Антивирус Касперского и его конкуренты" - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
georgy_n

Тест на www.3dnews.ru: "Антивирус Касперского и его конкуренты"

Recommended Posts

Олег Гудилин
И почему на сей раз молчат представители ЛК? Потому что "если сделали нас чемпионами, журить не будем". Остальным вендорам, очевидно, не хватает влияния, чтобы статью с их "провалами", как с провалом KIS на Cnews, сняли с сайта.

С возвращением из отпуска Виталий.

В отличии от Вас я не собираюсь с пеной у рта доказывать объективность теста только потому, что мы в нем заняли второе место по детекту.

Если Вы хотите услышать моё мнение, то любой тест на общий детект на коллекции зловредов числом в несколько тысяч не может восприниматься как объективный показатель качества антивирусов. К сожалению ни одно из российских изданий в данный момент не обладает коллекцией по количеству и качеству подходящей для нормального теста. А пользоваться услугами независмых тестирующих организаций видимо пока не готовы.

Ну, главное чтобы статейки не портили впечатление от грядущей "революционности" v.2009,

Милый EYE, нельзя быть таким злым, от этого портится здоровье. Вы лучше идите спросите у Eset почему их пресс-релиз называется "ESET NOD32 — лидер проактивной защиты по версии AV-Comparatives", в то время как лидером является Авира.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Олег Гудилин, alexgr, EYE, спасибо за Ваши ответы.

Насколько я понимаю высказавшихся экспертов, работа редакций, озадаченных сравнением защитных решений, все-таки воспринимаются как сервис-придаток к PR-политике вендоров. Очень жаль - мне казалось, авторы тестов "сами с усами".

И как только некоторые, как редактор Soft.Cnews.ru, вручную свои собирают коллекции и публикуют тесты по ним, выдавая на-гора "сенсационные" результаты, их этих коллекций лишают под давлением вендоров, которые не доказывают с пеной у рта [далее по тексту]... :) Какой журналист после этого пойдет до конца, чтобы рубить правду? Не всякий, хотя вспомнился мне фильм "Парк советского периода" о судьбе такого непокорного ;)

И в то время как многие поначалу готовы сами тестировать антивирусы и иже с ними, но ресурсы - время и знания тестировщиков, бюджеты на методологию и оборудование, гонорары авторам - малы, то авторам с опытом (сломавшим зубы на претензиях вендоров) проще взять коллекции или "красивые таблички" от все тех же "несогласных", но влиятельных вендоров или им сочувствующих. Вот это тоже интересный тренд антивирусной индустрии, который мне несколько внове.

PS: Уважаемый Олег, выход из отпуска был по графику, только первую неделю после отпуска несколько не до форумов было. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Милый EYE,

Вы мне льстите? (Шутка:))

нельзя быть таким злым, от этого портится здоровье.

Что Вы, я вовсе не злой, всего лишь стремлюсь к объективности.

(К тому же, в последнее время, просто источаю деликатность)

Вы лучше идите спросите у Eset почему их пресс-релиз называется "ESET NOD32 — лидер проактивной защиты по версии AV-Comparatives", в то время как лидером является Авира.

Совет оценил :)

Правда, если углубиться в изучение пресс-релиза, то можно заметить фразы вида:

"...получил высший статус Advanced+. Компания ESET сохраняет лидерство в индустрии по числу этих наград."

и

"...что является одним из лучших результатов."

сохраняющие его в рамках "политкорректности".

В любом случае, это лишь релиз маркетологов - сами знаете, работа у них такая - весёлая.

А вот когда о "революционности" начинает вещать "KAV 6.0/8.0 project manager" (в осознании, которым, истинного

положения вещей, думаю никто сомневаться не станет), становится гораздо веселей - по-настоящему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
И как только некоторые, как редактор Soft.Cnews.ru, вручную свои собирают коллекции и публикуют тесты по ним, выдавая на-гора "сенсационные" результаты, их этих коллекций лишают под давлением вендоров И в то время как многие поначалу готовы сами тестировать антивирусы, но ресурсы - бюджеты на анализ и оборудование, гонорары авторам, время и знания тестировщиков - малы, то с опытом авторам проще взять коллекции или "красивые таблички" от вендоров или им сочувствующих.

Виталий, это просто опыт. Я провоодил тесты - еще не работая в "Докторе". Методика, правда, осталась та же. Я ее, кстати, и предлагаю, поскольку она в основном ориентирована на анализ задержек. Один журнал согласился их опубликовать. Два номера (по 4 полосы в каждом!) вышли, третий - вышел без продолжения, точнее, заключения. Теперь выскажусь - всего 5 продуктов, коллекция - 10000 вредоносов, около 1000 сэмплов с фолсами...вот объем отчета!

Но важнее - результаты перестали нравиться игрокам, хотя всем была разослана методика!

И теперь работаем по принципу- нужно тестить беспллатные...(АВ, файрволлы ит.д.) :lol:

Как тестеров нас воспринимают, а вот когда принесли в редакцию статью о недостатках тестирований в СМИ - нам сказали - "ну, мы же тоже журналисты, и тоже проводим тесты! Смягчите!".... Смягчали..... :(

Потому такое место тестов, и такое к ним отношение - у нас....

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Фраза grnic звучала так:

Также мы понимаем, что те, не боюсь этого слова, революционные изменения, которые сделаны в версии 2009 по сравнению с предыдущими версиями, да и с подавляющей массой конкурирующих продуктов

Наверное Вы считаете, что подход, реализованный в Контроле приложений KIS 2009, реализован в подавляющем большинстве продуктов конкурентов. Я не вижу смысла с Вами спорить. Я Вас не переубежу.

В любом случае, это лишь релиз маркетологов - сами знаете, работа у них такая - весёлая.

Ну да, ну да: "Nobody does proactive protection better than ESET", "ESET delivers the fastest, most effective and most proactive antivirus and antispyware software solution"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
И как только некоторые, как редактор Soft.Cnews.ru, вручную свои собирают коллекции и публикуют тесты по ним, выдавая на-гора "сенсационные" результаты, их этих коллекций лишают под давлением вендоров, которые не доказывают с пеной у рта [далее по тексту]... Какой журналист после этого пойдет до конца, чтобы рубить правду? Не всякий, хотя вспомнился мне фильм "Парк советского периода" о судьбе такого непокорного

И в то время как многие поначалу готовы сами тестировать антивирусы и иже с ними, но ресурсы - время и знания тестировщиков, бюджеты на методологию и оборудование, гонорары авторам - малы, то авторам с опытом (сломавшим зубы на претензиях вендоров) проще взять коллекции или "красивые таблички" от все тех же "несогласных", но влиятельных вендоров или им сочувствующих. Вот это тоже интересный тренд антивирусной индустрии, который мне несколько внове.

Виталий, все это очень драматично, но я хотел бы повторить еще раз:

1.Тест на общий детект на коллекции в несколько тысяч зловредов, которые отчасти на самом деле зловредами не являются, ничего общего с "рубить правду" не имеет. Вне зависимости от того кто автор и где тест издан.

2. Фраза "их этих коллекций лишают под давлением вендоров" в принципе смешна, если мы говорим о коллекции в несколько тысяч зловредов. Она смешна в условиях, когда уважающие себя западные тестеры добаляют в свои коллекции ежемесячно сотни тысяч вирусов. В этих условиях задаться целью собрать заново 2-3 тысячи зловредов не составляет никакого труда.

А вместо того, чтобы делать из "влиятельных вендоров" монстра, Вы бы лучше задумались над тем, как уйти от проблемы маленьких некачественных коллекций неясного происхождения в нашей российской действительности.

Я вижу 3 выхода:

1. как Вы говорите таблички от западных тестеров

2. налаживание системы сбора образцов, например, от админов компаний, в которых установлено разнообразное антивирусное ПО или/и создание собственного аналога вирустотала, с которого можно будет собирать самплы.

3.проведение специальных тестов (ретроспективных, лечение активного), которые не требуют реально больших размеров коллекций.

В пунктах 2. и 3. очень остро стоит вопрос верификации коллекций. Как показывает практика, содержащиеся в небольших коллекция количество битых файлов и условно чистых файлов (например, кейгенов, детектирование которых не имеет отношения к защите компьютера от угроз) очень сильно искажет результаты. Опять же если коллекция на 80% состоит из старых досовских вирусов, которые не работоспсобны на винде - то грош цена такому тесту.

Надо думать как разрешить вот эти вопросы, а не доказывать, что тест на коллекции из нескольких тысяч экземпляров с неясным количество крепа подпадает под определение "рубить правду". Тем самым стимулируя российские издания к продолжению подобных эксперементов.

Что касается претензий вендоров, то любые известные западные тестировщики подвергаются критике вендоров. Цель этой критики совершенстование методик, а не гнобление неугодных тестов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Ну да, ну да: "Nobody does proactive protection better than ESET", "ESET delivers the fastest, most effective and most proactive antivirus and antispyware software solution"

Думаю Вы не забыли о результатах тестирования эвристических анализаторов

и скорости сканирования, проводимых во время появления этих маркетинговых слоганов ?

Что то я не замечаю несоответствия.

Наверное Вы считаете, что подход, реализованный в Контроле приложений KIS 2009, реализован в подавляющем большинстве продуктов конкурентов. Я не вижу смысла с Вами спорить. Я Вас не переубежу.

Ну зачем же так категорично, у Вас есть возможность попробовать:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4809

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Что то я не замечаю несоответствия.

Эти слоганы противоречат результатам последних тестов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×