georgy_n

Тест на www.3dnews.ru: "Антивирус Касперского и его конкуренты"

В этой теме 33 сообщений

Сам тест под незатейливым названием Антивирус Касперского и его конкуренты

Тестировались: Kaspersky, Dr.Web, NOD32, Outpost, Panda, AntiVir и Avast.

Общие результаты тестирования:

Снимок1.JPG

Для большей наглядности итоговые данные представлены в виде диаграмм:

Снимок2.JPG

Время сканирования, сек:

Снимок3.JPG

"Субъективная" оценка участников теста его автором:

Снимок4.JPG

Использование системной памяти участниками теста:

Снимок5.JPG

Собственно, выводы, сделанные автором теста - Виктором Куцом, по результатам тестирования: "Бесплатная программа AntiVir Personal, лидирующая по самому главному критерию эффективности антивирусов - количеству выявленных вирусов, несмотря на не самую лучшую функциональность и отсутствие русского интерфейса, вполне может стать хорошим выбором для домашнего использования. Более того, скромные требования к системным ресурсам делают ее оптимальным выбором для достаточно "слабых" машин.

Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать коммерческие "Антивирус Касперского" или NOD32 (последний - на любителя), с их многочисленными настройками и богатыми функциональными возможностями вполне способные обеспечить пользователю комплексную защиту системы.

Не особо впечатлили такие продукты, как Panda Antivirus 2008, Outpost Antivirus Pro 2008 и, особенно, Avast! Хотя для любителей компьютерного "антиквариата", до сих пор сохраняющих верность таким раритетам, как Windows 95/98, последний может стать единственным реальным выбором. Точно так же, как и безусловный аутсайдер обзора - Dr.Web, единственным достоинством которого (да и то, достаточно иллюзорным) можно считать наличие в его составе архаичного DOS-сканера.

Хочется сразу предостеречь излишне наивного читателя (если, конечно, такие еще остались), слепо доверяющего этому или любому другому тестированию. Ни проведенный выше тест, ни какой другой (пусть даже в самом авторитетном издании) ни в коей мере не претендует на безапелляционность результатов. Как не существует идеальных антивирусов, точно так же не существует и идеальных тестирований. В данном конкретном тесте одни продукты стали героями, другие - антигероями. Но чуть измените или условия тестирования, или версии тестируемых программ - и все может повернуться с ног на голову.

Тогда как использование любой более-менее приличной антивирусной программы (к которым, без сомнения, можно отнести всех без исключения участников сегодняшнего тестирования) всегда лучше, чем полное пренебрежение антивирусной защитой - ведь вероятность запуска вредоносного кода на компьютере с запущенным антивирусным монитором практически стремится к нулю."

post-4227-1212554053_thumb.jpg

post-4227-1212554194_thumb.jpg

post-4227-1212554236_thumb.jpg

post-4227-1212554285_thumb.jpg

post-4227-1212554326_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

очень понравилось с размерами файлов - это то на что влияет? Второе - человек написал, конечно, некую истину

В данном конкретном тесте одни продукты стали героями, другие - антигероями. Но чуть измените или условия тестирования, или версии тестируемых программ - и все может повернуться с ног на голову.

А критерии? А коллекция? А функционал дезинфекции?* В общем - как по мне - поделие.... Хотя и с самокритикой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вижу, тестировать ПО бросились уже люди, которые в этом мягко говоря ничего не понимают. В данном случае даже не стоит говорить о методолии и ее обоснованности. Все ясно по цитатам типа: "размер файлов", "Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать ...", "вероятность запуска вредоносного кода на компьютере с запущенным антивирусным монитором практически стремится к нулю".

Самое главное я вообще не понимаю, как сводились в итоге результаты 5 графиков/табличек? Например, почему Доктор Веб, цитирую: "безусловный аутсайдер обзора - Dr.Web"? <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

alexgr, тоже порадовал этот тест. Собственно, лидер был определен еще в названии статьи. А методология тестирования, конечно, странная. Не понятно, как в-данном-конкретном-случае, можно сравнивать Avira Classic с ограниченным функционалом с коммерческими версиями других продуктов. Этак, если подобрать соответствующую коллекцию, Avira будет в полной...в общем, понятно где)) Очередная, скорее статья, нежели тест. Ждем от экспертов АМ адекватного теста с обновленными версиями АВ-продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

на самом деле - не вопрос. Вопрос - что и как тестить. Я вот озадачен бесплатными решениями... Не сам, безусловно, а журнвлом. Но - если сообщество доверит - воспроизведу сей тест по своей методологии и сравним результат :D Но - сначала заказ :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тест ничем не лучше синьюсовского, но

И третье - безоговорочная победа бесплатного антивируса AntiVir Personal над всеми коммерческими программами.

программа AntiVir Personal, лидирующая по самому главному критерию эффективности антивирусов - количеству выявленных вирусов, несмотря на не самую лучшую функциональность и отсутствие русского интерфейса, вполне может стать хорошим выбором для домашнего использования. Более того, скромные требования к системным ресурсам делают ее оптимальным выбором для достаточно "слабых" машин.

Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать коммерческие "Антивирус Касперского" или NOD32 (последний - на любителя), с их многочисленными настройками и богатыми функциональными возможностями вполне способные обеспечить пользователю комплексную защиту системы.

из этих строк вряд ли можно сделать вывод "Собственно, лидер был определен еще в названии статьи", хотя название и правда странное

вижу, тестировать ПО бросились уже люди, которые в этом мягко говоря ничего не понимают. В данном случае даже не стоит говорить о методолии и ее обоснованности. Все ясно по цитатам типа: "размер файлов", "Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать ...", "вероятность запуска вредоносного кода на компьютере с запущенным антивирусным монитором практически стремится к нулю".

вы бы Сергей уж молчали после эффектного выхода в свет теста на полиморфы

а вы Александр зря ставите мне минусы, если у антималваре не хватает ума не опускать всех подряд, а пойти на сотрудничество с тем же триденьюс и другими журналами в области тестирования - то минусиками тут не поможешь

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

из этих строк вряд ли можно сделать вывод "Собственно, лидер был определен еще в названии статьи"
Иван, автор статьи вообще-само-противоречие; меня смутило в статье само название и таблица "субъективная оценка", где высший балл получил НЕ Avira, "безоговорочно победивший соперников".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван, автор статьи вообще-само-противоречие; меня смутило в статье само название и таблица "субъективная оценка", где высший балл получил НЕ Avira, "безоговорочно победивший соперников".

ага, точно, там трешка у нода и у каспера в субъективности, а не у авиры:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а вы Александр зря ставите мне минусы, если у антималваре не хватает ума не опускать всех подряд,

Иван, Вы в этом опускании принимаете зачастую самое активное участие.

а пойти на сотрудничество с тем же триденьюс и другими журналами в области тестирования - то минусиками тут не поможешь

Вы не в теме. Я бы не сказал, что мы сидим сложа руки, сейчас я работаю немного в другом направлении.

Если у Вас есть желание помогать, то милости прошу :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги, а вы считаете стоящим ссориться из-за теста, который таковым назвать то сложно. Очередное жалкое подобие сравнительного анализа непонятно чего непонятно с чем. Так что давайте лучше конструктивно работать, дабы подобной продукции не находилось места под солнцем

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кирилл, подобной продукции всегда будет место под солнцем- это же попса! Журналисты зачастую не понимают, как и о чём они пишут, поскольку не являются IT-шниками, а пользователь хавает, поскольку... тоже ничего в этом не понимает! Вот и формируется некий mainstream ака попса в публикациях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл, подобной продукции всегда будет место под солнцем- это же попса!

Илья, согласен. Но чем больше будет качественных материалов, тем меньше хоть немного интересующиеся пользователи будут обращать внимание на подобные образцы. В этом и состоит наша задача и этому надо отдать приоритет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кирилл- это реально сделать только в онлайне. Пресса будет очень медленно реагировать из-за боязни растерять последних читателей. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю, это будет в тему.

Отредактировал Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван, Вы в этом опускании принимаете зачастую самое активное участие.

я не являюсь ни владельцем, ни экспертом этого портала - чувствуете разницу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл, подобной продукции всегда будет место под солнцем- это же попса! Журналисты зачастую не понимают, как и о чём они пишут, поскольку не являются IT-шниками, а пользователь хавает, поскольку... тоже ничего в этом не понимает! Вот и формируется некий mainstream ака попса в публикациях.

Вот вот, поэтому я не считаю, что наши вина состоит в том, что мы не участвовали в подготовке этого теста. Далеко не всегда издательства готовы заменять попсу на серьезные тесты, и я могу их понять. Читателям хочется чего-нибудь "легинького", да и подготовка приличных тестов стоит дорого, пока в России я лично не знаю издательств готов идти на таке затраты. Лучше что-нибудь подешевле и попроще ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может, начнем с украины? Могу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот вот, поэтому я не считаю, что наши вина состоит в том, что мы не участвовали в подготовке этого теста. Далеко не всегда издательства готовы заменять попсу на серьезные тесты, и я могу их понять. Читателям хочется чего-нибудь "легинького", да и подготовка приличных тестов стоит дорого, пока в России я лично не знаю издательств готов идти на таке затраты. Лучше что-нибудь подешевле и попроще ...

российские и украинские СМИ платить дорого не будут - но обратите друзья внимания, результаты западных тестов СМИ активно используют в своих статьях, а результаты здешних очень мало

может стоит задуматься над тем, что в силу ряда обстоятельств с вами и бесплатно не будут сотрудничать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
может стоит задуматься над тем, что в силу ряда обстоятельств с вами и бесплатно не будут сотрудничать?

Здешние тесты далеки от совершенства :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы можете предложить, как их улучшить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
российские и украинские СМИ платить дорого не будут - но обратите друзья внимания, результаты западных тестов СМИ активно используют в своих статьях, а результаты здешних очень мало

За бесплатно - будут. Но совсем бесплатно тоже плохо, это развращает. Надо, чтобы хотя бы авторы получали некие гонорары! И вот это и обсуждаем

Отредактировал Umnik
отдал цитату автору

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Здешние тесты далеки от совершенства :-)

О да, куда уж нам до тестов типа обсуждаемого в этом топике. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что-что, а вот то тест 3DNews по антивирусам совершенно "никакой", а выводы шокирующие. И это на порядок очевиднее, чем в случае с тестом Soft.Cnews.ru, где работа по крайней мере по 3 направлениям велась - ликтесты, on-access и on-demand.

И почему на сей раз молчат представители ЛК? Потому что "если сделали нас чемпионами, журить не будем". Остальным вендорам, очевидно, не хватает влияния, чтобы статью с их "провалами", как с провалом KIS на Cnews, сняли с сайта.

Считаю, что издание могло бы выпустить гораздо более сильный текст. Кстати, с контактного e-mail приходит reject антиспама известного вендора именно на наш домен отправителя. Не странно ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И почему на сей раз молчат представители ЛК? Потому что "если сделали нас чемпионами, журить не будем". Остальным вендорам, очевидно, не хватает влияния, чтобы статью с их "провалами", как с провалом KIS на Cnews, сняли с сайта.

Ну, главное чтобы статейки не портили впечатление от грядущей "революционности" v.2009,

а то, что они такая же ахинея, как и беззастенчивая подача, много лет существующих на рынке

технологий под видом "революции"......не так уж и важно.

Так что, почему бы и не промолчать-

ведь, как говорил в одном из своих монологов юморист Михаил Евдокимов-

"Главное, чтобы буй стоял!" ©

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут не стоит забывать, что авторы подобных тестов и статей (если это не переводные тесты) - часто подкладывают красивые таблички под свои собственные убеждения. Поэтому часто мы сталкиваемся с одним содержанием таблиц и совершенно противоположными выводами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS