georgy_n

Тест на www.3dnews.ru: "Антивирус Касперского и его конкуренты"

В этой теме 33 сообщений

Сам тест под незатейливым названием Антивирус Касперского и его конкуренты

Тестировались: Kaspersky, Dr.Web, NOD32, Outpost, Panda, AntiVir и Avast.

Общие результаты тестирования:

Снимок1.JPG

Для большей наглядности итоговые данные представлены в виде диаграмм:

Снимок2.JPG

Время сканирования, сек:

Снимок3.JPG

"Субъективная" оценка участников теста его автором:

Снимок4.JPG

Использование системной памяти участниками теста:

Снимок5.JPG

Собственно, выводы, сделанные автором теста - Виктором Куцом, по результатам тестирования: "Бесплатная программа AntiVir Personal, лидирующая по самому главному критерию эффективности антивирусов - количеству выявленных вирусов, несмотря на не самую лучшую функциональность и отсутствие русского интерфейса, вполне может стать хорошим выбором для домашнего использования. Более того, скромные требования к системным ресурсам делают ее оптимальным выбором для достаточно "слабых" машин.

Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать коммерческие "Антивирус Касперского" или NOD32 (последний - на любителя), с их многочисленными настройками и богатыми функциональными возможностями вполне способные обеспечить пользователю комплексную защиту системы.

Не особо впечатлили такие продукты, как Panda Antivirus 2008, Outpost Antivirus Pro 2008 и, особенно, Avast! Хотя для любителей компьютерного "антиквариата", до сих пор сохраняющих верность таким раритетам, как Windows 95/98, последний может стать единственным реальным выбором. Точно так же, как и безусловный аутсайдер обзора - Dr.Web, единственным достоинством которого (да и то, достаточно иллюзорным) можно считать наличие в его составе архаичного DOS-сканера.

Хочется сразу предостеречь излишне наивного читателя (если, конечно, такие еще остались), слепо доверяющего этому или любому другому тестированию. Ни проведенный выше тест, ни какой другой (пусть даже в самом авторитетном издании) ни в коей мере не претендует на безапелляционность результатов. Как не существует идеальных антивирусов, точно так же не существует и идеальных тестирований. В данном конкретном тесте одни продукты стали героями, другие - антигероями. Но чуть измените или условия тестирования, или версии тестируемых программ - и все может повернуться с ног на голову.

Тогда как использование любой более-менее приличной антивирусной программы (к которым, без сомнения, можно отнести всех без исключения участников сегодняшнего тестирования) всегда лучше, чем полное пренебрежение антивирусной защитой - ведь вероятность запуска вредоносного кода на компьютере с запущенным антивирусным монитором практически стремится к нулю."

post-4227-1212554053_thumb.jpg

post-4227-1212554194_thumb.jpg

post-4227-1212554236_thumb.jpg

post-4227-1212554285_thumb.jpg

post-4227-1212554326_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

очень понравилось с размерами файлов - это то на что влияет? Второе - человек написал, конечно, некую истину

В данном конкретном тесте одни продукты стали героями, другие - антигероями. Но чуть измените или условия тестирования, или версии тестируемых программ - и все может повернуться с ног на голову.

А критерии? А коллекция? А функционал дезинфекции?* В общем - как по мне - поделие.... Хотя и с самокритикой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вижу, тестировать ПО бросились уже люди, которые в этом мягко говоря ничего не понимают. В данном случае даже не стоит говорить о методолии и ее обоснованности. Все ясно по цитатам типа: "размер файлов", "Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать ...", "вероятность запуска вредоносного кода на компьютере с запущенным антивирусным монитором практически стремится к нулю".

Самое главное я вообще не понимаю, как сводились в итоге результаты 5 графиков/табличек? Например, почему Доктор Веб, цитирую: "безусловный аутсайдер обзора - Dr.Web"? <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

alexgr, тоже порадовал этот тест. Собственно, лидер был определен еще в названии статьи. А методология тестирования, конечно, странная. Не понятно, как в-данном-конкретном-случае, можно сравнивать Avira Classic с ограниченным функционалом с коммерческими версиями других продуктов. Этак, если подобрать соответствующую коллекцию, Avira будет в полной...в общем, понятно где)) Очередная, скорее статья, нежели тест. Ждем от экспертов АМ адекватного теста с обновленными версиями АВ-продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

на самом деле - не вопрос. Вопрос - что и как тестить. Я вот озадачен бесплатными решениями... Не сам, безусловно, а журнвлом. Но - если сообщество доверит - воспроизведу сей тест по своей методологии и сравним результат :D Но - сначала заказ :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тест ничем не лучше синьюсовского, но

И третье - безоговорочная победа бесплатного антивируса AntiVir Personal над всеми коммерческими программами.

программа AntiVir Personal, лидирующая по самому главному критерию эффективности антивирусов - количеству выявленных вирусов, несмотря на не самую лучшую функциональность и отсутствие русского интерфейса, вполне может стать хорошим выбором для домашнего использования. Более того, скромные требования к системным ресурсам делают ее оптимальным выбором для достаточно "слабых" машин.

Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать коммерческие "Антивирус Касперского" или NOD32 (последний - на любителя), с их многочисленными настройками и богатыми функциональными возможностями вполне способные обеспечить пользователю комплексную защиту системы.

из этих строк вряд ли можно сделать вывод "Собственно, лидер был определен еще в названии статьи", хотя название и правда странное

вижу, тестировать ПО бросились уже люди, которые в этом мягко говоря ничего не понимают. В данном случае даже не стоит говорить о методолии и ее обоснованности. Все ясно по цитатам типа: "размер файлов", "Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать ...", "вероятность запуска вредоносного кода на компьютере с запущенным антивирусным монитором практически стремится к нулю".

вы бы Сергей уж молчали после эффектного выхода в свет теста на полиморфы

а вы Александр зря ставите мне минусы, если у антималваре не хватает ума не опускать всех подряд, а пойти на сотрудничество с тем же триденьюс и другими журналами в области тестирования - то минусиками тут не поможешь

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

из этих строк вряд ли можно сделать вывод "Собственно, лидер был определен еще в названии статьи"
Иван, автор статьи вообще-само-противоречие; меня смутило в статье само название и таблица "субъективная оценка", где высший балл получил НЕ Avira, "безоговорочно победивший соперников".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван, автор статьи вообще-само-противоречие; меня смутило в статье само название и таблица "субъективная оценка", где высший балл получил НЕ Avira, "безоговорочно победивший соперников".

ага, точно, там трешка у нода и у каспера в субъективности, а не у авиры:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а вы Александр зря ставите мне минусы, если у антималваре не хватает ума не опускать всех подряд,

Иван, Вы в этом опускании принимаете зачастую самое активное участие.

а пойти на сотрудничество с тем же триденьюс и другими журналами в области тестирования - то минусиками тут не поможешь

Вы не в теме. Я бы не сказал, что мы сидим сложа руки, сейчас я работаю немного в другом направлении.

Если у Вас есть желание помогать, то милости прошу :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги, а вы считаете стоящим ссориться из-за теста, который таковым назвать то сложно. Очередное жалкое подобие сравнительного анализа непонятно чего непонятно с чем. Так что давайте лучше конструктивно работать, дабы подобной продукции не находилось места под солнцем

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кирилл, подобной продукции всегда будет место под солнцем- это же попса! Журналисты зачастую не понимают, как и о чём они пишут, поскольку не являются IT-шниками, а пользователь хавает, поскольку... тоже ничего в этом не понимает! Вот и формируется некий mainstream ака попса в публикациях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл, подобной продукции всегда будет место под солнцем- это же попса!

Илья, согласен. Но чем больше будет качественных материалов, тем меньше хоть немного интересующиеся пользователи будут обращать внимание на подобные образцы. В этом и состоит наша задача и этому надо отдать приоритет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кирилл- это реально сделать только в онлайне. Пресса будет очень медленно реагировать из-за боязни растерять последних читателей. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю, это будет в тему.

Отредактировал Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван, Вы в этом опускании принимаете зачастую самое активное участие.

я не являюсь ни владельцем, ни экспертом этого портала - чувствуете разницу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл, подобной продукции всегда будет место под солнцем- это же попса! Журналисты зачастую не понимают, как и о чём они пишут, поскольку не являются IT-шниками, а пользователь хавает, поскольку... тоже ничего в этом не понимает! Вот и формируется некий mainstream ака попса в публикациях.

Вот вот, поэтому я не считаю, что наши вина состоит в том, что мы не участвовали в подготовке этого теста. Далеко не всегда издательства готовы заменять попсу на серьезные тесты, и я могу их понять. Читателям хочется чего-нибудь "легинького", да и подготовка приличных тестов стоит дорого, пока в России я лично не знаю издательств готов идти на таке затраты. Лучше что-нибудь подешевле и попроще ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может, начнем с украины? Могу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот вот, поэтому я не считаю, что наши вина состоит в том, что мы не участвовали в подготовке этого теста. Далеко не всегда издательства готовы заменять попсу на серьезные тесты, и я могу их понять. Читателям хочется чего-нибудь "легинького", да и подготовка приличных тестов стоит дорого, пока в России я лично не знаю издательств готов идти на таке затраты. Лучше что-нибудь подешевле и попроще ...

российские и украинские СМИ платить дорого не будут - но обратите друзья внимания, результаты западных тестов СМИ активно используют в своих статьях, а результаты здешних очень мало

может стоит задуматься над тем, что в силу ряда обстоятельств с вами и бесплатно не будут сотрудничать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
может стоит задуматься над тем, что в силу ряда обстоятельств с вами и бесплатно не будут сотрудничать?

Здешние тесты далеки от совершенства :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы можете предложить, как их улучшить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
российские и украинские СМИ платить дорого не будут - но обратите друзья внимания, результаты западных тестов СМИ активно используют в своих статьях, а результаты здешних очень мало

За бесплатно - будут. Но совсем бесплатно тоже плохо, это развращает. Надо, чтобы хотя бы авторы получали некие гонорары! И вот это и обсуждаем

Отредактировал Umnik
отдал цитату автору

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Здешние тесты далеки от совершенства :-)

О да, куда уж нам до тестов типа обсуждаемого в этом топике. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что-что, а вот то тест 3DNews по антивирусам совершенно "никакой", а выводы шокирующие. И это на порядок очевиднее, чем в случае с тестом Soft.Cnews.ru, где работа по крайней мере по 3 направлениям велась - ликтесты, on-access и on-demand.

И почему на сей раз молчат представители ЛК? Потому что "если сделали нас чемпионами, журить не будем". Остальным вендорам, очевидно, не хватает влияния, чтобы статью с их "провалами", как с провалом KIS на Cnews, сняли с сайта.

Считаю, что издание могло бы выпустить гораздо более сильный текст. Кстати, с контактного e-mail приходит reject антиспама известного вендора именно на наш домен отправителя. Не странно ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И почему на сей раз молчат представители ЛК? Потому что "если сделали нас чемпионами, журить не будем". Остальным вендорам, очевидно, не хватает влияния, чтобы статью с их "провалами", как с провалом KIS на Cnews, сняли с сайта.

Ну, главное чтобы статейки не портили впечатление от грядущей "революционности" v.2009,

а то, что они такая же ахинея, как и беззастенчивая подача, много лет существующих на рынке

технологий под видом "революции"......не так уж и важно.

Так что, почему бы и не промолчать-

ведь, как говорил в одном из своих монологов юморист Михаил Евдокимов-

"Главное, чтобы буй стоял!" ©

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут не стоит забывать, что авторы подобных тестов и статей (если это не переводные тесты) - часто подкладывают красивые таблички под свои собственные убеждения. Поэтому часто мы сталкиваемся с одним содержанием таблиц и совершенно противоположными выводами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • AM_Bot
      Пользуясь интернетом, вы наверняка услышите о существовании вредоносных веб-сайтов. Сервис Virustotal, например, хорошо известен в Сети тем, что с помощью него можно узнать, какой сайт является вредоносным, а какой безобидным. Но что на самом деле значит факт признания сайта «злонамеренным»? Какие конкретно действия выполняют эти сайты? Давайте попробуем разобраться, как работают такие сайты, как их вычислить и защитить себя.  Каким образом действует вредоносный сайтСайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКак можно защитить себяВыводыКаким образом действует вредоносный сайтМожно выделить два основных типа вредоносных сайтов. Первым требуется взаимодействие с пользователем для осуществления заражения, вторым же не нужно никаких действий пользователя. При посещении злонамеренного сайта можно заразиться несколькими способами, например, нажать на рекламный баннер, загрузив себе на компьютер вредоносную программу. Если сайт фишинговый, он может похитить ваши учетные данные, маскируясь под онлайн-банкинг или что-то подобное. Также для заражения порой достаточно просто нажать на ссылку, перейти на сайт и… всё, больше никаких действий не потребуется, все остальное сделает сервер злоумышленника.Рисунок 1. Предупреждение браузера о подозрительном сайтеВ случае загрузки вредоносного файла механизм прост: вы заразите свой компьютер, как только запустите такой файл (это не обязательно должен быть exe-файл, это вполне может быть изображение или PDF). Если же мы говорим о вредоносной рекламе, тут все немного сложнее — часто такая реклама, изначально являясь безобидной, располагается на вполне легитимных и заслуживающих доверия сайтах, только затем оснащаясь вредоносной составляющей, заражающей посетителей этого легитимного сайта. В некоторых случаях для заражения необходимо нажать на такое рекламное объявление, при этом вы будете перенаправлены на злонамеренный веб-сайт. В других случаях от вас не потребуется даже этого, заражение произойдет автоматически, в фоновом режиме.Сайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКогда мы говорим о сайтах, способных заражать домашние компьютеры, не требуя каких-либо действий от пользователя, мы задаемся вопросом, как они работают. Ответ заключается в основном в двух технологиях — JavaScript и Flash. Когда вы посещаете сайт, созданный с использованием только HTML (в настоящее время очень редко можно встретить сайт без JavaScript, однако давайте говорить теоретически), основное поведение веб-приложения заключается в том, что вы запрашиваете страницу, а сервер отображает ее в качестве ответа.На стороне клиента в этом случае ничего опасного не происходит. Использование только HTML приводит к многочисленным ограничениям при рендеринге веб-страницы, поэтому вполне вероятно, что веб-разработчик захочет использовать JavaScript — язык, который поможет ему сделать его веб-страницы более запоминающимися и функциональными.Если позволить скриптам выполняться на стороне сервера, это будет сильно перегружать его, поэтому JavaScript выполняет скрипты на стороне клиента (таким образом, скрипт запускается непосредственно на вашем компьютере), что приводит к оптимизации работы сервера.Следовательно, мы имеем ситуацию, в которой вредоносный сайт может выполнить скрипт на компьютере пользователя без его ведома. Более того, злоумышленники сейчас часто используют обфускацию кода, запутывая его и шифруя, поэтому даже при анализе исходного вредоносной кода страницы пользователь не обнаружит ничего подозрительного.Как можно защитить себяГоворя о безопасности в случае, когда сайт пытается заразить вас после определенного действия с вашей стороны, совет простой — избегайте нажатия на рекламные баннеры и загрузки непонятного содержимого на ваш компьютер. Если вам очень хочется нажать на рекламное объявление, рекомендуется сделать это на виртуальной машине или проверить на раннее упомянутом Virustotal, это позволит трезво оценить потенциальный риск.Однако здесь вы можете столкнуться с редиректом или серией редиректов, тогда Virustotal вам вряд ли поможет. Можно, конечно, положиться на работу вашего антивируса и брандмауэра, однако мы все прекрасно понимаем, к чему это обычно приводит.Рисунок 2. Наиболее популярные векторы атакЧто касается второго сценария, когда для заражения от вас не требуется никаких действий, тут рекомендация такова — всегда обновляйте браузер. Большинство таких атак нацелены на уязвимое программное обеспечение, причем используются хорошо известные уязвимости. Поэтому специалисты в области информационной безопасности не устают повторять — обновляйте все, что обновляется у вас в системе.Но и тут есть оговорка — данная стратегия не спасет вас от уязвимостей нулевого дня (0-day). В этом случае можно посмотреть на то, какие браузеры наиболее популярны, и пользоваться менее популярным, так как злоумышленники изначально нацелены на то, чтобы охватить как можно более обширную аудиторию пользователей.В качестве еще одного способа можно создать в браузере некий черный список известных вредоносных сайтов, что гарантированно убережет вас от посещения таких сайтов, однако придется постоянно обновлять такой список, внося новые сайты. Кроме этого, у Google есть такой список сайтов, так что поисковая система непременно отобразит вам предупреждение при попытке посетить злонамеренный веб-сайт.ВыводыОзнакомившись с основными принципами работы вредоносных сайтов, вы сможете сделать правильный выбор, который поможет обеспечить безопасность вашего компьютера. В целом все строится вокруг прописных истин (не посещать сомнительные сайты, обновлять программы), но иногда и популярные легитимные сайты взламывают, размещая на них вредоносный код. Так что просто стоит учитывать общие моменты и понимать степень риска. Читать далее
    • ViktorFazz
      Я постоянно захожу на портал bookmakers24.ru смотрю рейтинги букмекерских контор. Даже когда в командировки езжу, захочу с телефона и ставлю ставки.
    • ViktorFazz
      я себе недавно построил тоже)))
    • AM_Bot
      В статье рассказано о возможностях системы StaffCop Enterprise 4.1 в части аналитики поведения пользователей и выявления аномалий. StaffCop Enterprise — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он предназначен для решения комплекса задач по защите от утечек информации, расследования инцидентов внутри организации, контроля бизнес-процессов и мониторинга использования рабочего времени сотрудниками.   ВведениеСбор данныхСтатистический анализИнтеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийПредупреждение и расследованиеДополнительные возможности StaffCopВыводы  ВведениеОдна из основных, самых серьезных угроз для бизнеса сегодня — это утечки конфиденциальной информации. Как правило, источниками таких угроз являются недобросовестные сотрудники компаний — инсайдеры. Инсайдером может стать абсолютно любой сотрудник: и молодой сисадмин, и сотрудница бухгалтерии. Мотивы у них могут быть совершенно различные: подкуп со стороны конкурентов или заинтересованных лиц, шантаж, личная выгода и многое другое.Традиционно для защиты от утечек применяются системы класса DLP. Но чем сложнее и изощреннее становятся методы атак, тем сложнее DLP-решениям контролировать потенциальные каналы утечек. Классический алгоритм выявления инсайдеров и предотвращения утечек (настроить правило контроля/блокировки — получить уведомление об утечке) работает уже не так эффективно: выявить утечку данных сложно и долго, если, например, «слив» произошел через разрешенные каналы (USB-носители, мессенджеры) и пользователь при этом имел санкционированный доступ к ресурсам.Одним из новых, но достаточно эффективных методов детектирования инсайдеров стал анализ поведения пользователей и выявление аномалий в их поведении. Подход подразумевает, что необычная активность, не соответствующая стандартному профилю, может более точно указывать на потенциальные инциденты информационной безопасности. По классификации Gartner, этот класс решений называется User and Entity Behavior Analytics (UEBA). Это новый тренд, активно набирающий обороты на рынке информационной безопасности. Решения этого класса анализируют образцы поведения пользователей, применяя специализированные алгоритмы и статистический анализ для детектирования значительных аномалий в поведении, указывающих на потенциальные угрозы. Таким образом, UEBA призваны заблаговременно обнаружить и предупредить об отклонениях в поведении.StaffCop Enterprise, о котором мы подробно поговорим в этой статье, — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он помогает решать комплекс задач по предотвращению утечек информации, расследованию инцидентов, если таковые произошли, а также контролировать бизнес-процессы и то, как рабочее временя используется сотрудниками. Сбор данныхИнформационная безопасность складывается из двух взаимодополняющих частей: предупреждение и расследование инцидентов. Оба механизма работают быстро и эффективно благодаря архитектуре StaffCop: агенты на рабочих станциях собирают информацию (события), а вся обработка происходит на выделенном сервере.Каждый тип события имеет свой набор измерений, по которым события разных типов могут быть связаны между собой. Каждое событие имеет стандартный набор измерений — данные о компьютере, пользователе, дате и времени, а также собственные атрибуты характерных для данных событий. Например, события типа «почта» имеют дополнительные измерения — данные о приложении, атрибуты, специфичные для диалогов: направление (входящие/исходящие), отправитель, получатель, формат сообщения, канал общения, участники переписки. Рисунок 1. Контроль каналов утечки информации Типы событий в StaffCop Enterprise:время активности — данные о наличии активности;ввод с клавиатуры;вход/выход из системы;посещение сайтов;операции с файлами;сеть — события, связанные с сетевыми подключениями, содержат информацию об IP-адресе подключения и сокете;снимок экрана;снимок с веб-камеры;запись с микрофона;внешние диски — данные об операциях со съемными USB-накопителями;установка ПО — факты установок и деинсталляции программного обеспечения;буфер обмена;интернет-пейджер;почта;перехваченный файл;устройства — данные о подключении и отключении USB-устройств, в том числе тех, которые не являются накопителями;активность — данные, собранные при помощи модуля контроля присутствия на рабочем месте;системный лог — используется для хранения логов агента при отладке;печать документов. Статистический анализВ основе StaffCop Enterprise лежит технология комплексного многомерного анализа данных OLAP, которая позволяет строить многомерные отчеты «на лету» и обрабатывать огромные объемы данных за секунды.Давайте рассмотрим несколько примеров, как в StaffCop можно анализировать поведение пользователей и быстро выявлять их опасные действия на основе статистики с помощью конструктора отчетов, различных таблиц и графиков.Поиск и расследование аномалий на примере файловых операцийЗадача: проанализировать операции копирования файлов с участием съемных носителей. Найдем отклонения от нормального поведения и всплески активности, узнаем, кто это был, что и когда было скопировано.Самым наглядным способом будет построить линейный график количества событий копирования файлов на съемные носители.  Сделать это очень просто — указать интересующий интервал времени, в конструкторе отчетов ограничить набор данных по измерениям «операции копирования», «тип диска: Removable» и выбрать вид отображения «Линейный график». Рисунок 2. Линейный график количества событий копирования файлов Невооруженным взглядом видно значительное превышение фактов копирования файлов в один из дней. При нажатии на вершину графика можно перейти к списку всех операций копирования в этот день.Для детализации данных можно просто кликнуть на нужный узел графика. На картинке ниже мы «провалились» глубже и визуализировали полученные данные с помощью гистограммы, разбив в конструкторе данные по пользователям. Рисунок 3. Детализация данных: гистограмма Если вы предпочитаете числовые значения графическому представлению можно воспользоваться таблицами. Рисунок 4. Визуализация отчета: числовые значения Стоит отметить, что все графики и таблицы имеют собственный конструктор для быстрой детализации и уточнения данных. Рисунок 5. На тепловой диаграмме можно оценить интенсивность и время всех операций исследуемого пользователя В нашем случае пользователь непрерывно копировал файлы с 11:15 до 13:37. В просмотрщике событий легко догадаться, что это исходные коды одного из дистрибутивов Linux, которые были скопированы с жесткого диска на флэш-накопитель Kingston DataTraveler 2.0 USB Device. Рисунок 6. Детализация события в StaffCop Enterprise Таким образом можно быстро и эффективно находить нетипичную активность пользователей или программ. Такие действия применимы практически к любым видам событий.Опасные действия чаще всего возникают при спонтанной активизации:обращения к личной почте;сетевая активность приложений;подключение съемных USB-устройств: флэшек, телефонов и т. п.;использование принтера;активность во внерабочее время. Интеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийДля того чтобы упростить работу сотрудника службы безопасности для аналитики действий пользователей и выявления отклонений в StaffCop реализован автоматический детектор аномалий. Он анализирует поведение пользователя за выбранный период времени и показывает отклонения от нормального поведения. Рисунок 7. Автоматический детектор аномалий в StaffCop Enterprise Например, каждый сотрудник ежедневно использует одни и те же приложения примерно одинаковое число раз. Если число операций многократно превышает стандартное значение, то StaffCop Enterprise выдает такое событие за аномальное поведение, что может являться потенциальной угрозой.Поиск и расследование аномалий на примере копирования в облакоРабочая инструкция офицера безопасности предприятия может включать различный набор инструкций. В этом примере одной из таких еженедельных рутинных задач является проверка фактов копирования файлов в облачные сервисы.Детектор аномалий позволяет в автоматическом режиме находить отклонения от стандартного поведения пользователей. Для того чтобы эта функция корректно работала, необходимо задать представительный промежуток времени, чтобы система смогла построить паттерны поведения и найти в них отклонения от нормы. Поэтому выбираем 30-дневный период. Рисунок 8. Выбор временного периода для запуска Детектора аномалий Чтобы запустить Детектор аномалий, необходимо нажать соответствующую опцию в выпадающем меню Отчеты. Рисунок 9. Запуск «Детектор аномалий» в StaffCop Enterprise В появившемся отчете находим, что пользователь Oksana в семь раз превысила свою же норму копирования файлов в облачный сервис Dropbox.com. Рисунок 10. Отчет по аномалиям в StaffCop Enterprise Простой комбинацией фильтров в Конструкторе располагаем данные в отчете таким образом, чтобы название считанного с жесткого диска файла появлялось в таблице операций рядом с именем передаваемого в облачный сервис файла. Рисунок 11. В отчете StaffCop Enterprise видно, кто, когда и какие файлы передавал за периметр сети На приведенном скриншоте видно, что в 12:58:28 12 сентября 2017 г. файл «Технико-коммерческое предложение StaffCop Enterprise.docx» был считан с жестокого диска компьютера пользователя Oksana, а в следующую секунду (12:58:29) этот же файл был передан в облачный сервис.Вывод: при помощи Детектора аномалий, встроенного в StaffCop Enterprise 4.1, возможно выявлять инциденты автоматически. Предупреждение и расследованиеДля предупреждения угроз StaffCop имеет емкую библиотеку встроенных фильтров и предоставляет широкие возможности для построения собственных: это может быть ключевая фраза, файл или любое другое событие на компьютере пользователя.Кроме того, в системе предусмотрены также исключающие фильтры (анти-фильтры) — можно исключить из выборки заведомо неинтересные события. Таким образом, возможно коррелировать и фильтровать любые события, содержащиеся в базе данных. Рисунок 12. Исключающие фильтры (анти-фильтры) в StaffCop Enterprise 4.1 Способ оповещения о сработавшем фильтре можно настроить в зависимости от срочности: отправкой сообщения на электронную почту офицера ИБ или уведомлением в панели администратора StaffCop. Дополнительные возможности StaffCopStaffCop Enterprise позволяет также легко контролировать дисциплину сотрудников, выявлять блокирующие факторы и расследовать причины их появления:Учет рабочего времени сотрудников в онлайн-режиме (табель учета рабочего времени, детализированные отчеты о рабочем времени каждого сотрудника).Контроль присутствия на рабочем месте.Снимки экрана.Просмотр удаленного рабочего стола и удаленное управление.Подключение к рабочему столу пользователя осуществляется прямо из консоли администратора в браузере, при желании можно захватить управление компьютером. Рисунок 13. Удаленное подключение к рабочему столу сотрудника компании ВыводыStaffCop Enterprise представляет собой мощный набор инструментов для анализа событий и информации, что позволяет оценивать и контролировать продуктивность сотрудников за компьютерами, быстро и точно расследовать инциденты информационной безопасности внутри предприятия, а также решить широкий спектр задач, связанных с ИБ-аналитикой. С помощью StaffCop Enterprise можно контролировать критичные информационные ресурсы на предмет подозрительной активности и нетипичного поведения.Система имеет гибкую настройку фильтров и оповещений, поэтому возможную утечку или вторжение удается обнаружить на ранней стадии, чем существенно сократить последствия. Глобальная система записи всех возможных событий позволяет в случае произошедшего инцидента быстро добраться до источника утечки и точно назвать время, автора и объем утраченной информации. Тепловые карты активности, графы взаимодействий сотрудников и движения информации, настраиваемые графики событий, предустановленные и пользовательские фильтры — все это помогает отследить любой сценарий поведения. Для анализа не нужно обладать специальными знаниями: достаточно понимать, что ищешь, и просто выбирать поля в форме.Таким образом, StaffCop Enterprise позволяет сократить время, требуемое как на обнаружение реальной угрозы, так и на дальнейшее расследование инцидентов с критичными данными. Читать далее
    • Valeron
      Кто делает ставки на футбол, посоветуйте букмекера?