Тест на www.3dnews.ru: "Антивирус Касперского и его конкуренты"

[georgy_n 80]

Сам тест под незатейливым названием Антивирус Касперского и его конкуренты

Тестировались: Kaspersky, Dr.Web, NOD32, Outpost, Panda, AntiVir и Avast.

Общие результаты тестирования:

Для большей наглядности итоговые данные представлены в виде диаграмм:

Время сканирования, сек:

"Субъективная" оценка участников теста его автором:

Использование системной памяти участниками теста:

Собственно, выводы, сделанные автором теста - Виктором Куцом, по результатам тестирования: "Бесплатная программа AntiVir Personal, лидирующая по самому главному критерию эффективности антивирусов - количеству выявленных вирусов, несмотря на не самую лучшую функциональность и отсутствие русского интерфейса, вполне может стать хорошим выбором для домашнего использования. Более того, скромные требования к системным ресурсам делают ее оптимальным выбором для достаточно "слабых" машин.

Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать коммерческие "Антивирус Касперского" или NOD32 (последний - на любителя), с их многочисленными настройками и богатыми функциональными возможностями вполне способные обеспечить пользователю комплексную защиту системы.

Не особо впечатлили такие продукты, как Panda Antivirus 2008, Outpost Antivirus Pro 2008 и, особенно, Avast! Хотя для любителей компьютерного "антиквариата", до сих пор сохраняющих верность таким раритетам, как Windows 95/98, последний может стать единственным реальным выбором. Точно так же, как и безусловный аутсайдер обзора - Dr.Web, единственным достоинством которого (да и то, достаточно иллюзорным) можно считать наличие в его составе архаичного DOS-сканера.

Хочется сразу предостеречь излишне наивного читателя (если, конечно, такие еще остались), слепо доверяющего этому или любому другому тестированию. Ни проведенный выше тест, ни какой другой (пусть даже в самом авторитетном издании) ни в коей мере не претендует на безапелляционность результатов. Как не существует идеальных антивирусов, точно так же не существует и идеальных тестирований. В данном конкретном тесте одни продукты стали героями, другие - антигероями. Но чуть измените или условия тестирования, или версии тестируемых программ - и все может повернуться с ног на голову.

Тогда как использование любой более-менее приличной антивирусной программы (к которым, без сомнения, можно отнести всех без исключения участников сегодняшнего тестирования) всегда лучше, чем полное пренебрежение антивирусной защитой - ведь вероятность запуска вредоносного кода на компьютере с запущенным антивирусным монитором практически стремится к нулю."

[alexgr 556]

очень понравилось с размерами файлов - это то на что влияет? Второе - человек написал, конечно, некую истину

В данном конкретном тесте одни продукты стали героями, другие - антигероями. Но чуть измените или условия тестирования, или версии тестируемых программ - и все может повернуться с ног на голову.

А критерии? А коллекция? А функционал дезинфекции?* В общем - как по мне - поделие.... Хотя и с самокритикой

[Сергей Ильин 1538]

Я вижу, тестировать ПО бросились уже люди, которые в этом мягко говоря ничего не понимают. В данном случае даже не стоит говорить о методолии и ее обоснованности. Все ясно по цитатам типа: "размер файлов", "Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать ...", "вероятность запуска вредоносного кода на компьютере с запущенным антивирусным монитором практически стремится к нулю".

Самое главное я вообще не понимаю, как сводились в итоге результаты 5 графиков/табличек? Например, почему Доктор Веб, цитирую: "безусловный аутсайдер обзора - Dr.Web"?

[georgy_n 80]

alexgr, тоже порадовал этот тест. Собственно, лидер был определен еще в названии статьи. А методология тестирования, конечно, странная. Не понятно, как в-данном-конкретном-случае, можно сравнивать Avira Classic с ограниченным функционалом с коммерческими версиями других продуктов. Этак, если подобрать соответствующую коллекцию, Avira будет в полной...в общем, понятно где)) Очередная, скорее статья, нежели тест. Ждем от экспертов АМ адекватного теста с обновленными версиями АВ-продуктов.

[alexgr 556]

на самом деле - не вопрос. Вопрос - что и как тестить. Я вот озадачен бесплатными решениями... Не сам, безусловно, а журнвлом. Но - если сообщество доверит - воспроизведу сей тест по своей методологии и сравним результат Но - сначала заказ

[Иван 290]

тест ничем не лучше синьюсовского, но

И третье - безоговорочная победа бесплатного антивируса AntiVir Personal над всеми коммерческими программами.

программа AntiVir Personal, лидирующая по самому главному критерию эффективности антивирусов - количеству выявленных вирусов, несмотря на не самую лучшую функциональность и отсутствие русского интерфейса, вполне может стать хорошим выбором для домашнего использования. Более того, скромные требования к системным ресурсам делают ее оптимальным выбором для достаточно "слабых" машин.

Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать коммерческие "Антивирус Касперского" или NOD32 (последний - на любителя), с их многочисленными настройками и богатыми функциональными возможностями вполне способные обеспечить пользователю комплексную защиту системы.

из этих строк вряд ли можно сделать вывод "Собственно, лидер был определен еще в названии статьи", хотя название и правда странное

вижу, тестировать ПО бросились уже люди, которые в этом мягко говоря ничего не понимают. В данном случае даже не стоит говорить о методолии и ее обоснованности. Все ясно по цитатам типа: "размер файлов", "Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать ...", "вероятность запуска вредоносного кода на компьютере с запущенным антивирусным монитором практически стремится к нулю".

вы бы Сергей уж молчали после эффектного выхода в свет теста на полиморфы

а вы Александр зря ставите мне минусы, если у антималваре не хватает ума не опускать всех подряд, а пойти на сотрудничество с тем же триденьюс и другими журналами в области тестирования - то минусиками тут не поможешь

[georgy_n 80]

из этих строк вряд ли можно сделать вывод "Собственно, лидер был определен еще в названии статьи"

Иван, автор статьи вообще-само-противоречие; меня смутило в статье само название и таблица "субъективная оценка", где высший балл получил НЕ Avira, "безоговорочно победивший соперников".

[Иван 290]

Иван, автор статьи вообще-само-противоречие; меня смутило в статье само название и таблица "субъективная оценка", где высший балл получил НЕ Avira, "безоговорочно победивший соперников".

ага, точно, там трешка у нода и у каспера в субъективности, а не у авиры

[Александр Шабанов 120]

а вы Александр зря ставите мне минусы, если у антималваре не хватает ума не опускать всех подряд,

Иван, Вы в этом опускании принимаете зачастую самое активное участие.

а пойти на сотрудничество с тем же триденьюс и другими журналами в области тестирования - то минусиками тут не поможешь

Вы не в теме. Я бы не сказал, что мы сидим сложа руки, сейчас я работаю немного в другом направлении.

Если у Вас есть желание помогать, то милости прошу

[Кирилл Керценбаум 671]

Коллеги, а вы считаете стоящим ссориться из-за теста, который таковым назвать то сложно. Очередное жалкое подобие сравнительного анализа непонятно чего непонятно с чем. Так что давайте лучше конструктивно работать, дабы подобной продукции не находилось места под солнцем

[Илья Рабинович 521]

Кирилл, подобной продукции всегда будет место под солнцем- это же попса! Журналисты зачастую не понимают, как и о чём они пишут, поскольку не являются IT-шниками, а пользователь хавает, поскольку... тоже ничего в этом не понимает! Вот и формируется некий mainstream ака попса в публикациях.

[Кирилл Керценбаум 671]

Кирилл, подобной продукции всегда будет место под солнцем- это же попса!

Илья, согласен. Но чем больше будет качественных материалов, тем меньше хоть немного интересующиеся пользователи будут обращать внимание на подобные образцы. В этом и состоит наша задача и этому надо отдать приоритет

[Илья Рабинович 521]

Кирилл- это реально сделать только в онлайне. Пресса будет очень медленно реагировать из-за боязни растерять последних читателей.

[Umnik 997]

Думаю, это будет в тему.

Отредактировал Июнь 5, 2008 Umnik

[Иван 290]

Иван, Вы в этом опускании принимаете зачастую самое активное участие.

я не являюсь ни владельцем, ни экспертом этого портала - чувствуете разницу?

[Сергей Ильин 1538]

Кирилл, подобной продукции всегда будет место под солнцем- это же попса! Журналисты зачастую не понимают, как и о чём они пишут, поскольку не являются IT-шниками, а пользователь хавает, поскольку... тоже ничего в этом не понимает! Вот и формируется некий mainstream ака попса в публикациях.

Вот вот, поэтому я не считаю, что наши вина состоит в том, что мы не участвовали в подготовке этого теста. Далеко не всегда издательства готовы заменять попсу на серьезные тесты, и я могу их понять. Читателям хочется чего-нибудь "легинького", да и подготовка приличных тестов стоит дорого, пока в России я лично не знаю издательств готов идти на таке затраты. Лучше что-нибудь подешевле и попроще ...

[alexgr 556]

Может, начнем с украины? Могу...

[Иван 290]

Вот вот, поэтому я не считаю, что наши вина состоит в том, что мы не участвовали в подготовке этого теста. Далеко не всегда издательства готовы заменять попсу на серьезные тесты, и я могу их понять. Читателям хочется чего-нибудь "легинького", да и подготовка приличных тестов стоит дорого, пока в России я лично не знаю издательств готов идти на таке затраты. Лучше что-нибудь подешевле и попроще ...

российские и украинские СМИ платить дорого не будут - но обратите друзья внимания, результаты западных тестов СМИ активно используют в своих статьях, а результаты здешних очень мало

может стоит задуматься над тем, что в силу ряда обстоятельств с вами и бесплатно не будут сотрудничать?

[zanuda 35]

может стоит задуматься над тем, что в силу ряда обстоятельств с вами и бесплатно не будут сотрудничать?

Здешние тесты далеки от совершенства :-)

[Umnik 997]

Вы можете предложить, как их улучшить?

[alexgr 556]

российские и украинские СМИ платить дорого не будут - но обратите друзья внимания, результаты западных тестов СМИ активно используют в своих статьях, а результаты здешних очень мало

За бесплатно - будут. Но совсем бесплатно тоже плохо, это развращает. Надо, чтобы хотя бы авторы получали некие гонорары! И вот это и обсуждаем

Отредактировал Июнь 7, 2008 Umnik
отдал цитату автору

[Сергей Ильин 1538]

Здешние тесты далеки от совершенства :-)

О да, куда уж нам до тестов типа обсуждаемого в этом топике. :-)

[Виталий Я. 859]

Что-что, а вот то тест 3DNews по антивирусам совершенно "никакой", а выводы шокирующие. И это на порядок очевиднее, чем в случае с тестом Soft.Cnews.ru, где работа по крайней мере по 3 направлениям велась - ликтесты, on-access и on-demand.

И почему на сей раз молчат представители ЛК? Потому что "если сделали нас чемпионами, журить не будем". Остальным вендорам, очевидно, не хватает влияния, чтобы статью с их "провалами", как с провалом KIS на Cnews, сняли с сайта.

Считаю, что издание могло бы выпустить гораздо более сильный текст. Кстати, с контактного e-mail приходит reject антиспама известного вендора именно на наш домен отправителя. Не странно ли?

[EYE 59]

И почему на сей раз молчат представители ЛК? Потому что "если сделали нас чемпионами, журить не будем". Остальным вендорам, очевидно, не хватает влияния, чтобы статью с их "провалами", как с провалом KIS на Cnews, сняли с сайта.

Ну, главное чтобы статейки не портили впечатление от грядущей "революционности" v.2009,

а то, что они такая же ахинея, как и беззастенчивая подача, много лет существующих на рынке

технологий под видом "революции"......не так уж и важно.

Так что, почему бы и не промолчать-

ведь, как говорил в одном из своих монологов юморист Михаил Евдокимов-

"Главное, чтобы буй стоял!" ©

[alexgr 556]

Тут не стоит забывать, что авторы подобных тестов и статей (если это не переводные тесты) - часто подкладывают красивые таблички под свои собственные убеждения. Поэтому часто мы сталкиваемся с одним содержанием таблиц и совершенно противоположными выводами.