Тест на www.3dnews.ru: "Антивирус Касперского и его конкуренты" - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
georgy_n

Тест на www.3dnews.ru: "Антивирус Касперского и его конкуренты"

Recommended Posts

georgy_n

Сам тест под незатейливым названием Антивирус Касперского и его конкуренты

Тестировались: Kaspersky, Dr.Web, NOD32, Outpost, Panda, AntiVir и Avast.

Общие результаты тестирования:

Снимок1.JPG

Для большей наглядности итоговые данные представлены в виде диаграмм:

Снимок2.JPG

Время сканирования, сек:

Снимок3.JPG

"Субъективная" оценка участников теста его автором:

Снимок4.JPG

Использование системной памяти участниками теста:

Снимок5.JPG

Собственно, выводы, сделанные автором теста - Виктором Куцом, по результатам тестирования: "Бесплатная программа AntiVir Personal, лидирующая по самому главному критерию эффективности антивирусов - количеству выявленных вирусов, несмотря на не самую лучшую функциональность и отсутствие русского интерфейса, вполне может стать хорошим выбором для домашнего использования. Более того, скромные требования к системным ресурсам делают ее оптимальным выбором для достаточно "слабых" машин.

Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать коммерческие "Антивирус Касперского" или NOD32 (последний - на любителя), с их многочисленными настройками и богатыми функциональными возможностями вполне способные обеспечить пользователю комплексную защиту системы.

Не особо впечатлили такие продукты, как Panda Antivirus 2008, Outpost Antivirus Pro 2008 и, особенно, Avast! Хотя для любителей компьютерного "антиквариата", до сих пор сохраняющих верность таким раритетам, как Windows 95/98, последний может стать единственным реальным выбором. Точно так же, как и безусловный аутсайдер обзора - Dr.Web, единственным достоинством которого (да и то, достаточно иллюзорным) можно считать наличие в его составе архаичного DOS-сканера.

Хочется сразу предостеречь излишне наивного читателя (если, конечно, такие еще остались), слепо доверяющего этому или любому другому тестированию. Ни проведенный выше тест, ни какой другой (пусть даже в самом авторитетном издании) ни в коей мере не претендует на безапелляционность результатов. Как не существует идеальных антивирусов, точно так же не существует и идеальных тестирований. В данном конкретном тесте одни продукты стали героями, другие - антигероями. Но чуть измените или условия тестирования, или версии тестируемых программ - и все может повернуться с ног на голову.

Тогда как использование любой более-менее приличной антивирусной программы (к которым, без сомнения, можно отнести всех без исключения участников сегодняшнего тестирования) всегда лучше, чем полное пренебрежение антивирусной защитой - ведь вероятность запуска вредоносного кода на компьютере с запущенным антивирусным монитором практически стремится к нулю."

post-4227-1212554053_thumb.jpg

post-4227-1212554194_thumb.jpg

post-4227-1212554236_thumb.jpg

post-4227-1212554285_thumb.jpg

post-4227-1212554326_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

очень понравилось с размерами файлов - это то на что влияет? Второе - человек написал, конечно, некую истину

В данном конкретном тесте одни продукты стали героями, другие - антигероями. Но чуть измените или условия тестирования, или версии тестируемых программ - и все может повернуться с ног на голову.

А критерии? А коллекция? А функционал дезинфекции?* В общем - как по мне - поделие.... Хотя и с самокритикой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я вижу, тестировать ПО бросились уже люди, которые в этом мягко говоря ничего не понимают. В данном случае даже не стоит говорить о методолии и ее обоснованности. Все ясно по цитатам типа: "размер файлов", "Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать ...", "вероятность запуска вредоносного кода на компьютере с запущенным антивирусным монитором практически стремится к нулю".

Самое главное я вообще не понимаю, как сводились в итоге результаты 5 графиков/табличек? Например, почему Доктор Веб, цитирую: "безусловный аутсайдер обзора - Dr.Web"? <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n

alexgr, тоже порадовал этот тест. Собственно, лидер был определен еще в названии статьи. А методология тестирования, конечно, странная. Не понятно, как в-данном-конкретном-случае, можно сравнивать Avira Classic с ограниченным функционалом с коммерческими версиями других продуктов. Этак, если подобрать соответствующую коллекцию, Avira будет в полной...в общем, понятно где)) Очередная, скорее статья, нежели тест. Ждем от экспертов АМ адекватного теста с обновленными версиями АВ-продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

на самом деле - не вопрос. Вопрос - что и как тестить. Я вот озадачен бесплатными решениями... Не сам, безусловно, а журнвлом. Но - если сообщество доверит - воспроизведу сей тест по своей методологии и сравним результат :D Но - сначала заказ :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

тест ничем не лучше синьюсовского, но

И третье - безоговорочная победа бесплатного антивируса AntiVir Personal над всеми коммерческими программами.

программа AntiVir Personal, лидирующая по самому главному критерию эффективности антивирусов - количеству выявленных вирусов, несмотря на не самую лучшую функциональность и отсутствие русского интерфейса, вполне может стать хорошим выбором для домашнего использования. Более того, скромные требования к системным ресурсам делают ее оптимальным выбором для достаточно "слабых" машин.

Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать коммерческие "Антивирус Касперского" или NOD32 (последний - на любителя), с их многочисленными настройками и богатыми функциональными возможностями вполне способные обеспечить пользователю комплексную защиту системы.

из этих строк вряд ли можно сделать вывод "Собственно, лидер был определен еще в названии статьи", хотя название и правда странное

вижу, тестировать ПО бросились уже люди, которые в этом мягко говоря ничего не понимают. В данном случае даже не стоит говорить о методолии и ее обоснованности. Все ясно по цитатам типа: "размер файлов", "Для решения более серьезных задач хорошим выбором могут стать ...", "вероятность запуска вредоносного кода на компьютере с запущенным антивирусным монитором практически стремится к нулю".

вы бы Сергей уж молчали после эффектного выхода в свет теста на полиморфы

а вы Александр зря ставите мне минусы, если у антималваре не хватает ума не опускать всех подряд, а пойти на сотрудничество с тем же триденьюс и другими журналами в области тестирования - то минусиками тут не поможешь

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n

из этих строк вряд ли можно сделать вывод "Собственно, лидер был определен еще в названии статьи"
Иван, автор статьи вообще-само-противоречие; меня смутило в статье само название и таблица "субъективная оценка", где высший балл получил НЕ Avira, "безоговорочно победивший соперников".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Иван, автор статьи вообще-само-противоречие; меня смутило в статье само название и таблица "субъективная оценка", где высший балл получил НЕ Avira, "безоговорочно победивший соперников".

ага, точно, там трешка у нода и у каспера в субъективности, а не у авиры:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
а вы Александр зря ставите мне минусы, если у антималваре не хватает ума не опускать всех подряд,

Иван, Вы в этом опускании принимаете зачастую самое активное участие.

а пойти на сотрудничество с тем же триденьюс и другими журналами в области тестирования - то минусиками тут не поможешь

Вы не в теме. Я бы не сказал, что мы сидим сложа руки, сейчас я работаю немного в другом направлении.

Если у Вас есть желание помогать, то милости прошу :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Коллеги, а вы считаете стоящим ссориться из-за теста, который таковым назвать то сложно. Очередное жалкое подобие сравнительного анализа непонятно чего непонятно с чем. Так что давайте лучше конструктивно работать, дабы подобной продукции не находилось места под солнцем

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Кирилл, подобной продукции всегда будет место под солнцем- это же попса! Журналисты зачастую не понимают, как и о чём они пишут, поскольку не являются IT-шниками, а пользователь хавает, поскольку... тоже ничего в этом не понимает! Вот и формируется некий mainstream ака попса в публикациях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Кирилл, подобной продукции всегда будет место под солнцем- это же попса!

Илья, согласен. Но чем больше будет качественных материалов, тем меньше хоть немного интересующиеся пользователи будут обращать внимание на подобные образцы. В этом и состоит наша задача и этому надо отдать приоритет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Кирилл- это реально сделать только в онлайне. Пресса будет очень медленно реагировать из-за боязни растерять последних читателей. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Думаю, это будет в тему.

Отредактировал Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Иван, Вы в этом опускании принимаете зачастую самое активное участие.

я не являюсь ни владельцем, ни экспертом этого портала - чувствуете разницу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Кирилл, подобной продукции всегда будет место под солнцем- это же попса! Журналисты зачастую не понимают, как и о чём они пишут, поскольку не являются IT-шниками, а пользователь хавает, поскольку... тоже ничего в этом не понимает! Вот и формируется некий mainstream ака попса в публикациях.

Вот вот, поэтому я не считаю, что наши вина состоит в том, что мы не участвовали в подготовке этого теста. Далеко не всегда издательства готовы заменять попсу на серьезные тесты, и я могу их понять. Читателям хочется чего-нибудь "легинького", да и подготовка приличных тестов стоит дорого, пока в России я лично не знаю издательств готов идти на таке затраты. Лучше что-нибудь подешевле и попроще ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Может, начнем с украины? Могу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Вот вот, поэтому я не считаю, что наши вина состоит в том, что мы не участвовали в подготовке этого теста. Далеко не всегда издательства готовы заменять попсу на серьезные тесты, и я могу их понять. Читателям хочется чего-нибудь "легинького", да и подготовка приличных тестов стоит дорого, пока в России я лично не знаю издательств готов идти на таке затраты. Лучше что-нибудь подешевле и попроще ...

российские и украинские СМИ платить дорого не будут - но обратите друзья внимания, результаты западных тестов СМИ активно используют в своих статьях, а результаты здешних очень мало

может стоит задуматься над тем, что в силу ряда обстоятельств с вами и бесплатно не будут сотрудничать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zanuda
может стоит задуматься над тем, что в силу ряда обстоятельств с вами и бесплатно не будут сотрудничать?

Здешние тесты далеки от совершенства :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Вы можете предложить, как их улучшить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
российские и украинские СМИ платить дорого не будут - но обратите друзья внимания, результаты западных тестов СМИ активно используют в своих статьях, а результаты здешних очень мало

За бесплатно - будут. Но совсем бесплатно тоже плохо, это развращает. Надо, чтобы хотя бы авторы получали некие гонорары! И вот это и обсуждаем

Отредактировал Umnik
отдал цитату автору

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Здешние тесты далеки от совершенства :-)

О да, куда уж нам до тестов типа обсуждаемого в этом топике. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Что-что, а вот то тест 3DNews по антивирусам совершенно "никакой", а выводы шокирующие. И это на порядок очевиднее, чем в случае с тестом Soft.Cnews.ru, где работа по крайней мере по 3 направлениям велась - ликтесты, on-access и on-demand.

И почему на сей раз молчат представители ЛК? Потому что "если сделали нас чемпионами, журить не будем". Остальным вендорам, очевидно, не хватает влияния, чтобы статью с их "провалами", как с провалом KIS на Cnews, сняли с сайта.

Считаю, что издание могло бы выпустить гораздо более сильный текст. Кстати, с контактного e-mail приходит reject антиспама известного вендора именно на наш домен отправителя. Не странно ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
И почему на сей раз молчат представители ЛК? Потому что "если сделали нас чемпионами, журить не будем". Остальным вендорам, очевидно, не хватает влияния, чтобы статью с их "провалами", как с провалом KIS на Cnews, сняли с сайта.

Ну, главное чтобы статейки не портили впечатление от грядущей "революционности" v.2009,

а то, что они такая же ахинея, как и беззастенчивая подача, много лет существующих на рынке

технологий под видом "революции"......не так уж и важно.

Так что, почему бы и не промолчать-

ведь, как говорил в одном из своих монологов юморист Михаил Евдокимов-

"Главное, чтобы буй стоял!" ©

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Тут не стоит забывать, что авторы подобных тестов и статей (если это не переводные тесты) - часто подкладывают красивые таблички под свои собственные убеждения. Поэтому часто мы сталкиваемся с одним содержанием таблиц и совершенно противоположными выводами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×