Retrospective/ProActive Test May 2008 and KIS v8 (proactive test) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Олег Гудилин

Retrospective/ProActive Test May 2008 and KIS v8 (proactive test)

Recommended Posts

Dmitry Perets
Но ведь получается, что для этого надо вирус запустить

И да, и нет. При простом сканировании в КИС действует эмулятор. При попытке запуска действует тот же эмулятор, но с более жёсткими настройками, + дополнительные скрипты, "эволюциирующие" из AVZ. В обоих случаях мы имеем дело с АНАЛИЗОМ КОДА. Т.е. всё это происходит ещё ДО запуска приложения. Лишь когда рейтинг опасности будет рассчитан и все проверки будут проведены, HIPS разрешит или не разрешит приложению запуститься.

После запуска приложения действует ЕЩЁ ОДИН компонент - Proactive Defense. Вот он уже анализирует поведение запущенного приложения.

Большое спасибо. Я не комментирую цифру в 68%, как низкую или высокую. Просто у меня создалось впечатление,что третий пункт этой фразы предполагает еще некий прирост результатов.

Это действительно так! 68% - это процент, который НЕ ВКЛЮЧАЕТ в себя зловредов, которые могли бы быть заблокированы модулем Proactive Defense. Ведь этот модуль, в отличие от всех остальных, действует уже после запуска приложения. Так что результирующий процент для пользователя KIS 2009 был бы выше 68%. На сколько - вот это сложно сказать.

Я тоже - о своем. Следует ли понимать, что эвристика на современном этапе достигла своего вероятностно-прогнозируемого максимума? И иной альтернативы, кроме поведенческих блокираторов, нет?

Защита должна быть многоуровневой. Это самый актуальный принцип сегодня, имхо. Ни сигнатуры, ни эмуляция, ни поведенческий анализ, ни whitelistening не дадут вам наилучшего результата, так как наилучший результат достигается их совокупностью.

Мы же говорим о защите, а не о ликвидации последствий в ее дырах?

Вот именно. И поэтому пока даже самый лучший на рынке эмулятор не способен дать выше 60-70% даже в тестах, отказываться от "сомнительного хипса" и "сомнительных ежечасных обновлений" не целесообразно имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

имхо, общий результат проактивной защиты по совокупности:

1. эмулятор-лидер + "сложно сказать" сколько от поведенческого блокиратора = 70 + ?

2. эмулятор ниже среднего + сомнительный хипс + "сложно сказать" сколько от поведенческого блокиратора = 68 + ?

И поэтому пока даже самый лучший на рынке эмулятор не способен дать выше 60-70% даже в тестах, отказываться от "сомнительного хипса" и "сомнительных ежечасных обновлений" не целесообразно имхо
именно тем, кто из п.2, нецелесообразно, имхо.
Защита должна быть многоуровневой. Это самый актуальный принцип сегодня, имхо. Ни сигнатуры, ни эмуляция, ни поведенческий анализ, ни whitelistening не дадут вам наилучшего результата, так как наилучший результат достигается их совокупностью
именно тем, кто из п.1, это менее актуально, а конструкция проще, имхо.

Я хочу сказать, что тезис

хипс это один из трендов развития индустрии
может все-таки не так актуален, как это пытаются представить те, кто не может без него обойтись?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
может все-таки не так актуален, как это пытаются представить те, кто не может без него обойтись?

У меня простой вопрос: почему Вы считаете надежду только лишь на один эмулятор более актуальным направлением, чем развитие нескольких технологий одновременно (пусть и не все развиваются равномерно)?

2. эмулятор ниже среднего + сомнительный хипс + "сложно сказать" сколько от поведенческого блокиратора = 68 + ?

Честно говоря после этого желание беседовать несколько отпадает. 42% эмулятором это результат далеко не ниже среднего. Что сомнительного в хипсе тоже непонятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

извините, но все стремятся к 100%. середина - 50%. остальное - ниже (?). а у Вас математика какая?

у меня не хватает знаний что-либо считать. я просто задаю вопросы, основываясь на Ваших же словах и рассуждениях. в хипсе сомнительно само его присутствие. меньше элементов - проще управлять, и нет необходимости распыляться, и строить сложные конструкции.

мне казалось, что были комплексные пакеты на основе антивирусов, потом - на основе файерволов.

а КИС 2009 - пакет на основе хипса, первый в своем роде. а хипсу нужно периодически вправлять мозги. еще и для этого имеется отдельный инструмент. имхо, слишком все сложно при наличии простых путей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
извините, но все стремятся к 100%. середина - 50%. остальное - ниже (?). а у Вас математика какая?

Не извиню. Лучший эвристик показал результат 70%, меньше 42% результат у 10 продуктов, лучше, исключая фолсящие, у 3. Это результат не ниже среднего. У меня математика такая.

КИС 2009 - пакет на основе хипса, первый в своем роде. а хипсу нужно периодически вправлять мозги. еще и для этого имеется отдельный инструмент. имхо, слишком все сложно при наличии простых путей.

Вправлять мозги хипсу надо, если Вы хотите получить результат обнаружения выше 68%. Результат 68% Вы получите в режиме домохозяйки, которому вправлять ничего не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Olegka-2007
Это результат не ниже среднего.

Скажите пожалуйста, может Вы в курсе, когда планируется "расширение" баз по семействам? Ну не дело - заменили один символ, а вирус не детектится уже. И для каждого сэмпла нужна запись в базу. Насколько я знаю у конкурентов уже давно существует подобная технология. Помню как-то grnic говорил, что скоро эту технологию введут. Но мне кажется воз и ныне там.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

уровень ниже среднего - по степени обнаружения, а не по числу участников, у некоторых из которых он вообще нижайший. математика и в Африке - математика. речь не о ней. можете иметь свою собственную.

а вот если простые пути не доступны, "нормальные герои всегда идут в обход".

далее без иронии. желаю комплексному КИС 2009 работать, как часы, при всей своей сложности в конструкции никогда не давать сбоев, обеспечить самый лучший общий результат. желаю ЛК антивирусных успехов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
уровень ниже среднего - по степени обнаружения, а не по числу участников, у некоторых из которых он вообще нижайший. математика и в Африке - математика. речь не о ней. можете иметь свою собственную.

Ну на мой взгляд в данном случае надо считать медиану и отталкиваться от нее, а не от 50%. Потому как если бы у всех проактивный детект был ниже 50%, то вряд ли про надетективших скажем 49% Вы бы сказали результат ниже среднего. Ну да не будем спорить.

далее без иронии. желаю комплексному КИС 2009 работать, как часы, при всей своей сложности в конструкции никогда не давать сбоев, обеспечить самый лучший общий результат. желаю ЛК антивирусных успехов.

Спасибо.

Скажите пожалуйста, может Вы в курсе, когда планируется "расширение" баз по семействам? Ну не дело - заменили один символ, а вирус не детектится уже. И для каждого сэмпла нужна запись в базу. Насколько я знаю у конкурентов уже давно существует подобная технология. Помню как-то grnic говорил, что скоро эту технологию введут. Но мне кажется воз и ныне там.

У нас детекты *.gen были, есть и будут. Будет больше. Кстати, например, наличие расширенной сигнатуры у конкурентов на семейство не означает, что новый зловред будет детектится этой сигнатурой. Эту сигнатуру часто переписывают при появлении новых экземпляров и только после этого появляется детект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Olegka-2007
У нас детекты *.gen были, есть и будут. Будет больше. Кстати, например, наличие расширенной сигнатуры у конкурентов на семейство не означает, что новый зловред будет детектится этой сигнатурой. Эту сигнатуру часто переписывают при появлении новых экземпляров и только после этого появляется детект.

А у нас будет детектится? Просто ни разу не видел и не слышал про такой детект. Ну если так, то приклоняюсь перед вами - молодцы!

Может все-таки технологию купить и не мучатся. Этой как уровень детекта повысится сразу, если один эмулятор будет брать 70%. Хотя ЛК наверно на это не решится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
А у нас будет детектится? Просто ни разу не видел и не слышал про такой детект. Ну если так, то приклоняюсь перед вами - молодцы!

А есть люди, которые слышали: http://www.google.ru/search?complete=1&amp...art=10&sa=N

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Ну на мой взгляд в данном случае надо считать медиану и отталкиваться от нее, а не от 50%. Потому как если бы у всех проактивный детект был ниже 50%, то вряд ли про надетективших скажем 49% Вы бы сказали результат ниже среднего
извините, имхо, стремитесь к 100!

и желаю Вам все 100!

зачем принижать планку до 70 текущего лидера?

реплика.

есть и еще классная цитата из детства - "поле чудес в стране дураков".

с недавних пор после приобретения мною одного антивирусного продукта, не обеспечивающего заявленный производителем функционал, главным критерием при оценке всех антивирусных решений я субъективно считаю "степень запудривания непродвинутых юзверских мозгов производителем", имхо.

прошу не обижаться, что придираюсь к словам.

+1, не будем спорить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
"степень запудривания непродвинутых юзверских мозгов производителем"

Да, было бы полезно провести сравнительный анализ антивирусов по этому критерию, но боюсь такой анализ будет очень субъективным, кто бы его не проводил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

100% пока не достижимо ни одной технологией. Стремление слева всегда начинается от некоего стартового барьера, будет он взят 42 или 68 - не суть важно. Важна тенденция - роста результатов, полученных при применении не одной, а нескольких технологий на сегодня. Завтра прирост может оказаться еще более существенным... Пока идет отработка технологий, и ХИПС - одна из них. Сказать - где перспектива, а где нет - сразу никто не скажет. Эмулятор с 100% - это пока мечта, думаю, что недостижимая

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
было бы полезно провести сравнительный анализ антвирусов по этому критерию
надеюсь, это не флуд.

как раз независимые эксперты и независимые тестеры независимого портала могли бы давать заключения.

метода проста.

максимум - 0 (ноль).

минимум - минус столько-то баллов. написал, к примеру, производитель в описании продукта на коробке (в рекламе, в интернет-магазине) 23 слова - каждое проверили и оценили. за каждое несоответствие минус один. итого минимум - минус 23.

и писать будут меньше, и отвечать за каждое слово.

или больше, но более ответственно.

имхо. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Да нет, это не флуд, но офтоп. Развейте эту тему в отдельном топике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Я, как и Олег Гудилин, никак не могу согласиться с выражением "ниже среднего" и предложенным вами методом расчёта. То что вы описали (в сравнении со 100%) - это не "ниже среднего", это "меньше половины". Просто по-русски. Никакого маркетинга.
Спорить с производителем - дело не благодарное. Ни одна мамочка не даст свое дите в обиду при любом раскладе.

А вот спорить с экспертами очень даже интересно.

1. Хочет ли сказать эксперт, что при разных экспертизах он будет применять разные критерии? Cегодня число 100 = 70, а чему оно будет равно завтра?

2. Думаю, что про файерволлы здесь эксперт не будет продолжать? Особенно после постов ##36, 37...

Экспертное мнение http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...9&st=0&

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Пардон, что в прошлый раз ответил в другой теме. Почему-то показалось, что тут это флуд, и мы переезжаем туда =) Раз нет, то прошу админов перенести мой пост в эту тему. Хотя не столь важно, ссылка на него выше есть в любом случае.

1. Хочет ли сказать эксперт, что при разных экспертизах он будет применять разные критерии? Cегодня число 100 = 70, а чему оно будет равно завтра?

Разумеется, да! Потому что "выше среднего" - это не "больше половины". "Больше половины" - это абсолютно статичное значение, равное ">50%". Оно не зависит ни от количества участников, ни от их результатов.

А "выше среднего" - это СРАВНИТЕЛЬНОЕ значение. Среднее значение зависит от показателей участников, а не от абсолютного идеала. Ну... так меня учили на уроках статистики, может они врали. Давайте проголосуем =) Лично я принимаю две возможных трактовки: либо вариант с расчётом медианы, как предложил Олег Гудилин, либо на худой конец простой average (имхо не особо показательно в данном случае, но всё равно лучше, чем ваш вариант).

2. Думаю, что про файерволлы здесь эксперт не будет продолжать? Особенно после постов ##36, 37...

Не совсем понимаю, причём тут эти посты. Поясните плиз. Про фаерволлы могу продолжить, но просто не хотелось бы расширять тему настолько, что в результате каждый будет спорить о чём-то своём =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Прошу Вас посмотреть на ситуацию под несколько другим углом.

1. Вы отозвалисть на обращение "эксперт".

Я, как и Олег Гудилин, никак не могу согласиться

Вы можете не согласиться со мной, но Вы не можете соглашаться с производителем. Производитель имеет право на интерпретации - он отстаивает свою позицию с максимальной для себя выгодой. Эксперт дает заключение. Без комментариев. Иначе Вы не эксперт, а фанат.

2. Мы обсуждаем конкретный продукт и его конкретные показатели, остальные нас не интересуют.

Среднее значение зависит от показателей участников, а не от абсолютного идеала
Сравнительный анализ - это сам тест.

3. Числа 42 и 68 изначально от чего посчитаны? От 100? Вы же не хотите сказать, что количественные показатели КИСы еще ниже? Вот от 100 и пляшем.

Остальное.

так меня учили на уроках статистики
Это мне понятно. Спасибо. Лингвистика и статистика - хорошие науки.
Не совсем понимаю, причём тут эти посты. Поясните плиз. Про фаерволлы могу продолжить
Обсуждая проактивную защиту здесь, Вы в другом месте упомянули про утечки и про файерволлы. Именно потому, что не вижу связи, продолжать и не прошу.

Экскурс в историю. А здесь Вы какие медианы проведете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
но Вы не можете соглашаться с производителем.

вот это сильное замечание: эксперт не может соглашаться с производителем

надо запомнить:)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

Ммм, сколько мнений... Можно я свое добавлю?

1) Эвристика - безсигнатурный детект малвары. На данный момент, это может быть (читай: я понимаю как работает) - а) Совсем дубовый детект по известным пакерам (авира, и все остальные), детект по заголовкам/характеристикам секций РЕ файла (панда, авира, нод, макафе, каспер, и все остальные). б) Статический детект по ошметкам кода (дрвеб, авира, вба32, каспер, и некоторые остальные). с) Статический детект с трассировкой codeflow (дрвеб, каспер, битдефендер,...). д) Динамическая трассировка на эмуляторе (нод, битдефендер, каспер, вба32). е) true generic - трассировка на эмуляторе + поведенческие эвристики (нод, каспер, битдефендер). Содержимое скобок я писал только тогда, когда был полностью уверен, так что можете дописывать (да и методы тоже можно дополнять)

Итого: а,б,с,д - это в первую очередь сигнатурные методы, хотя и эвристические - они так или иначе базирутся на уже известных малварах.

е - читстая эвристика, именно по этому она будет просасывать в detection-rate по сравнению с а,б,с,д.

2) PDM - ловит подозрительные действия. Например запись в авторан и раскладывание своих копий по шарам - это p2p.worm. PDM это поймает только после окончания критический действий - "раскладка по шарам + запись в авторан". Тут показывается красный алерт, и юзеру дается выбор (зря!). А дальше самое главное - грамотный откат малварных изменений. Вот по этому поводу жалоб на продукты LK не поступало - все откатывается великолепно =)

Итого плюсы эвристики 1.е - гибкость и независимость от баз. Минусы - медленно работает. Плюсы PDM - работает моментально. Минусы - не все может (если кто-то меняет файл внутри виртуальной файловой системы эмулятора, то это однозначно файловый вирус, а если PDM это детектит, то это может быть и апдейтер винды, ставящий очередной сервиспак).

3) ХИПС - гибрид двух предыдущих техногий. Сначала приложение работает в виртулизированном пространстве. Если оно ничего критического не изменило за это время, оно отпускается в реальную систему, и отдается под контроль PDM.

Про рейтинги спецально писать не буду.

UPD:> Для любителей комментировать - не забывайте, что я дебил. Оранжевого телепузика на аваторке зовут "ПО". Ему так же как и мне все по....

  • Upvote 15

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Dr.Golova, большое спасибо за разъяснения.

не забывайте, что я дебил.
Я прежде обратил внимание на Ваш орден, а того, чего не знал, забыть не мог. Теперь все же забуду.

Dmitry Perets, если у Вас нет новых комментариев цифр, предлагаю прекратить взаимные комментарии слов.

Еще раз всем спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
UPD:> Для любителей комментировать - не забывайте, что я дебил. Оранжевого телепузика на аваторке зовут "ПО". Ему так же как и мне все по....

...Иногда мне кажется, что такую концентрацию людей, со столь тонким чувством юмора,

можно встретить только на antimalware.ru =)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
1. Вы отозвалисть на обращение "эксперт".

Я отозвался на вопрос, касающийся моих постов. Как вы при этом меня назвали и насколько серъёзны в тот момент были, меня мало волнует, честно говоря =0

Вы можете не согласиться со мной, но Вы не можете соглашаться с производителем.

Я соглашаюсь с любым человеком, с которым я согласен. Иван, имхо эта цитата тоже достойна!

Dmitry Perets, если у Вас нет новых комментариев цифр, предлагаю прекратить взаимные комментарии слов.

Согласен. Имхо я уже всё прокоментировал.

(если кто-то меняет файл внутри виртуальной файловой системы эмулятора, то это однозначно файловый вирус, а если PDM это детектит, то это может быть и апдейтер винды, ставящий очередной сервиспак).

Кстати, а почему? Это я не в качестве спора, я действительно не знаю ответа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
вот это сильное замечание
Иван, имхо эта цитата тоже достойна!

Я могу поинтересоваться, что имеется ввиду по поводу моих слов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×