Олег Гудилин

Retrospective/ProActive Test May 2008 and KIS v8 (proactive test)

В этой теме 61 сообщений

Cегодня, фактически одновременно вышли 2 теста av-comparatives.org:

-Retrospective/ProActive Test http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report18.pdf

и

-Kaspersky Internet Security v8 (proactive test) http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/KIS8.pdf

К сожалению Андреас так и не сделал общего теста на проактивную защиту и продолжает в своих стандартных отчетах ограничиваться ретроспективными тестами на эвристику. Поведенческие методы защиты остаются за бортом и судя по его отчету он планирует начать их тестирование только в 2009м году.

В итоге мы получили, то что мы получили - возможности проактивной защиты снова будут оцениваться исключительно по этому тесту эвристиков. Ретроспективные результаты KAV 7.0 прямо скажем не впечетляют и это будет прекрасным поводом для гнобления со стороны конкурентов.

Все что возможно в этой ситуации сделать - протестировать все проактивные механизмы обнаружения наших продуктов в отдельном тесте, но на той же коллекции зловредов, что и вобщем тесте. Семерку тестировать уже бесполезно - дали восьмерку (2009).

Результат таков:

- по эвристику это уже не 21% детекта как у семерки, а 42%.

- модуль контроля приложений автоматически заблокировал 68% зловредов из тестового набора, присвоив им рейтинг опасности 100. К слову сказать у NOD32 его эвристик взял 57%.

- модуль Проактивная защита (PDM), который есть не только восьмерке, но и в версиях 6/7, к сожалению отдельно не тестировался.

P/S Результат Sophosa с максимальными настройками очень интересен - лучший детект, но огромное количество фолсов.

result.png

result2.png

false.png

post-1330-1212326972_thumb.png

post-1330-1212326983_thumb.png

post-1330-1212327444_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как понимаю контроль приложений использовался с заране задаными настройками вендора или перед тестом еще что-то донастраивалось?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как понимаю контроль приложений использовался с заране задаными настройками вендора или перед тестом еще что-то донастраивалось?

а какая разница, автоматически блочатся тока недоверенные приложения, а они блочатся хоть в каком режиме киса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну что можно сказать: налицо явный прогресс. Всё-таки, результаты 8-ки превосходят 7-ку. Это внушает оптимизм! :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а какая разница, автоматически блочатся тока недоверенные приложения, а они блочатся хоть в каком режиме киса

Несовсем так - автоматически блочатся приложения, получившие 100 баллов при анализе... (ну и конечно же те, которые заложили в базу разработчики).

Анализ производится на базе технологий от АВЗ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Несовсем так - автоматически блочатся приложения, получившие 100 баллов при анализе... (ну и конечно же те, которые заложили в базу разработчики).

Анализ производится на базе технологий от АВЗ

ну окей, но сути это не меняет - там написано, что две трети вирья из коллекции блочатся автоматически

при этом базы не обновлены

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И добавлено (уже на форуме ЛК), что блочились они не по базе недоверенных, а по честному рейтингу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И добавлено (уже на форуме ЛК), что блочились они не по базе недоверенных, а по честному рейтингу.

Тогда результаты меня впечатлили -))

Отредактировал Umnik
убрал колорирование

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Объясните пожалуйста - 2/3 от общего количества вирусов были заблокированы, но для этого их надо было запускать? То есть сканирование по требованию такое число вирусов не обнаружило бы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Объясните пожалуйста - 2/3 от общего количества вирусов были заблокированы, но для этого их надо было запускать? То есть сканирование по требованию такое число вирусов не обнаружило бы?

Подумаешь вирус! Зачем его обнаруживать, пусть почтовый сервер пересылает его пользователям. Например пользователям mail.ru, вдруг повезет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Объясните пожалуйста - 2/3 от общего количества вирусов были заблокированы, но для этого их надо было запускать? То есть сканирование по требованию такое число вирусов не обнаружило бы?
Подумаешь вирус! Зачем его обнаруживать, пусть почтовый сервер пересылает его пользователям. Например пользователям mail.ru, вдруг повезет.

о вы придумали отмазку:) но она гнилая - придумайте новую

да лежащими на диске было бы обнаружено не 68%, а 42%. но заражения бы вирусами что попали в эту разницу не произошло, т.к. запуститься они смогли бы. а раз они запуститься не смогли бы - то как они простите занимались самораспространением по пользователям mail.ru?

идите думать над аргументами дальше мои юные друзья

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
-Kaspersky Internet Security v8 (proactive test) http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/KIS8.pdf

К сожалению, не увидел результатов доп.тестирования по всем пунктам, почему так скромно?

В итоге мы получили, то что мы получили - возможности проактивной защиты снова будут оцениваться исключительно по этому тесту эвристиков.

А давайте разработаем нормальню методику теста проактивной защиты?

И будем использовать ее здесь и пошлем коллегам, ведь нам не жалко?

Вот меня интересует, ловля тараканов а ля pinch, борьба с флешками блохастами, ну конечно эксплойты на броузеры...

Ну черви классические, почтовые...

Сделаем образцы тестов. И будем тестировать всех, так чтобы воспроизводимо было читателем :-)

Ретроспективные результаты KAV 7.0 прямо скажем не впечетляют и это будет прекрасным поводом для гнобления со стороны конкурентов.

Ну что Вы грустите по поводу конкурентов? Может стоит сосредоточить внимание на совершенствовании продукта? Ведь ничего сверхсложного не нужно :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
да лежащими на диске было бы обнаружено не 68%, а 42%.

Получается это и есть проактивка? Просто я не понимаю разницы между проактивной защитой и ХИПС. Почему в тесте пишут, что 68% заблокировано ХИПС? Получается, что PDM их не заблокировала.

p.s. простите если туплю, но просто очень хочется понять сей механизм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

если очень упрощенно и без влезания в эти термины хипс не хипс, то в KIS2009 есть по большому счету три компонента проактивной защиты (защиты от вирья, которого нет в сигнатурах)

1.есть эмулятор, ну или как это обозначено в интерфейсе Эвристический анализ, назови его как хочешь - он обнаруживает зловредов и на лету и просто при тупом сканировании диска по требованию

2. есть модуль Проактивной защиты (PDM), который по поведению запущенного приложения может определить его вредоносность и заблокировать его действия. Это работает только на запущенных приложениях и к сканированию диска по требованию никакого отношения не имеет

3.есть Фильтрация активности приложений - также работает только если вредоноса запустить, при запуске приложения специальными эвристикам оценивается индекс опасности, зловред как правило будет иметь высокий индекс опасности и будет в связи с этим отнесен к недовренным приложениям или к приложениям с сильными ограничениями - в результате его вредоносоные попытки чего-то предпринять в системе будут блокироваться

последние 2 метода, али только последний один метод можно обзывать хипсом если сильно охота в термины лезть

таким образом Клементий говорит - 68% вредонсов при запуске было заблокировано HIPS (Aplication control). В интерфейсе в Контроль приложений входит и PDM и Фильтрация активности. Так что: чем там оно заблокировано конкретно я бы не взялся судить по его отчету.

мои предположения:

- 42% зловредов было поймано пунктом 1 (Эвристический анализ) при сканировании по требованию

- 68% было поймано пунктами 2 и 3 при запуске зловредов

одно могу сказать точно - такого сочетания трех компонент проактивной защиты вряд ли вы найдете у кого еще

ну да конечно доки и гуру укажут мне что я все неправильно объяснил, но дорогие мои на простейшем уровне все так и есть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
<...> ну да конечно доки и гуру укажут мне что я все неправильно объяснил, но дорогие мои на простейшем уровне все так и есть

ну на то они и гуру:) Большое спасибо за разъяснение. Теперь стало понятно!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, найдите ошибки в моих рассуждениях (все термины можно найти на wiki).

Выражения - синонимы: эвристический анализ (ЭА) = проактивная защита (ПЗ).

Состав ЭА = ПЗ:

1. Эмулятор, с исходными данными на сигнатурных отпечатках. Принято называть "эвристикой" (почему?).

2. Поведенческий блокиратор. Принято называть "проактивной защитой" или ее модулем (почему?).

3. ЭА = ПЗ, основанная на анализе степени угрозы от "чистого" кода программы (не реализован никем).

HIPS не имеет никаких "специальных" эвристик. Он использует комбинации имеющихся.

Например, в ЛК предложен следующий алгоритм его реализации в КИС 2009

(http://virusinfo.info/showthread.php?t=23758):

цитата DVi:

"Это выглядит примерно так:

1. KIS детектирует запуск файла и проверяет наличие цифровой подписи,

2. если подписи нет, то проверяет по белому списку

3. если в белом списке нет, то проверяет по антивирусным базам,

4. если там нету, тогда пропускает через эмуляцию и вычисляет рейтинг опасности

5. На основании всех этих проверок заносит в определенную группу.

Белый список - это база доверенных приложений ЛК..."

Иными словами:

пп. 1-2-3 вообще не эвристика.

п. 4 - две части эвристического анализа или проактивной защиты: сигнатурная эвристика - эмуляция (DVi - "эмуляцию") + поведенческий блокиратор (DVi - "вычисляет рейтинг опасности").

Итого, 68% - это максимум всей эвристики в КИС 2009.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

эвристический анализ (ЭА) НЕ= проактивная защита (ПЗ).

поведенческий блокиратор (модуль Проактивная защита) никакого отношения к вычислению индекса опасности не имеет

при вычислении индекса опасности кроме кроме стандартного эмулятора касперского применяются эвристики AVZ

68% это максимум ПЗ в КИС 2009 - ну наверное да...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Итого, 68% - это максимум всей эвристики в КИС 2009.

Если даже согласиться с этой цифрой - на достаточно хороша для НЕСИГНАТУРНОГО обнаружения. Очень приличная величина!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если даже согласиться с этой цифрой - на достаточно хороша для НЕСИГНАТУРНОГО обнаружения. Очень приличная величина!

Но ведь получается, что для этого надо вирус запустить. А это нехорошо. Мне кажется, что касперу надо "усилить" эвристик. Авира при проверку взяла 70 с лишним. В прошлом году у Каспера было 35%, в этом 42%. Может тогда лучше купить ее эвристик, если свой пока в разработке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Большое спасибо. Я не комментирую цифру в 68%, как низкую или высокую. Просто у меня создалось впечатление,

Результат таков:

- по эвристику это уже не 21% детекта как у семерки, а 42%.

- модуль контроля приложений автоматически заблокировал 68% зловредов из тестового набора, присвоив им рейтинг опасности 100. К слову сказать у NOD32 его эвристик взял 57%.

- модуль Проактивная защита (PDM), который есть не только восьмерке, но и в версиях 6/7, к сожалению отдельно не тестировался.

что третий пункт этой фразы предполагает еще некий прирост результатов.
при вычислении индекса опасности кроме кроме стандартного эмулятора касперского применяются эвристики AVZ
ИМХО, если AVZ интегрирована в КИС "по обоюдному согласию" и общий продукт имеет название КИС 2009, то их можно уже и не упоминать по отдельности?
Мне кажется, что касперу надо "усилить" эвристик. Авира при проверку взяла 70 с лишним. В прошлом году у Каспера было 35%, в этом 42%. Может тогда лучше купить ее эвристик, если свой пока в разработке?
ИМХО, им (ЛК) и самим это кажется, вернее, они это знают. Да только не получается. Если бы у КИС результат был бы хотя бы как у "изгоя", они (ЛК) не стали бы заморачиваться с хипсами и белыми списками. А так иного выхода нет. Про "купить" - не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИМХО, им (ЛК) и самим это кажется, вернее, они это знают. Да только не получается. Если бы у КИС результат был бы хотя бы как у "изгоя", они (ЛК) не стали бы заморачиваться с хипсами и белыми списками.

хипс это один из трендов развития индустрии, я не согласен с тем что им "заморочились" только лишь из-за того что эмулятор не дотягивает до чьего-то уровня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хипс это один из трендов развития индустрии, я не согласен с тем что им "заморочились" только лишь из-за того что эмулятор не дотягивает до чьего-то уровня
т.е. это общий дополнительный перспективный резерв в достижении общего более высокого результата?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я все о своем - Олег Зайцев же разработал AVZ, ведь она содержит очень неплохой анализатор. Так почему ЛК не сделать ОСНОВНОЙ эмулятор на основе технологий AVZ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вставлю свое, никому не нужное слово. Защита бывает реактивной и проактивной. Так что эмуль - это не второе название проактивки, а одно его разновидностей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я тоже - о своем. Следует ли понимать, что эвристика на современном этапе достигла своего вероятностно-прогнозируемого максимума? И иной альтернативы, кроме поведенческих блокираторов, нет?

ЗЫ. Мне более по духу прорыв в эвристике и обновления баз раз в неделю, чем сомнительный хипс и сомнительная гордость ежечасными обновлениями. Мы же говорим о защите, а не о ликвидации последствий в ее дырах?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • AM_Bot
      Пользуясь интернетом, вы наверняка услышите о существовании вредоносных веб-сайтов. Сервис Virustotal, например, хорошо известен в Сети тем, что с помощью него можно узнать, какой сайт является вредоносным, а какой безобидным. Но что на самом деле значит факт признания сайта «злонамеренным»? Какие конкретно действия выполняют эти сайты? Давайте попробуем разобраться, как работают такие сайты, как их вычислить и защитить себя.  Каким образом действует вредоносный сайтСайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКак можно защитить себяВыводыКаким образом действует вредоносный сайтМожно выделить два основных типа вредоносных сайтов. Первым требуется взаимодействие с пользователем для осуществления заражения, вторым же не нужно никаких действий пользователя. При посещении злонамеренного сайта можно заразиться несколькими способами, например, нажать на рекламный баннер, загрузив себе на компьютер вредоносную программу. Если сайт фишинговый, он может похитить ваши учетные данные, маскируясь под онлайн-банкинг или что-то подобное. Также для заражения порой достаточно просто нажать на ссылку, перейти на сайт и… всё, больше никаких действий не потребуется, все остальное сделает сервер злоумышленника.Рисунок 1. Предупреждение браузера о подозрительном сайтеВ случае загрузки вредоносного файла механизм прост: вы заразите свой компьютер, как только запустите такой файл (это не обязательно должен быть exe-файл, это вполне может быть изображение или PDF). Если же мы говорим о вредоносной рекламе, тут все немного сложнее — часто такая реклама, изначально являясь безобидной, располагается на вполне легитимных и заслуживающих доверия сайтах, только затем оснащаясь вредоносной составляющей, заражающей посетителей этого легитимного сайта. В некоторых случаях для заражения необходимо нажать на такое рекламное объявление, при этом вы будете перенаправлены на злонамеренный веб-сайт. В других случаях от вас не потребуется даже этого, заражение произойдет автоматически, в фоновом режиме.Сайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКогда мы говорим о сайтах, способных заражать домашние компьютеры, не требуя каких-либо действий от пользователя, мы задаемся вопросом, как они работают. Ответ заключается в основном в двух технологиях — JavaScript и Flash. Когда вы посещаете сайт, созданный с использованием только HTML (в настоящее время очень редко можно встретить сайт без JavaScript, однако давайте говорить теоретически), основное поведение веб-приложения заключается в том, что вы запрашиваете страницу, а сервер отображает ее в качестве ответа.На стороне клиента в этом случае ничего опасного не происходит. Использование только HTML приводит к многочисленным ограничениям при рендеринге веб-страницы, поэтому вполне вероятно, что веб-разработчик захочет использовать JavaScript — язык, который поможет ему сделать его веб-страницы более запоминающимися и функциональными.Если позволить скриптам выполняться на стороне сервера, это будет сильно перегружать его, поэтому JavaScript выполняет скрипты на стороне клиента (таким образом, скрипт запускается непосредственно на вашем компьютере), что приводит к оптимизации работы сервера.Следовательно, мы имеем ситуацию, в которой вредоносный сайт может выполнить скрипт на компьютере пользователя без его ведома. Более того, злоумышленники сейчас часто используют обфускацию кода, запутывая его и шифруя, поэтому даже при анализе исходного вредоносной кода страницы пользователь не обнаружит ничего подозрительного.Как можно защитить себяГоворя о безопасности в случае, когда сайт пытается заразить вас после определенного действия с вашей стороны, совет простой — избегайте нажатия на рекламные баннеры и загрузки непонятного содержимого на ваш компьютер. Если вам очень хочется нажать на рекламное объявление, рекомендуется сделать это на виртуальной машине или проверить на раннее упомянутом Virustotal, это позволит трезво оценить потенциальный риск.Однако здесь вы можете столкнуться с редиректом или серией редиректов, тогда Virustotal вам вряд ли поможет. Можно, конечно, положиться на работу вашего антивируса и брандмауэра, однако мы все прекрасно понимаем, к чему это обычно приводит.Рисунок 2. Наиболее популярные векторы атакЧто касается второго сценария, когда для заражения от вас не требуется никаких действий, тут рекомендация такова — всегда обновляйте браузер. Большинство таких атак нацелены на уязвимое программное обеспечение, причем используются хорошо известные уязвимости. Поэтому специалисты в области информационной безопасности не устают повторять — обновляйте все, что обновляется у вас в системе.Но и тут есть оговорка — данная стратегия не спасет вас от уязвимостей нулевого дня (0-day). В этом случае можно посмотреть на то, какие браузеры наиболее популярны, и пользоваться менее популярным, так как злоумышленники изначально нацелены на то, чтобы охватить как можно более обширную аудиторию пользователей.В качестве еще одного способа можно создать в браузере некий черный список известных вредоносных сайтов, что гарантированно убережет вас от посещения таких сайтов, однако придется постоянно обновлять такой список, внося новые сайты. Кроме этого, у Google есть такой список сайтов, так что поисковая система непременно отобразит вам предупреждение при попытке посетить злонамеренный веб-сайт.ВыводыОзнакомившись с основными принципами работы вредоносных сайтов, вы сможете сделать правильный выбор, который поможет обеспечить безопасность вашего компьютера. В целом все строится вокруг прописных истин (не посещать сомнительные сайты, обновлять программы), но иногда и популярные легитимные сайты взламывают, размещая на них вредоносный код. Так что просто стоит учитывать общие моменты и понимать степень риска. Читать далее
    • ViktorFazz
      Я постоянно захожу на портал bookmakers24.ru смотрю рейтинги букмекерских контор. Даже когда в командировки езжу, захочу с телефона и ставлю ставки.
    • ViktorFazz
      я себе недавно построил тоже)))
    • AM_Bot
      В статье рассказано о возможностях системы StaffCop Enterprise 4.1 в части аналитики поведения пользователей и выявления аномалий. StaffCop Enterprise — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он предназначен для решения комплекса задач по защите от утечек информации, расследования инцидентов внутри организации, контроля бизнес-процессов и мониторинга использования рабочего времени сотрудниками.   ВведениеСбор данныхСтатистический анализИнтеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийПредупреждение и расследованиеДополнительные возможности StaffCopВыводы  ВведениеОдна из основных, самых серьезных угроз для бизнеса сегодня — это утечки конфиденциальной информации. Как правило, источниками таких угроз являются недобросовестные сотрудники компаний — инсайдеры. Инсайдером может стать абсолютно любой сотрудник: и молодой сисадмин, и сотрудница бухгалтерии. Мотивы у них могут быть совершенно различные: подкуп со стороны конкурентов или заинтересованных лиц, шантаж, личная выгода и многое другое.Традиционно для защиты от утечек применяются системы класса DLP. Но чем сложнее и изощреннее становятся методы атак, тем сложнее DLP-решениям контролировать потенциальные каналы утечек. Классический алгоритм выявления инсайдеров и предотвращения утечек (настроить правило контроля/блокировки — получить уведомление об утечке) работает уже не так эффективно: выявить утечку данных сложно и долго, если, например, «слив» произошел через разрешенные каналы (USB-носители, мессенджеры) и пользователь при этом имел санкционированный доступ к ресурсам.Одним из новых, но достаточно эффективных методов детектирования инсайдеров стал анализ поведения пользователей и выявление аномалий в их поведении. Подход подразумевает, что необычная активность, не соответствующая стандартному профилю, может более точно указывать на потенциальные инциденты информационной безопасности. По классификации Gartner, этот класс решений называется User and Entity Behavior Analytics (UEBA). Это новый тренд, активно набирающий обороты на рынке информационной безопасности. Решения этого класса анализируют образцы поведения пользователей, применяя специализированные алгоритмы и статистический анализ для детектирования значительных аномалий в поведении, указывающих на потенциальные угрозы. Таким образом, UEBA призваны заблаговременно обнаружить и предупредить об отклонениях в поведении.StaffCop Enterprise, о котором мы подробно поговорим в этой статье, — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он помогает решать комплекс задач по предотвращению утечек информации, расследованию инцидентов, если таковые произошли, а также контролировать бизнес-процессы и то, как рабочее временя используется сотрудниками. Сбор данныхИнформационная безопасность складывается из двух взаимодополняющих частей: предупреждение и расследование инцидентов. Оба механизма работают быстро и эффективно благодаря архитектуре StaffCop: агенты на рабочих станциях собирают информацию (события), а вся обработка происходит на выделенном сервере.Каждый тип события имеет свой набор измерений, по которым события разных типов могут быть связаны между собой. Каждое событие имеет стандартный набор измерений — данные о компьютере, пользователе, дате и времени, а также собственные атрибуты характерных для данных событий. Например, события типа «почта» имеют дополнительные измерения — данные о приложении, атрибуты, специфичные для диалогов: направление (входящие/исходящие), отправитель, получатель, формат сообщения, канал общения, участники переписки. Рисунок 1. Контроль каналов утечки информации Типы событий в StaffCop Enterprise:время активности — данные о наличии активности;ввод с клавиатуры;вход/выход из системы;посещение сайтов;операции с файлами;сеть — события, связанные с сетевыми подключениями, содержат информацию об IP-адресе подключения и сокете;снимок экрана;снимок с веб-камеры;запись с микрофона;внешние диски — данные об операциях со съемными USB-накопителями;установка ПО — факты установок и деинсталляции программного обеспечения;буфер обмена;интернет-пейджер;почта;перехваченный файл;устройства — данные о подключении и отключении USB-устройств, в том числе тех, которые не являются накопителями;активность — данные, собранные при помощи модуля контроля присутствия на рабочем месте;системный лог — используется для хранения логов агента при отладке;печать документов. Статистический анализВ основе StaffCop Enterprise лежит технология комплексного многомерного анализа данных OLAP, которая позволяет строить многомерные отчеты «на лету» и обрабатывать огромные объемы данных за секунды.Давайте рассмотрим несколько примеров, как в StaffCop можно анализировать поведение пользователей и быстро выявлять их опасные действия на основе статистики с помощью конструктора отчетов, различных таблиц и графиков.Поиск и расследование аномалий на примере файловых операцийЗадача: проанализировать операции копирования файлов с участием съемных носителей. Найдем отклонения от нормального поведения и всплески активности, узнаем, кто это был, что и когда было скопировано.Самым наглядным способом будет построить линейный график количества событий копирования файлов на съемные носители.  Сделать это очень просто — указать интересующий интервал времени, в конструкторе отчетов ограничить набор данных по измерениям «операции копирования», «тип диска: Removable» и выбрать вид отображения «Линейный график». Рисунок 2. Линейный график количества событий копирования файлов Невооруженным взглядом видно значительное превышение фактов копирования файлов в один из дней. При нажатии на вершину графика можно перейти к списку всех операций копирования в этот день.Для детализации данных можно просто кликнуть на нужный узел графика. На картинке ниже мы «провалились» глубже и визуализировали полученные данные с помощью гистограммы, разбив в конструкторе данные по пользователям. Рисунок 3. Детализация данных: гистограмма Если вы предпочитаете числовые значения графическому представлению можно воспользоваться таблицами. Рисунок 4. Визуализация отчета: числовые значения Стоит отметить, что все графики и таблицы имеют собственный конструктор для быстрой детализации и уточнения данных. Рисунок 5. На тепловой диаграмме можно оценить интенсивность и время всех операций исследуемого пользователя В нашем случае пользователь непрерывно копировал файлы с 11:15 до 13:37. В просмотрщике событий легко догадаться, что это исходные коды одного из дистрибутивов Linux, которые были скопированы с жесткого диска на флэш-накопитель Kingston DataTraveler 2.0 USB Device. Рисунок 6. Детализация события в StaffCop Enterprise Таким образом можно быстро и эффективно находить нетипичную активность пользователей или программ. Такие действия применимы практически к любым видам событий.Опасные действия чаще всего возникают при спонтанной активизации:обращения к личной почте;сетевая активность приложений;подключение съемных USB-устройств: флэшек, телефонов и т. п.;использование принтера;активность во внерабочее время. Интеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийДля того чтобы упростить работу сотрудника службы безопасности для аналитики действий пользователей и выявления отклонений в StaffCop реализован автоматический детектор аномалий. Он анализирует поведение пользователя за выбранный период времени и показывает отклонения от нормального поведения. Рисунок 7. Автоматический детектор аномалий в StaffCop Enterprise Например, каждый сотрудник ежедневно использует одни и те же приложения примерно одинаковое число раз. Если число операций многократно превышает стандартное значение, то StaffCop Enterprise выдает такое событие за аномальное поведение, что может являться потенциальной угрозой.Поиск и расследование аномалий на примере копирования в облакоРабочая инструкция офицера безопасности предприятия может включать различный набор инструкций. В этом примере одной из таких еженедельных рутинных задач является проверка фактов копирования файлов в облачные сервисы.Детектор аномалий позволяет в автоматическом режиме находить отклонения от стандартного поведения пользователей. Для того чтобы эта функция корректно работала, необходимо задать представительный промежуток времени, чтобы система смогла построить паттерны поведения и найти в них отклонения от нормы. Поэтому выбираем 30-дневный период. Рисунок 8. Выбор временного периода для запуска Детектора аномалий Чтобы запустить Детектор аномалий, необходимо нажать соответствующую опцию в выпадающем меню Отчеты. Рисунок 9. Запуск «Детектор аномалий» в StaffCop Enterprise В появившемся отчете находим, что пользователь Oksana в семь раз превысила свою же норму копирования файлов в облачный сервис Dropbox.com. Рисунок 10. Отчет по аномалиям в StaffCop Enterprise Простой комбинацией фильтров в Конструкторе располагаем данные в отчете таким образом, чтобы название считанного с жесткого диска файла появлялось в таблице операций рядом с именем передаваемого в облачный сервис файла. Рисунок 11. В отчете StaffCop Enterprise видно, кто, когда и какие файлы передавал за периметр сети На приведенном скриншоте видно, что в 12:58:28 12 сентября 2017 г. файл «Технико-коммерческое предложение StaffCop Enterprise.docx» был считан с жестокого диска компьютера пользователя Oksana, а в следующую секунду (12:58:29) этот же файл был передан в облачный сервис.Вывод: при помощи Детектора аномалий, встроенного в StaffCop Enterprise 4.1, возможно выявлять инциденты автоматически. Предупреждение и расследованиеДля предупреждения угроз StaffCop имеет емкую библиотеку встроенных фильтров и предоставляет широкие возможности для построения собственных: это может быть ключевая фраза, файл или любое другое событие на компьютере пользователя.Кроме того, в системе предусмотрены также исключающие фильтры (анти-фильтры) — можно исключить из выборки заведомо неинтересные события. Таким образом, возможно коррелировать и фильтровать любые события, содержащиеся в базе данных. Рисунок 12. Исключающие фильтры (анти-фильтры) в StaffCop Enterprise 4.1 Способ оповещения о сработавшем фильтре можно настроить в зависимости от срочности: отправкой сообщения на электронную почту офицера ИБ или уведомлением в панели администратора StaffCop. Дополнительные возможности StaffCopStaffCop Enterprise позволяет также легко контролировать дисциплину сотрудников, выявлять блокирующие факторы и расследовать причины их появления:Учет рабочего времени сотрудников в онлайн-режиме (табель учета рабочего времени, детализированные отчеты о рабочем времени каждого сотрудника).Контроль присутствия на рабочем месте.Снимки экрана.Просмотр удаленного рабочего стола и удаленное управление.Подключение к рабочему столу пользователя осуществляется прямо из консоли администратора в браузере, при желании можно захватить управление компьютером. Рисунок 13. Удаленное подключение к рабочему столу сотрудника компании ВыводыStaffCop Enterprise представляет собой мощный набор инструментов для анализа событий и информации, что позволяет оценивать и контролировать продуктивность сотрудников за компьютерами, быстро и точно расследовать инциденты информационной безопасности внутри предприятия, а также решить широкий спектр задач, связанных с ИБ-аналитикой. С помощью StaffCop Enterprise можно контролировать критичные информационные ресурсы на предмет подозрительной активности и нетипичного поведения.Система имеет гибкую настройку фильтров и оповещений, поэтому возможную утечку или вторжение удается обнаружить на ранней стадии, чем существенно сократить последствия. Глобальная система записи всех возможных событий позволяет в случае произошедшего инцидента быстро добраться до источника утечки и точно назвать время, автора и объем утраченной информации. Тепловые карты активности, графы взаимодействий сотрудников и движения информации, настраиваемые графики событий, предустановленные и пользовательские фильтры — все это помогает отследить любой сценарий поведения. Для анализа не нужно обладать специальными знаниями: достаточно понимать, что ищешь, и просто выбирать поля в форме.Таким образом, StaffCop Enterprise позволяет сократить время, требуемое как на обнаружение реальной угрозы, так и на дальнейшее расследование инцидентов с критичными данными. Читать далее
    • Valeron
      Кто делает ставки на футбол, посоветуйте букмекера?