Retrospective/ProActive Test May 2008 and KIS v8 (proactive test) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Олег Гудилин

Retrospective/ProActive Test May 2008 and KIS v8 (proactive test)

Recommended Posts

Олег Гудилин

Cегодня, фактически одновременно вышли 2 теста av-comparatives.org:

-Retrospective/ProActive Test http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report18.pdf

и

-Kaspersky Internet Security v8 (proactive test) http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/KIS8.pdf

К сожалению Андреас так и не сделал общего теста на проактивную защиту и продолжает в своих стандартных отчетах ограничиваться ретроспективными тестами на эвристику. Поведенческие методы защиты остаются за бортом и судя по его отчету он планирует начать их тестирование только в 2009м году.

В итоге мы получили, то что мы получили - возможности проактивной защиты снова будут оцениваться исключительно по этому тесту эвристиков. Ретроспективные результаты KAV 7.0 прямо скажем не впечетляют и это будет прекрасным поводом для гнобления со стороны конкурентов.

Все что возможно в этой ситуации сделать - протестировать все проактивные механизмы обнаружения наших продуктов в отдельном тесте, но на той же коллекции зловредов, что и вобщем тесте. Семерку тестировать уже бесполезно - дали восьмерку (2009).

Результат таков:

- по эвристику это уже не 21% детекта как у семерки, а 42%.

- модуль контроля приложений автоматически заблокировал 68% зловредов из тестового набора, присвоив им рейтинг опасности 100. К слову сказать у NOD32 его эвристик взял 57%.

- модуль Проактивная защита (PDM), который есть не только восьмерке, но и в версиях 6/7, к сожалению отдельно не тестировался.

P/S Результат Sophosa с максимальными настройками очень интересен - лучший детект, но огромное количество фолсов.

result.png

result2.png

false.png

post-1330-1212326972_thumb.png

post-1330-1212326983_thumb.png

post-1330-1212327444_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Как понимаю контроль приложений использовался с заране задаными настройками вендора или перед тестом еще что-то донастраивалось?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Как понимаю контроль приложений использовался с заране задаными настройками вендора или перед тестом еще что-то донастраивалось?

а какая разница, автоматически блочатся тока недоверенные приложения, а они блочатся хоть в каком режиме киса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

Ну что можно сказать: налицо явный прогресс. Всё-таки, результаты 8-ки превосходят 7-ку. Это внушает оптимизм! :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey
а какая разница, автоматически блочатся тока недоверенные приложения, а они блочатся хоть в каком режиме киса

Несовсем так - автоматически блочатся приложения, получившие 100 баллов при анализе... (ну и конечно же те, которые заложили в базу разработчики).

Анализ производится на базе технологий от АВЗ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Несовсем так - автоматически блочатся приложения, получившие 100 баллов при анализе... (ну и конечно же те, которые заложили в базу разработчики).

Анализ производится на базе технологий от АВЗ

ну окей, но сути это не меняет - там написано, что две трети вирья из коллекции блочатся автоматически

при этом базы не обновлены

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

И добавлено (уже на форуме ЛК), что блочились они не по базе недоверенных, а по честному рейтингу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
И добавлено (уже на форуме ЛК), что блочились они не по базе недоверенных, а по честному рейтингу.

Тогда результаты меня впечатлили -))

Отредактировал Umnik
убрал колорирование

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Olegka-2007

Объясните пожалуйста - 2/3 от общего количества вирусов были заблокированы, но для этого их надо было запускать? То есть сканирование по требованию такое число вирусов не обнаружило бы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
0xFEE1C001
Объясните пожалуйста - 2/3 от общего количества вирусов были заблокированы, но для этого их надо было запускать? То есть сканирование по требованию такое число вирусов не обнаружило бы?

Подумаешь вирус! Зачем его обнаруживать, пусть почтовый сервер пересылает его пользователям. Например пользователям mail.ru, вдруг повезет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Объясните пожалуйста - 2/3 от общего количества вирусов были заблокированы, но для этого их надо было запускать? То есть сканирование по требованию такое число вирусов не обнаружило бы?
Подумаешь вирус! Зачем его обнаруживать, пусть почтовый сервер пересылает его пользователям. Например пользователям mail.ru, вдруг повезет.

о вы придумали отмазку:) но она гнилая - придумайте новую

да лежащими на диске было бы обнаружено не 68%, а 42%. но заражения бы вирусами что попали в эту разницу не произошло, т.к. запуститься они смогли бы. а раз они запуститься не смогли бы - то как они простите занимались самораспространением по пользователям mail.ru?

идите думать над аргументами дальше мои юные друзья

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zanuda
-Kaspersky Internet Security v8 (proactive test) http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/KIS8.pdf

К сожалению, не увидел результатов доп.тестирования по всем пунктам, почему так скромно?

В итоге мы получили, то что мы получили - возможности проактивной защиты снова будут оцениваться исключительно по этому тесту эвристиков.

А давайте разработаем нормальню методику теста проактивной защиты?

И будем использовать ее здесь и пошлем коллегам, ведь нам не жалко?

Вот меня интересует, ловля тараканов а ля pinch, борьба с флешками блохастами, ну конечно эксплойты на броузеры...

Ну черви классические, почтовые...

Сделаем образцы тестов. И будем тестировать всех, так чтобы воспроизводимо было читателем :-)

Ретроспективные результаты KAV 7.0 прямо скажем не впечетляют и это будет прекрасным поводом для гнобления со стороны конкурентов.

Ну что Вы грустите по поводу конкурентов? Может стоит сосредоточить внимание на совершенствовании продукта? Ведь ничего сверхсложного не нужно :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Olegka-2007
да лежащими на диске было бы обнаружено не 68%, а 42%.

Получается это и есть проактивка? Просто я не понимаю разницы между проактивной защитой и ХИПС. Почему в тесте пишут, что 68% заблокировано ХИПС? Получается, что PDM их не заблокировала.

p.s. простите если туплю, но просто очень хочется понять сей механизм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

если очень упрощенно и без влезания в эти термины хипс не хипс, то в KIS2009 есть по большому счету три компонента проактивной защиты (защиты от вирья, которого нет в сигнатурах)

1.есть эмулятор, ну или как это обозначено в интерфейсе Эвристический анализ, назови его как хочешь - он обнаруживает зловредов и на лету и просто при тупом сканировании диска по требованию

2. есть модуль Проактивной защиты (PDM), который по поведению запущенного приложения может определить его вредоносность и заблокировать его действия. Это работает только на запущенных приложениях и к сканированию диска по требованию никакого отношения не имеет

3.есть Фильтрация активности приложений - также работает только если вредоноса запустить, при запуске приложения специальными эвристикам оценивается индекс опасности, зловред как правило будет иметь высокий индекс опасности и будет в связи с этим отнесен к недовренным приложениям или к приложениям с сильными ограничениями - в результате его вредоносоные попытки чего-то предпринять в системе будут блокироваться

последние 2 метода, али только последний один метод можно обзывать хипсом если сильно охота в термины лезть

таким образом Клементий говорит - 68% вредонсов при запуске было заблокировано HIPS (Aplication control). В интерфейсе в Контроль приложений входит и PDM и Фильтрация активности. Так что: чем там оно заблокировано конкретно я бы не взялся судить по его отчету.

мои предположения:

- 42% зловредов было поймано пунктом 1 (Эвристический анализ) при сканировании по требованию

- 68% было поймано пунктами 2 и 3 при запуске зловредов

одно могу сказать точно - такого сочетания трех компонент проактивной защиты вряд ли вы найдете у кого еще

ну да конечно доки и гуру укажут мне что я все неправильно объяснил, но дорогие мои на простейшем уровне все так и есть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Olegka-2007
<...> ну да конечно доки и гуру укажут мне что я все неправильно объяснил, но дорогие мои на простейшем уровне все так и есть

ну на то они и гуру:) Большое спасибо за разъяснение. Теперь стало понятно!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Пожалуйста, найдите ошибки в моих рассуждениях (все термины можно найти на wiki).

Выражения - синонимы: эвристический анализ (ЭА) = проактивная защита (ПЗ).

Состав ЭА = ПЗ:

1. Эмулятор, с исходными данными на сигнатурных отпечатках. Принято называть "эвристикой" (почему?).

2. Поведенческий блокиратор. Принято называть "проактивной защитой" или ее модулем (почему?).

3. ЭА = ПЗ, основанная на анализе степени угрозы от "чистого" кода программы (не реализован никем).

HIPS не имеет никаких "специальных" эвристик. Он использует комбинации имеющихся.

Например, в ЛК предложен следующий алгоритм его реализации в КИС 2009

(http://virusinfo.info/showthread.php?t=23758):

цитата DVi:

"Это выглядит примерно так:

1. KIS детектирует запуск файла и проверяет наличие цифровой подписи,

2. если подписи нет, то проверяет по белому списку

3. если в белом списке нет, то проверяет по антивирусным базам,

4. если там нету, тогда пропускает через эмуляцию и вычисляет рейтинг опасности

5. На основании всех этих проверок заносит в определенную группу.

Белый список - это база доверенных приложений ЛК..."

Иными словами:

пп. 1-2-3 вообще не эвристика.

п. 4 - две части эвристического анализа или проактивной защиты: сигнатурная эвристика - эмуляция (DVi - "эмуляцию") + поведенческий блокиратор (DVi - "вычисляет рейтинг опасности").

Итого, 68% - это максимум всей эвристики в КИС 2009.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

эвристический анализ (ЭА) НЕ= проактивная защита (ПЗ).

поведенческий блокиратор (модуль Проактивная защита) никакого отношения к вычислению индекса опасности не имеет

при вычислении индекса опасности кроме кроме стандартного эмулятора касперского применяются эвристики AVZ

68% это максимум ПЗ в КИС 2009 - ну наверное да...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Итого, 68% - это максимум всей эвристики в КИС 2009.

Если даже согласиться с этой цифрой - на достаточно хороша для НЕСИГНАТУРНОГО обнаружения. Очень приличная величина!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Olegka-2007
Если даже согласиться с этой цифрой - на достаточно хороша для НЕСИГНАТУРНОГО обнаружения. Очень приличная величина!

Но ведь получается, что для этого надо вирус запустить. А это нехорошо. Мне кажется, что касперу надо "усилить" эвристик. Авира при проверку взяла 70 с лишним. В прошлом году у Каспера было 35%, в этом 42%. Может тогда лучше купить ее эвристик, если свой пока в разработке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Большое спасибо. Я не комментирую цифру в 68%, как низкую или высокую. Просто у меня создалось впечатление,

Результат таков:

- по эвристику это уже не 21% детекта как у семерки, а 42%.

- модуль контроля приложений автоматически заблокировал 68% зловредов из тестового набора, присвоив им рейтинг опасности 100. К слову сказать у NOD32 его эвристик взял 57%.

- модуль Проактивная защита (PDM), который есть не только восьмерке, но и в версиях 6/7, к сожалению отдельно не тестировался.

что третий пункт этой фразы предполагает еще некий прирост результатов.
при вычислении индекса опасности кроме кроме стандартного эмулятора касперского применяются эвристики AVZ
ИМХО, если AVZ интегрирована в КИС "по обоюдному согласию" и общий продукт имеет название КИС 2009, то их можно уже и не упоминать по отдельности?
Мне кажется, что касперу надо "усилить" эвристик. Авира при проверку взяла 70 с лишним. В прошлом году у Каспера было 35%, в этом 42%. Может тогда лучше купить ее эвристик, если свой пока в разработке?
ИМХО, им (ЛК) и самим это кажется, вернее, они это знают. Да только не получается. Если бы у КИС результат был бы хотя бы как у "изгоя", они (ЛК) не стали бы заморачиваться с хипсами и белыми списками. А так иного выхода нет. Про "купить" - не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
ИМХО, им (ЛК) и самим это кажется, вернее, они это знают. Да только не получается. Если бы у КИС результат был бы хотя бы как у "изгоя", они (ЛК) не стали бы заморачиваться с хипсами и белыми списками.

хипс это один из трендов развития индустрии, я не согласен с тем что им "заморочились" только лишь из-за того что эмулятор не дотягивает до чьего-то уровня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

хипс это один из трендов развития индустрии, я не согласен с тем что им "заморочились" только лишь из-за того что эмулятор не дотягивает до чьего-то уровня
т.е. это общий дополнительный перспективный резерв в достижении общего более высокого результата?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Olegka-2007

Я все о своем - Олег Зайцев же разработал AVZ, ведь она содержит очень неплохой анализатор. Так почему ЛК не сделать ОСНОВНОЙ эмулятор на основе технологий AVZ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Вставлю свое, никому не нужное слово. Защита бывает реактивной и проактивной. Так что эмуль - это не второе название проактивки, а одно его разновидностей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Я тоже - о своем. Следует ли понимать, что эвристика на современном этапе достигла своего вероятностно-прогнозируемого максимума? И иной альтернативы, кроме поведенческих блокираторов, нет?

ЗЫ. Мне более по духу прорыв в эвристике и обновления баз раз в неделю, чем сомнительный хипс и сомнительная гордость ежечасными обновлениями. Мы же говорим о защите, а не о ликвидации последствий в ее дырах?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×