ESET NOD32 — великий или ужасный? - Eset NOD32 Antivirus & Smart Security - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

ESET NOD32 — великий или ужасный?

Recommended Posts

Сергей Ильин

В связи с необходимостью превести тест http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=452 пришлось поставить себе Nod32 2.5 (русская версия)

Кстати, компания Eset не видит различий между продуктом для дома и для рабочих станций, поэтому продукт у них один (но они разные версии для различных версий Windows) :?

У всех наверное на слуху гломкий PR Eset, что их антвирусы самые быстрые? Так вот, по умолчанию у них выключено все, что может существенно влиять на скорость:

1. Знаменитая эвристика Nod32

2. Проверка архивов и SFX

3. Проверка на потенциально опасные программы (malware)

А теперь скажите мне, многие ли из пользователей меняют настройки принятые по умолчанию? :) Правильно, их таких не много.

Вот и получается, что знаменитая эвристика спокойно спит на ~90% компов клиентов Nod32 и по ним гуляют те самы "еще неизвестные виды вирусов".

Теперь про интерфейс, он самый ужастный из всего того, что я видел за последнее время, разработчики видимо понятия не имеют о таких вещах как "юзабилити" и "дружелюбный пользовательский интерфейс". Вот некоторые скриншоты.

Выводы делайте сами.

Все вышесказаное - мое лично мнение, готов его защищать :)

nod32_3.JPG

nod32_2.JPG

nod32.JPG

post-4-1139831848.jpg

post-1-1139831848.jpg

post-1-1139831849.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

да уж.. :)

особенно перевод

Логи имеют абсолютно адаптированный русскоязычный аналог журнал регистрирования событий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

А как вам вот эти названия модулей: Amon, Dmon, Emon ... многим ли интересно это понятно? :shot:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
А как вам вот эти названия модулей: Amon, Dmon, Emon ... многим ли интересно это понятно?

ну возможно, создатели антивируса ориентировались на очень опытных пользователей, кому фактически неинтересен факт юзабилити, а важны "тактико - технические характеристики" этого антивирусного оружия..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Давно известно, что в большинстве случаев PR акции не совсем соответствуют действительности...

А названия модулей - это отдельная песня...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Давно известно, что в большинстве случаев PR акции не совсем соответствуют действительности...

недавно видел рекламу лексуса, я думаю, там всё правда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
В связи с необходимостью превести тест http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=452 пришлось поставить себе Nod32 2.5 (русская версия)

Кстати, компания Eset не видит различий между продуктом для дома и для рабочих станций, поэтому продукт у них один (но они разные версии для различных версий Windows) :?

У всех наверное на слуху гломкий PR Eset, что их антвирусы самые быстрые? Так вот, по умолчанию у них выключено все, что может существенно влиять на скорость:

1. Знаменитая эвристика Nod32

2. Проверка архивов и SFX

3. Проверка на потенциально опасные программы (malware)

А теперь скажите мне, многие ли из пользователей меняют настройки принятые по умолчанию? :) Правильно, их таких не много.

Вот и получается, что знаменитая эвристика спокойно спит на ~90% компов клиентов Nod32 и по ним гуляют те самы "еще неизвестные виды вирусов".

Теперь про интерфейс, он самый ужастный из всего того, что я видел за последнее время, разработчики видимо понятия не имеют о таких вещах как "юзабилити" и "дружелюбный пользовательский интерфейс". Вот некоторые скриншоты.

Выводы делайте сами.

Все вышесказаное - мое лично мнение, готов его защищать :)

Если речь идет о резидентной защите, то У NOD 32 действительно выключено все, что может существенно влиять на скорость, как и у БОЛЬШИНСТВА ДРУГИХ АНТИВИРУСОВ.

1. О знаменитой эвристике NOD 32 ( в данном случае речь идет не об обчной, а о расширенной эвристике). Ее использование неопытными пользователями может привести к непоправимым последствиям. Я имею ввиду ложные срабатывания. В данной связи, ее отключение, "по умолчанию", возможно, имеет смысл. С другой стороны, в этом случае этот антивирус лишается своего основного преимущества.

2. Включение проверки обычных архивов и SFX - неоправдванная, излишняя мера.

3. Проверку потенциально опасных программ для неопытных пользователей, в большинстве случаев, также не следует включать. Я думаю понятно почему. В других антивирусных продуктах, как правило, такая опция тоже отключена.

Необходимо отметить, что включение настроек NOD 32 "по максимуму" не оказывает существенного влияния на работоспособность компьютера. В этом случае потребление ресурсов компьютера сравнимо с Kaspersky Anti-Virus, Dr. Web, которые работают с использованием настроек "по умолчанию" (это мое субъективное впечатление).

Интерфейс - дело вкуса. Не следует забывать, что в процессе установки можно выбрать два варианта - стандартный и "стиль Windows". Можно также выбрать один из трех вариантов, в соответствии с уровнем квалификации пользователя (точное название, к сожалению, - не помню): простой, обычный и "эксперт".

Достоинство интерфейса NOD 32 - гибкие настройки.

P.S. Конечно, у антивируса NOD 32 есть свои недостатки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
2. Включение проверки обычных архивов и SFX - неоправдванная, излишняя мера.

ну правильно зачем архивы проверять, надо пользователям написать

не открывайте *.zip, *.rar, *.exe :) и всё.. остальные просто не знают :), что архивы проверять не надо !!!!!!!!!!!!

мы только почему то забыли о багле, фибсе, майтубе и т д... :shot:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
3. Проверку потенциально опасных программ для неопытных пользователей, в большинстве случаев, также не следует включать. Я думаю понятно почему. В других антивирусных продуктах, как правило, такая опция тоже отключена.

Вот с этим я не соглашусь, детектирование spyware и т.д. заявляется у большинсва вендоров как серьзная фича, и она всегда по дефолту включена.

Интерфейс - дело вкуса. Не следует забывать, что в процессе установки можно выбрать два варианта - стандартный и "стиль Windows".

Есть такое дело, только отличия там незначительные :?

1. О знаменитой эвристике NOD 32 ( в данном случае речь идет не об обчной, а о расширенной эвристике). Ее использование неопытными пользователями может привести к непоправимым последствиям. Я имею ввиду ложные срабатывания. В данной связи, ее отключение, "по умолчанию", возможно, имеет смысл. С другой стороны, в этом случае этот антивирус лишается своего основного преимущества.

Вот и получается, что функционал пиариться не по-детски, а реально не используется из-за серьезной опасности ложных срабатываний и вообще не рекомендован для "обычных юзеров".

Потенциальных клиентов вводят в заблуждение этим, разве это правильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

Коллеги, есть еще хоть один антивирусный вендор, у которого нельзя скачать апдейт в виде файла?.. Вирус, отрубивший доступ компьютеру к сайтам исета, обрекает компьютер на вечное сосуществование с собой любимым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Коллеги, есть еще хоть один антивирусный вендор, у которого нельзя скачать апдейт в виде файла?.. Вирус, отрубивший доступ компьютеру к сайтам исета, обрекает компьютер на вечное сосуществование с собой любимым.

Да, забавно :D

Видимо это еще раз все демонстрирует надежность продвинутой эвристики Есет: "Не нужны вам ребата обновления какие-то ..."

Только она, к слову, отключена по умолчанию и не рекомендуется к включению для обычных пользователей :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

как-то зло мы о nodе высказываемся.. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я только за, пусть кто-нибудь что-то хорошее расскажет про Нод, что у него такого интересного есть.

Тема: "За что я люблю Нод32"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SELF
Коллеги, есть еще хоть один антивирусный вендор, у которого нельзя скачать апдейт в виде файла?

Есть. BitDefender - по крайней мере я не нашел где можно скачать обновы вручную...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
2. Включение проверки обычных архивов и SFX - неоправдванная, излишняя мера.

ну правильно зачем архивы проверять, надо пользователям написать

не открывайте *.zip, *.rar, *.exe :) и всё.. остальные просто не знают :), что архивы проверять не надо !!!!!!!!!!!!

мы только почему то забыли о багле, фибсе, майтубе и т д... :shot:

Не понял Вашу мысль. Судя по Вашей ироничной реплике, Вы полагаете, что проверка архивов - непременное условие успешной работы антивируса.

Если это так, то позволю себе заметить, что проверка архивов имеет смысл лишь при использовании сканера on demand, да и то далеко не всегда.

Включение опции проверки архивов (в том числе SFX) резидентным файловым монитором, в подавляющем большинстве случаев, - абсолютно неоправданная мера, которая приводит к необоснованному, излишнему использованию ресурсов компьютера. В процессе распаковки вредоносного объекта из архива резидентный файловый монитор автоматически перехватит и заблокирует его даже если опция проверки архивов отключена. Мне казалось, что это очевидная мысль, которая не требует доказательств. Повторяю еще раз - практически во всех антивирусах опция проверки архивов, по умолчанию, отключена. В этом нетрудно убедиться.

Относительно перехвата почтовых червей и иных вредоносных объектов, которые распространяются используя почтовые протоколы. Общеизвестно, что проверкой почты занимается почтовый модуль (EMON NOD 32, Mail Checker KAV, Spider Mail Dr. Web и т.д.) или модуль проверки интернет трафика (например, IMON NOD 32). Здесь следует иметь ввиду, что, в большинстве антивирусов, настройки резидентного файлового монитора и почтового модуля, по умолчанию, отличаются. В большинстве случаев проверка почты предполагает проверку архивов и упакованных файлов. Поэтому переживать за неопытных пользователей, в данном случае, не имеет смысла.

P.S. Обращаю Ваше внимание , что в моем посте речь шла именно об использовании резиднетной защиты.../

Добавлено спустя 23 минуты 28 секунд:

3. Проверку потенциально опасных программ для неопытных пользователей, в большинстве случаев, также не следует включать. Я думаю понятно почему. В других антивирусных продуктах, как правило, такая опция тоже отключена.

Вот с этим я не соглашусь, детектирование spyware и т.д. заявляется у большинсва вендоров как серьзная фича, и она всегда по дефолту включена.

Интерфейс - дело вкуса. Не следует забывать, что в процессе установки можно выбрать два варианта - стандартный и "стиль Windows".

Есть такое дело, только отличия там незначительные :?

1. О знаменитой эвристике NOD 32 ( в данном случае речь идет не об обчной, а о расширенной эвристике). Ее использование неопытными пользователями может привести к непоправимым последствиям. Я имею ввиду ложные срабатывания. В данной связи, ее отключение, "по умолчанию", возможно, имеет смысл. С другой стороны, в этом случае этот антивирус лишается своего основного преимущества.

Вот и получается, что функционал пиариться не по-детски, а реально не используется из-за серьезной опасности ложных срабатываний и вообще не рекомендован для "обычных юзеров".

Потенциальных клиентов вводят в заблуждение этим, разве это правильно?

1. Если смотреть в общем плане, то Вы правы Сергей. Но есть одно "но".

По классификации Eset потенциально опасные программы - это приложения, которые могут быть, с высокой степенью вероятности, использованы вредоносным ПО в деструктивных целях. К ним не относятся Spyware и Adware.

Для нейтрализации Spyware и Adware у NOD 32 есть отдельная опция.

Нужно ли пояснять, что включение опции обнаружения потенциально опасных программ небезопасно для неопытных пользователей, если принимать во внимание классификацию Eset? Я думаю, что нет. Но если в этом есть необходимость, то я готов это сделать.

Замечу, что у большинства антивирусов, в том числе и у NOD 32 опция обнаружения потенциально опасных программ (в понимании Eset) отключена.

2. По интерфейсу NOD 32 с Вами согласен - отличия между стандартным вариантом и стилем Windows незначительные.

3. По поводу рекламы и использования расширенной эвристики NOD 32 также не могу с Вами не согласиться.

Добавлено спустя 25 минут 9 секунд:

Я только за, пусть кто-нибудь что-то хорошее расскажет про Нод, что у него такого интересного есть.

Тема: "За что я люблю Нод32"

Не буду утверждать, что я люблю Нод 32, но если говорить о достоинствах, то не могу не упомянуть:

1. неплохую эвристику в особенности расширенный вариант (нужно, конечно, учитывать и "оборотную сторону медали" - возможность ложных срабатываний - а это уже сопутствующий недостаток).

2. сравнительно небольшое потребление ресурсов компьютера (по субъективным впечатлениям - даже при максимальных настройках) и высокая скорость проверки резидентым монитором и сканером "по требованию" (естественно возникает вопрос о "тщательности" проверки,- но это уже вопрос, требующий отдельного рассмотрения).

3. гибкие настройки (в варианте "эксперт").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
1. неплохую эвристику в особенности расширенный вариант (нужно, конечно, учитывать и "оборотную сторону медали" - возможность ложных срабатываний - а это уже сопутствующий недостаток).

2. сравнительно небольшое потребление ресурсов компьютера (по субъективным впечатлениям - даже при максимальных настройках) и высокая скорость проверки резидентым монитором и сканером "по требованию" (естественно возникает вопрос о "тщательности" проверки,- но это уже вопрос, требующий отдельного рассмотрения).

3. гибкие настройки (в варианте "эксперт").

Вот сразу видно человек пользовался и знает :beer:

Да, эвристика по тестам у них выглядит отлично (ложных срабатываний не учитываем, это отдельная тема).

Ресурсов тоже по моим наблюдениям ест не много, по крайней мере в отличии от Нортона машинину не досит точно :-)

Гибкие насройки ... да, пожалуй, многим это безусловно нравится.

Это плюсы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

архивы..

на примере:

Вы накачали из интернета софта, в архивах.. сложили на диск с надеждой разобрать потом.. забыли

Через неделю открыли папку на общий доступ.. люди скачали и, возможно, заразились..

Сделали резервную копию на cd и т п..

Случаев много

проверять архивы надо, не так часто мы с ними работаем..

хотя это моё мнение :!:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
1. неплохую эвристику в особенности расширенный вариант (нужно, конечно, учитывать и "оборотную сторону медали" - возможность ложных срабатываний - а это уже сопутствующий недостаток).

2. сравнительно небольшое потребление ресурсов компьютера (по субъективным впечатлениям - даже при максимальных настройках) и высокая скорость проверки резидентым монитором и сканером "по требованию" (естественно возникает вопрос о "тщательности" проверки,- но это уже вопрос, требующий отдельного рассмотрения).

3. гибкие настройки (в варианте "эксперт").

Вот сразу видно человек пользовался и знает :beer:

Да, эвристика по тестам у них выглядит отлично (ложных срабатываний не учитываем, это отдельная тема).

Ресурсов тоже по моим наблюдениям ест не много, по крайней мере в отличии от Нортона машинину не досит точно :-)

Гибкие насройки ... да, пожалуй, многим это безусловно нравится.

Это плюсы.

Спасибо Сергей. В продолжении темы "о достоинствах NOD 32" могу дополнить результаты свои своих "наблюдений":

4. Возможность автоматической отправки копий сомнительных объектов, обнаруженных эвристическим анализатором в лабораторию Eset для проверки реальности угрозы. Вероятно, что в одном из очередных обновлении антивирусных баз будет "присутствовать" необходимая сигнатура или будет устранена

неопределенность, возникшая врезультате работы эвристического анализатора.(Справедливости ради, следует отметить, что такая опция имеется и в некоторых других антивирусных продуктах - например, в Panda Platinum 2006)

5. Наличие универсального интернет-сканера для проверки почты и входящего сетевого траффика по протоколу HTTP (для Outlook Express и Microsoft Outlook - есть отдельный модуль - EMON, который можно отключить в случае отсутствия необходимости в его использовании, как впрочем и любой другой модуль).

Замечу, что многие вендоры не в состоянии, на сегодняшний день, предложить что-либо подобное (в отчественном секторе: Dr. Web проводит бета-тестирование модуля Spider Gate, релиз нового продукта Kaspersky Lab, насколько я знаю, выйдет в ближайшее время).

6. Наличие "пользовательской", т.е индивидуальной, настройки для отдельных сайтов и опции блокировки сайтов с потенциально опасным содержанием (есть и в некоторых других антивирусных комплексах)

Есть, конечно, и другие достоинства. Все сразу, к сожалению, не могу вспомнить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

ну вот нашлось и хорошее.. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
архивы..

на примере:

Вы накачали из интернета софта, в архивах.. сложили на диск с надеждой разобрать потом.. забыли

Через неделю открыли папку на общий доступ.. люди скачали и, возможно, заразились..

Сделали резервную копию на cd и т п..

Случаев много

проверять архивы надо, не так часто мы с ними работаем..

хотя это моё мнение :!:

Приведенная Вами ситуация, обсужалась на официальных форумах вендоров.

Решение простое. После "скачивания" ПО из Интернета необходимо сразу проверить его на наличие вредоносных объектов сканером on demand, с включенной опцией проверки архивов и упакованных файлов. Нет никакой необходимости использовать для этого ресурсы резидентного монитора.

Да и еще, у большинства "людей", я полагаю, включен резидентный монитор (не проверяющий архивы "по умолчанию"). Следовательно, вредоносный объект будет заблокирован (вылечен, удален и т.п.) при распаковке.

Если пользователь отключил монитор самостоятельно, то это уже его вина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

по опыту скажу, пользователь считает, что наличие монитора спасает от всех бед, именно монитор пользователи называют антивирусом и они не будут что-то ещё запускать, потому что лучше они будут считать, что тормозит компьютер чем тратить время на принудительную проверку сканером.. ЭТО В ГОЛОВАХ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
4. Возможность автоматической отправки копий сомнительных объектов, обнаруженных эвристическим анализатором в лабораторию Eset для проверки реальности угрозы. Вероятно, что в одном из очередных обновлении антивирусных баз будет "присутствовать" необходимая сигнатура или будет устранена

неопределенность, возникшая врезультате работы эвристического анализатора.(Справедливости ради, следует отметить, что такая опция имеется и в некоторых других антивирусных продуктах - например, в Panda Platinum 2006)

Вот эта штука мне очень симпанизирует. Это очень круто для вендора, они без труда собирают данные о работе их продукта. Я даже думаю, что именно благодаря этого они и довели свою эвристику до такого хорошего уровня.

Я помню предлагал касперским сделать такое же, но их это не заинтересовало :(

Да и еще, у большинства "людей", я полагаю, включен резидентный монитор (не проверяющий архивы "по умолчанию"). Следовательно, вредоносный объект будет заблокирован (вылечен, удален и т.п.) при распаковке.

Если пользователь отключил монитор самостоятельно, то это уже его вина.

Mr. Justice, ваша позиция ясна, уверен многие с ней согласятся, но на мой взгляд все же архивы лучше проверять. Скачивая файл из инета нужно сразу знать, есть там вирус или нет (проврека не лету). Т.е. архивированный вредонос должен быть удален еще до попадания на диск в идеале. Каждый раз запускать сканер это очень неудобно, если это делать часто, то вообще много времени будет это отбирать.

За это в частности западные СМИ часто снижали оценки нашим отечественных антивирусам. В КАВ 2006, например, эта проблема решена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Вот эта штука мне очень симпанизирует. Это очень круто для вендора, они без труда собирают данные о работе их продукта. Я даже думаю, что именно благодаря этого они и довели свою эвристику до такого хорошего уровня.

помнится я тоже пытался договориться с каспером о такой штуке..

но представьте себе, сколько антивирус может скопировать с компьютера? а с сервера? а с файлового архива? а с почтового сервера? а с файрвола?

данная фича должна быть, но обязательно с подтверждением хозяина файла..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
XL
данная фича должна быть, но обязательно с подтверждением хозяина файла..

Штука в том, что, если в ноде эта фича была включена и нод нашел неизвестный подозрительный объект, то он потом от пользователя так просто не отстанет - так и будет настаивать на том, чтобы отправить объект в ESET. Хоть через день, хоть через неделю...до тех пор, пока не отправишь, несмотря на отказы пользователя от такого рода предложений путем закрытия окна нотификации. А это не есть гуд. Поэтому я у себя данную опцию предпочитаю держать выключенной. Мало ли где нод угрозу усмотрит... А если он заподозрит какой-нибудь личный конфиденциальный файл?...

А что касается невозможности скачать базы в архиве отдельно, то здесь тоже не все однозначно. Грамотное вирье сажает на localhost в файле hosts все известные сайты антивирусных компаний, а не только адреса update-серверов. Посему данное замечание не особо актуально. И в данной ситуации в равных условиях окажутся все антивирусы. Если только не рассматривать вариант с возможностью принести базы на съемном источнике или по сети. Когда беда накроет, то в ход пойдут AVZ, Security Task Manager и какая-нибудь Autoruns от Sysinternals.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Штука в том, что, если в ноде эта фича была включена и нод нашел неизвестный подозрительный объект, то он потом от пользователя так просто не отстанет - так и будет настаивать на том, чтобы отправить объект в ESET. Хоть через день, хоть через неделю...до тех пор, пока не отправишь, несмотря на отказы пользователя от такого рода предложений путем закрытия окна нотификации. А это не есть гуд.

Меня это тоже очень сильно напрягало, очень уж навязчиво это делается ..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×