Детект программ взлома. Ложные срабатывания? - Страница 3 - Symantec - комплексная информационная безопасность - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Lemmit

Детект программ взлома. Ложные срабатывания?

Recommended Posts

2600

Уже на протяжении нескольких лет в российском обществе муссируется тема незаконного использования чужой интеллектуальной собственности, в том числе и в сфере информационных технологий. И в этих спорах страна разделилась на два лагеря - на тех, кто за лицензионную продукцию и на тех, кто против.

Эксперты из российских и международных организаций по защите лицензионной продукции отмечают, что в России уже второй год подряд наблюдается самое значительное снижение уровня пиратства в мире - на 7% и 5% за 2007 и 2008 годы соответственно.

Такие результаты стали возможны во многом за счет того, что государство активно участвует в решении проблемы незаконной программной продукции. Помимо уголовного преследования пиратской деятельности (статья 146 УК РФ, часть 2), с 2008 года в России действует и административная ответственность за нарушение авторских прав. Так, согласно статье 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными, влечет наложение административного штрафа. Для юридических лиц это грозит отчислением в государственную казну от 300 до 400 МРОТ с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Существуют еще несколько правовых актов, позволяющих авторам лицензионного ПО преследовать нарушителей в соответствии с действующим законодательством РФ, вплоть до судебного разбирательства.

Усиление контроля над нелицензионным ПО со стороны государства, а также пропагандистская работа сообществ производителей программного обеспечения постепенно вытесняют пиратский софт с российского рынка, а также меняют отношение к незаконным продуктам в сознании, как частных, так и корпоративных пользователей.

Безусловно, до полной победы над пиратством еще далеко, но, как считают эксперты, все к тому идет.

Делайте выводы... Это уже не Западные страны - а текущая действительность в России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Безусловно, до полной победы над пиратством еще далеко, но, как считают эксперты, все к тому идет.

Да именно так, а не иначе. Не через навязывание чужого мнения и примеров поведения, а решением внутренних проблем внутри государства.

Хлеб же и молоко мы покупаем не у пиратов, а у гос. предприятий, ИП и ЧП. Будут продавать по завышенным ценам или испорченным - будем покупать у других.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Вы можете предоставить заключение о противозаконности хотя бы одного из представленных образцов?

А разве существуют "кряки и кейгены", изначально являющиеся "законными" ?

Возможно Вы располагаете информацией, не известной остальным участникам- Вы хотели бы ею поделиться ?

мы живем не в "Западных странах".
Выходя на российский рынок западная компания должна учитывать российский человеческий фактор и подстраиваться под него, а не навязывать свою "демократию и политику".

Опять таки вопрос- а с каких пор подобное ПО ("кряки и кейгены") перестали нарушать действующее российское законодательство?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Опять таки вопрос- а с каких пор подобное ПО ("кряки и кейгены") перестали нарушать действующее российское законодательство?

А Вы для начала докажите (заключением соответствующего органа) то, что данное ПО нарушает УК РФ. ;)

Если бы всех пиратов (в данном контексте - людей использующих "кряки и кейгены") ловили просто по факту наличия "кряков и кейгенов" на ПК и их практического применения, то пиратов в России стало бы намного меньше. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Если бы всех пиратов (в данном контексте - людей использующих "кряки и кейгены") ловили просто по факту наличия "кряков и кейгенов" на ПК и их практического применения, то пиратов в России стало бы намного меньше. ;)

Ой-ой-ой. Я надеюсь, что таким путём не пойдём никогда. Пользователь может не знать, кстати, что у него программа - нелицензионная, так что: это немного скользкий путь. Сотрудники некоторых служб 'Компьютерной Помощи' устанавливают как раз пиратские программы и берут как за лицензионные. :)

С другой стороны есть такие 'рыцары', которые не платят налоги, но зато на показ заявляют о пиратстве. Таких лицемеров я посылаю куда подальше, как например здесь на форуме ЛК (сообщение № 14).

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Советую всем ознакомится: http://consumer.nm.ru/malware.htm

Проведённый выше анализ и предъявленные доказательства верности позиции авторов позволяют говорить о том, что сложившаяся на сегодняшний день практика, допускающая привлечение к уголовной ответственности по статьям 272 и 273 УК за деяния, заключающиеся в нарушении авторских прав на программы для ЭВМ, не соответствует закону. Указанные статьи уголовного закона ошибочно применяются к правоотношениям, не входящим в сферу действия 28-й главы УК. Фактически, люди, осуждённые по этим статьям, невиновны в неправомерном доступе к компьютерной информации или использовании вредоносных программ для ЭВМ. Следовательно, можно даже поднимать вопрос о фактах привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц.

Действия представителей правоохранительных органов можно объяснить недостаточным уровнем их «компьютерной грамотности», в то время как упрекнуть в этом юристов компаний-правообладателей нельзя. Следовательно, существует принципиальная возможность подачи индивидуальных или коллективных исков от имени осужденных по статьям 272 и 273 «пиратов» о возмещении нанесённого им материального и морального ущерба.

Так что, использование кряков,кейгенов и т.д. не является уголовно наказуемым в РФ.

Обычного пользователя нельзя привлечь к уголовной ответственности по 146 статье, т.к. ответственность наступает после определенной суммы,а именно 50000руб. Кроме AutoCAD я не знаю ни одной проги по цене больше 50000 р.

2600

Прежде чем публиковать что то,разберитесь в сути вопроса.

Danilka, прежде всего стоит вникнуть в суть приведенной Вами же статьи, а уже потом делать какие-либо выводы.

Сутью статьи является следующее:

"ошибочная практика правоохранительных органов России добавлять обвинение по статье 272 (неправомерный доступ) или 273 (вредоносные программы)

ко всем обвинениям по ч. 2 и 3 статьи 146 (нарушение авторских прав)".

С типами юридической ответственности ( включающих и уголовную - ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав"),

можно ознакомится здесь: http://kolosov.info/faq.php?p=20

По 146 статье нужно доказать еще виновность если стоймость продукта ниже 50000р и то можно привлечь ТОЛЬКО к административной ответственности. А это сделать очень тяжело(доказать)

А человек невиновен,пока не вынесено соответствующее решение суда по его делу...

У вас дырка в теории - Винда + MS Office + Фотошоп + что-то ещё и спокойно набирается 50.000 р. (производитель софта сам определяет ущерб, который может грубо отличаться от коммерческой стоимости) ;)

Переход полностью на легальный софт (если не учитывать бесплатных программ) - дорого, причём очень. Читаем здесь.

Paul

Тут не надо плюсовать стоймость, это разные производители.

И как я уже сказал выше- человек не виновен,пока не вынесен приговор суда. А чтобы человека признали виновным-это надо доказать- а доказать тяжело,так как ни обысков ни допросов устраивать нельзя,чтобы привлечь к административному правонарушению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Советую всем ознакомится: http://consumer.nm.ru/malware.htm

Так что, использование кряков,кейгенов и т.д. не является уголовно наказуемым в РФ.

Danilka, прежде всего стоит вникнуть в суть приведенной Вами же статьи, а уже потом делать какие-либо выводы.

Сутью статьи является следующее:

"ошибочная практика правоохранительных органов России добавлять обвинение по статье 272 (неправомерный доступ) или 273 (вредоносные программы)

ко всем обвинениям по ч. 2 и 3 статьи 146 (нарушение авторских прав)".

С типами юридической ответственности ( включающих и уголовную - ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав"),

можно ознакомится здесь: http://kolosov.info/faq.php?p=20

P.S. Предлагаю участникам не забывать об основной, в принципе уже раскрытой, теме обсуждения,

т.к. нет смысла сводить обсуждение к "обо всем и ни о чем".

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Вадим, по 146 тоже не привлечешь к уголовной ответственности,т.к.:

Уголовная ответственность наступает после определенной суммы,а именно 50000руб. Кроме AutoCAD я не знаю ни одной проги по цене больше 50000 р.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
P.S. Предлагаю участникам не забывать об основной, в принципе уже раскрытой, теме обсуждения,

т.к. нет смысла сводить обсуждение к "обо всем и ни о чем".

А модераторам, присутствующим здесь предлагаю перестать пропагандировать мнение компании Symantec и выдавать его за единственно верное. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Офф-топ:

ответственность наступает после определенной суммы,а именно 50000руб. Кроме AutoCAD я не знаю ни одной проги по цене больше 50000 р.

У вас дырка в теории - Винда + MS Office + Фотошоп + что-то ещё и спокойно набирается 50.000 р. (производитель софта сам определяет ущерб, который может грубо отличаться от коммерческой стоимости) ;)

Переход полностью на легальный софт (если не учитывать бесплатных программ) - дорого, причём очень. Читаем здесь.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
У вас дырка в теории - Винда + Фотошоп + что-то ещё и спокойно набирается 50.000 р. ;)

Paul

Вы не правы- согласно УК РФ, стоймость продукции разных производителей не суммируется, так что все верно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Еще хочу добавить по 146 статье можно привлечь ТОЛЬКО к административной ответственности если стоймость продукта меньше 50000р. Но прежде чем привлечь,нужно доказать виновность- тут проблемы:

Нельзя провести обыск и допрос подозреваемого и свидетелей. Так что тут проблемы с привлечением.

А по сути вопроса- Симантек навязывает пользователям свое мнение и какие то принципы(известные только самой компании)-следовательно :

Уходить пользователям с продукции данной компании,т.к. она не отвечает требованиям самих пользователей.

P.S. Все равно это не опубликуют на форуме....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
А модераторам, присутствующим здесь предлагаю перестать пропагандировать мнение компании Symantec и выдавать его за единственно верное. ;)

Рашевский Роман, пожалуйста, не размещайте подобную чушь.

Было размещено лишь предложение придерживаться основной темы,

а не сводить обсуждение ко всем вопросам, связанным с использованием контрафактного ПО.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Рашевский Роман, пожалуйста, не размещайте подобную чушь.

Было размещено лишь предложение придерживаться основной темы,

а не сводить обсуждение ко всем вопросам, связанным с использованием контрафактного ПО.

С моей стороны также было лишь предложение придерживаться основной темы, а не рассуждать о позиции компании Symantec. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Офф-топ:

Тут не надо плюсовать стоймость, это разные производители.

Это определит прокуратура, которая выступает как представитель потерпевшего, а не граждане... :) Могу ошибаться, конечно, но я думаю, что она вправе узнать у производителя софта, насколько тот оценивает ущерб.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Paul, тут дело не в ущербе,а в стоймости продукции.

Размер ущерба это уже другой разговор(обычно после вынесения обвинительного приговора) но прежде чем его суд вынесет,прокуратура должна доказать виновность( а если стоймость продукта (к примеру Windows Vista Ultimate- 10000р) это сделать практически невозможно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
С моей стороны также было лишь предложение придерживаться основной темы, а не рассуждать о позиции компании Symantec. ;)

Вы не забыли о том, какой компании были адресованы вопросы, касающиеся "детекта программ взлома",

и почему авторы разместили свои вопросы в разделе Symantec ?

А по сути вопроса- Симантек навязывает пользователям свое мнение и какие то принципы(известные только самой компании)

Уже упоминалось о том, что Symantec не навязывает пользователям своего мнения,

наоборот, законопослушные пользователи вряд ли поймут, почему "программы взлома" пропускаются

антивирусным ПО на их ПК.

следовательно :

Уходить пользователям с продукции данной компании,т.к. она не отвечает требованиям самих пользователей.

Основная концепция Symantec - создавать продукты, основанные на пожеланиях пользователей,

поэтому говорить о том, что "она не отвечает требованиям самих пользователей" как минимум нелогично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Основная концепция Symantec - создавать продукты, основанные на пожеланиях пользователей,

поэтому говорить о том, что "она не отвечает требованиям самих пользователей" как минимум нелогично.

Пожелания каких пользователей?

Симантек учитывала мнения и пожелания российских потенциальных клиентов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Вы не забыли о том, какой компании были адресованы вопросы, касающиеся "детекта программ взлома",

и почему авторы разместили свои вопросы в разделе Symantec ?

Это можно сделать в нормальной форме, а не заявлениях типа: "Посмотрите как компания Symantec заботится о своих клиентах".

Основная концепция Symantec - создавать продукты, основанные на пожеланиях пользователей,

поэтому говорить о том, что "она не отвечает требованиям самих пользователей" как минимум нелогично.

Не логично как раз-таки Ваше суждения, т.к. концепция, как показывает практика, отличается от того, что получается в результате реализации данной концепции. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Это можно сделать в нормальной форме, а не заявлениях типа: "Посмотрите как компания Symantec заботится о своих клиентах".

А что ненормального в констатации того, что, как Вы написали, "Symantec заботится о своих клиентах" ?

Для Вас это является непривычным ? Вы предпочитаете полностью наплевательское отношение к клиентам,

искренне считая что это и есть "нормальная форма" ?

Что же, насколько я могу судить на основании многочисленных прецедентов общения пользователей с сотрудниками Symantec,

(от рядовых сотрудников до старших инженеров и менеджеров проектов), для компании Symantec мнение и пожелания

клиентов действительно имеют определяющее значение, что на практике подтверждает декларируемую концепцию.

Поэтому, как мне кажется, вряд ли стоит рассчитывать на то, что Symantec сможет удовлетворить Ваш узкоспециализированный

запрос эксклюзивного наплевательского отношения.

Не логично как раз-таки Ваше суждения, т.к. концепция, как показывает практика, отличается от того, что получается в результате реализации данной концепции.

Практика показывает то, о чем я уже писал выше - при создании продуктов, важнейшее значение имеют пожелания пользователей,

что и сказывается на доли рынка, и количестве пользователей, предпочитающих продукты Symantec.

Поэтому не стоит подменять (сознательно, либо по незнанию) существующие факты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GAndrey
Уже упоминалось о том, что Symantec не навязывает пользователям своего мнения,

наоборот, законопослушные пользователи вряд ли поймут, почему "программы взлома" пропускаются

антивирусным ПО на их ПК.

Объясните мне пожалуйста: что плохого пользователю может сделать кейген или кряк лежащий просто на диске?

Что может делать кейген или кряк у пользователя небудь он ему необходимым? Это ведь не вирус или троян незаметно проникающий в систему, а следовательно пользователь намеренно его скачивает для получения выгоды, но эту выгоду обламывает Нортон.

Из этого можно сделать вывод, что Symantec как раз навязывает свое мнение.

Отредактировал GAndrey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Объясните мне пожалуйста: что плохого пользователю может сделать кейген или кряк лежащий просто на диске?

Что может делать кейген или кряк у пользователя небудь он ему необходимым? Это ведь не вирус или троян незаметно проникающий в систему, а следовательно пользователь намеренно его скачивает для получения выгоды, но эту выгоду обламывает Нортон.

Из этого можно сделать вывод, что Symantec как раз навязывает свое мнение.

Перед размещением сообщений, читайте, пожалуйста, предыдущие сообщения.

Я уже высказывал свое мнение, в котором содержится ответ на Ваш вопрос,

включая и описание потенциального вреда, который способно нанести подобное ПО.

Группа пользователей, негативно относящихся к "крякам и кейгенам" и не желающих допускать их попадание на ПК

преобладает над группой пользователей, использующих подобное ПО. Вероятность загрузки "кряков и кейгенов" по незнанию

довольно велика среди неопытных пользователей, поэтому можно предположить то, что желание большинства пользователей

является одной из причин детектирования компанией Symantec подобного рода ПО.

Можно конечно сказать, что большинство пользователей (в определенной степени влияющее на практику Symantec),

"навязывают" свое мнение "пиратствующему" меньшинству, но, тогда с таким же успехом можно жаловаться на то,

что и действующее законодательство навязывается предпочитающему криминал меньшинству.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
А разве существуют "кряки и кейгены", изначально являющиеся "законными" ?

Возможно Вы располагаете информацией, не известной остальным участникам- Вы хотели бы ею поделиться ?

Опять таки вопрос- а с каких пор подобное ПО ("кряки и кейгены") перестали нарушать действующее российское законодательство?

Встречный вопрос -"а с какой поры за наличие кейгена наступает уголовная/административная отвественность"? Это специально оговорено в УК? Т.е. вот у меня на флешке есть самый настоящий кейген/кряк к антивирусу Касперского. А пользуюсь я выданной мне в конторе лицензией. Итак - я преступник или нет?

Основная концепция Symantec - создавать продукты, основанные на пожеланиях пользователей,

поэтому говорить о том, что "она не отвечает требованиям самих пользователей" как минимум нелогично.

Скажем так: Вы продаете в России продукт, не адаптированный к российским же реалиям. А это плохо. Народ не поймет :)

Группа пользователей, негативно относящихся к "крякам и кейгенам" и не желающих допускать их попадание на ПК

преобладает над группой пользователей, использующих подобное ПО. Вероятность загрузки "кряков и кейгенов" по незнанию

довольно велика среди неопытных пользователей, поэтому можно предположить то, что желание большинства пользователей

является одной из причин детектирования компанией Symantec подобного рода ПО.

Да нет никакой проблемы. Разделите ваши базы на дететирующие кряки и недетектирующие. Последние кладите на российские/китайские/украинские сервера, первые на США/Канада/Япония/Западная Европа.

Так что проблема насквозь надумана, и называется она "а оно мне надо?"

Я согласен с тем, что что-нибудь наподобие "HackTool" более точно определяет тип угрозы, чем типовое клише "Trojan Horse",

но, вряд ли это будет иметь значение для вышеупомянутой категории покупателей, а с точки зрения аналитиков,

стоить затраченного времени на подробную классификацию "кряков и кейгенов".

Это будет иметь решающее значение, т.к. можно будет нарисовать что-то вроде вот такого:

1.png

и детект всяких кейгенов вынести отдельным пунктом настройки (и раз ну так уж нравится западным пользователям, а мнение российских роли не играет - то по умолчанию включенным). Если все же к мнению российских пользователей есть желание прислушаться - то по умолчанию выключенным. А еще проще - факт "умолчаничя" завязать на локализацию антивируса.

Вроде волки сыты. И овцы целы... А?

Нет,не поменял. Антивирусная компания сама имеет право расставлять свои приоритеты. Однако если клиент заплатил - то он и имеет право рассчитывать на более приоритетный (быстрый) отклик от антивирусной компании. Это ни в коем случае не означает что не должны рассматриваться зловреды не от клиентов.

А я по наивности думал, что вирлаб должен детектить зверей, а не подсчитывать потенциальный доход "от детекта вот этого зверя".

Кирилл что-то говорил насчет возвращения на российский рынок? Ну-ну.... :)

post-1077-1247159111_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Встречный вопрос -"а с какой поры за наличие кейгена наступает уголовная/административная отвественность"? Это специально оговорено в УК? Т.е. вот у меня на флешке есть самый настоящий кейген/кряк к антивирусу Касперского. А пользуюсь я выданной мне в конторе лицензией. Итак - я преступник или нет?

Так как Вы задаете вопрос непосредственно мне, то напомню, что в моих сообщениях изначально

говорилось о том, что подобное ПО потенциально способно повлечь юридическую ответственность.

Также на тему юриспруденции можно увлекательно пообщаться с контролирующими органами системы МВД РФ,

практикующими проверки на наличие контрафактного ПО - они с большим интересом выслушают подобные риторические вопросы:).

Скажем так: Вы продаете в России продукт, не адаптированный к российским же реалиям. А это плохо. Народ не поймет

Во первых сделаю необходимое уточнение, о том, что продает компания Symantec, а не я,

а во-вторых, следуя Вашей же логике, компания в которой Вы работаете тоже продает "не адаптированный к российским же реалиям"

продукт, т.к. тоже детектирует подобное ПО, направленное против своих продуктов (то, что детектируются вроде бы только

эксклюзивные "кряки" и вроде бы с более точной формулировкой значения не имеет - как говорят в Одессе: "нельзя быть немножечко беременной").

"А это" не менее "плохо. Народ" точно так же "не поймет".

и детект всяких кейгенов вынести отдельным пунктом настройки (и раз ну так уж нравится западным пользователям, а мнение российских роли не играет - то по умолчанию включенным). Если все же к мнению российских пользователей есть желание прислушаться - то по умолчанию выключенным.

...Вроде волки сыты. И овцы целы... А?

Иными словами Вы предлагаете Symantec официально предпринять ряд действий, направленных на создание

"режима благоприятствования" в отношении данного типа сомнительного ПО.

Мне кажется, что вряд ли подобная инициатива вызовет одобрение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600
А я по наивности думал, что вирлаб должен детектить зверей, а не подсчитывать потенциальный доход "от детекта вот этого зверя".

А почему бы не посмотреть со стороны клиента??? Я оплатил лицензию - и я знаю, что меня как клиента уважают - и соответственно я получу отклик быстрее..???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×