Детект программ взлома. Ложные срабатывания? - Symantec - комплексная информационная безопасность - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Lemmit

Детект программ взлома. Ложные срабатывания?

Recommended Posts

Lemmit

Интересно, почему продукты Symantec детектируют некоторые файлы, предназначенные для "взлома" распространенных программных продуктов, как трояны, хотя очевидно, что троянов в них нет.

Я понимаю, что наличие подобных файлов - действительно повод для тревоги и, наверно, для осуждения, они вредоносны для производителей продуктов, для репутации владельца компьютера, но не для безопасности или функциональности самого компьютера. Зачем же вводить в заблуждение пользователей такой классификацией?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Интересно, почему продукты Symantec детектируют некоторые файлы, предназначенные для "взлома" распространенных программных продуктов, как трояны, хотя очевидно, что троянов в них нет.

Я понимаю, что наличие подобных файлов - действительно повод для тревоги и, наверно, для осуждения, они вредоносны для производителей продуктов, для репутации владельца компьютера, но не для безопасности или функциональности самого компьютера. Зачем же вводить в заблуждение пользователей такой классификацией?

На самом деле делает это не только Symantec, но и многие другие вендоры. Что касается причин, то их можно выделить 3:

1. Эти программы действительно содержат в себе некие скрытые возможности, которых там быть не должно.

2. Эти программы содержат участки кода, которые возможно даже те же авторы используют для создания вредоносного ПО.

3. И, наконец, это просто ложное срабатывание. Но это ложное срабатывания можно назвать во благо. А происходит оно потому, что ни одна антивирусная компания, проводя Контроль Качества своих сигнатурных баз, не будет проверять на кряках, кейгенах и прочем подобном ПО.

И дело на самом деле это хорошее, но только загруженность АВ лабораторий анализом действительно вредоносного кода, к сожалению, не позволяет заниматься добавлением всех программ взлома ПО, да и базы бы в таком случае выросли непомерно, а баланс Риска и Возможностей для АВ ПО еще никто не отменял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Спасибо, Кирилл, за подробный ответ!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
загруженность АВ лабораторий анализом действительно вредоносного кода, к сожалению, не позволяет заниматься добавлением всех программ взлома ПО

Хочу добавить, что на первый взгляд может действительно показаться, что антивирусные программы детектят все crackware и кейгены без разбору, но на практике в них очень часто содержится не банальный троян, меняющий стартовую страницу или дающий ссылку на некий сайт, а Backdoor (закулисник), который при запуске кейгенератора может скинуться в системную директорию до "лучших" для него времён. Например, несколько лет назад музыкальные кейгены нередко скидывали музыкальный файл в системную директорию Windows98. :)

А кто может поручиться, что ныне они не скинут туда же или в "Documents and Settings" что-нибудь "поинтереснее" и "позаковырестей"? И скидывают же. dolf_ru_080.gif

Гляньте, нет ли у кого-нибудь в директории пользователя или администратора -

C:\Documents and Settings\Администратор\ - лишнего скрытого (или нескрытого) файлика с расширением EXE или BAT - с названиями вроде admin.exe, iexplorer.exe или iexpIore.exe. Дальше-глубже, уверяю вас, их может быть ещё больше. А некоторые вообще порой не детектятся никакими антивирусами, а своё чёрное дело делают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

Или может это просто сговор с крупным партнером, которому не нравится, что его пользователи ставят левое ПО, и контору нагибают проверяющие органы?

Или может такой файл попал в какие-нибудь тесты, и проще добавить, чем оправдываться на каждом углу по поводу якобы пропуска?

Или может кто-то на VT фалсит на него, а жадные пользователи заваливают вирлаб просьбами перепроверить файл?

Таких "или" можно придумать два вагона и маленькую тележку, главное что в случае даже некорректного детекта никому в голову не придет жаловаться на фалсу... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

За примером далеко ходить не надо.

Предлагаю вашему вниманию кейген, который KAV-KIS детектит как Backdoor.Win32.Rbot.hjw и удаляет "без зазрения совести" даже из архива. attachment=2589:KeyGen.rar

Отчёт ниже в теме. Файл удалил 21 мая. Если надо верну. :)

Кирилл Керценбаум

Прав ли он? И очень интересно? как его задетектят NIS и NAV?

И вообще хотелось бы узнать, чем по-вашему мнению заразен этот файл? И вообще Backdoor ли он на самом деле?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Андрей-001 не детектит, по форме похоже на простой генератор серийных номеров, для проведения анализа поведения к сожалению нет времени, могу отправить в Security Response, посмотрим что они скажут...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
к сожалению нет времени, могу отправить в Security Response, посмотрим что они скажут...

Удивительно, что Вы ответили мне быстрее чем я успел отправить сообщение. :) Вовремя я.

Да, очень бы хотелось этот пример разобрать по камешкам. Очень показательно мнение разных защитных средств.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft

кейген содержит вредоносный код.

+ прилепим скан с вирустотатала.

Файл KeyGen.rar получен 2008.05.16 23:34:35 (CET)

Текущий статус: закончено

Результат: 19/32 (59.38%)

Форматированные

Печать результатов Антивирус Версия Обновление Результат

AhnLab-V3 2008.5.10.0 2008.05.13 -

AntiVir 7.8.0.17 2008.05.13 Worm/Rbot.214528.25

Authentium 5.1.0.4 2008.05.14 -

Avast 4.8.1169.0 2008.05.12 -

AVG 7.5.0.516 2008.05.13 IRC/BackDoor.SdBot3.ABCC

BitDefender 7.2 2008.05.08 -

CAT-QuickHeal 9.50 2008.05.12 Backdoor.Rbot.hjw

ClamAV 0.92.1 2008.05.13 -

DrWeb 4.44.0.09170 2008.05.13 -

eSafe 7.0.15.0 2008.05.12 Win32.Rbot.hjw

eTrust-Vet 31.4.5784 2008.05.13 -

Ewido 4.0 2008.05.13 -

F-Prot 4.4.2.54 2008.05.13 -

F-Secure 6.70.13260.0 2008.05.13 Backdoor.Win32.Rbot.hjw

Fortinet 3.14.0.0 2008.05.13 -

GData 2.0.7306.1023 2008.05.14 Backdoor.Win32.Rbot.hjw

Ikarus T3.1.1.26.0 2008.05.13 Backdoor.Win32.Rbot.hjw

Kaspersky 7.0.0.125 2008.05.13 Backdoor.Win32.Rbot.hjw

McAfee 5293 2008.05.12 W32/Sdbot.worm

Microsoft 1.3408 2008.05.13 -

NOD32v2 3095 2008.05.13 probably a variant of Win32/Rbot

Norman 5.80.02 2008.05.09 -

Panda 9.0.0.4 2008.05.12 Suspicious file

Prevx1 V2 2008.05.16 Malicious Software

Rising 20.44.12.00 2008.05.13 -

Sophos 4.29.0 2008.05.13 Sus/Keygen-A

Sunbelt 3.0.1114.0 2008.05.12 VIPRE.Suspicious

Symantec 10 2008.05.13 W32.IRCBot

TheHacker 6.2.92.309 2008.05.13 Backdoor/Rbot.hjw

VBA32 3.12.6.6 2008.05.13 Backdoor.Win32.Rbot.hjw

VirusBuster 4.3.26:9 2008.05.12 Worm.Rbot.AAOY

Webwasher-Gateway 6.6.2 2008.05.13 Worm.Rbot.214528.25

http://www.virustotal.com/ru/analisis/cc72...5a34a9ad16cd40a

ps замечу, что касперски и Vba32 просто так кейгены в базу не вносят, + повнимательней присмотритесь, как именуют вендоры этот кейген. Можно сделать соответствующий вывод :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Groft благодарю за распечатку.

Backdoor.Win32.Rbot.hjw...

Backdoor.Win32.Rbot...

Worm.Rbot...

W32.IRCBot...

Странно, но, наверное, всё-таки очевидно, что не сходятся антималвары "во мнениях" - одни видят в нём бэкдура, другие червя... - видимо просто на код "клюют", т.к. сигнатуры др. у др. лямзят. ;)

повнимательней присмотритесь, как именуют вендоры этот кейген. Можно сделать соответствующий вывод
Типа этого вывода?

Мне это известно и без viruslist. Это же общие фразы для многих разных. Конкретизация нужна.

Кирилл Керценбаум

Security Response - пока не отозвались. Ждёмс...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
Groft благодарю за распечатку.

Backdoor.Win32.Rbot.hjw...

Backdoor.Win32.Rbot...

Worm.Rbot...

W32.IRCBot...

Странно, но, наверное, всё-таки очевидно, что не сходятся антималвары "во мнениях" - одни видят в нём бэкдура, другие червя... - видимо просто на код "клюют", т.к. сигнатуры др. у др. лямзят. ;)

http://www..com/ru/viruses/encyclopedia?virusid=56713 - Типа этого вывода?

Мне это известно и без viruslist. Это же общие фразы для многих разных. Конкретизация нужна.

Да не за что :)

То, что вендоры не сходятся в названиях - это нормально, когда вы видели, чтобы все и всегда сходились? ;)

ссылка не фурычит :)

зы подождем ответ из вирлаба.

Нашел описание Backdoor.Win32.Rbot.fy, поскольку Backdoor.Win32.Rbot.hjw не было, так как hjw модификация.

http://www.viruslist.com/ru/viruses/encycl...amp;#entry37888[/url]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Groft

ссылка не фурычит:::Нашел описание Backdoor.Win32.Rbot.fy

Так я похожее описание и имел ввиду. Малварь же старая - от 2005 года.

Сверился ещё с энциклопедией и вставил, а она не фурычит. :) Тогда я её сейчас исправлю там же.

Backdoor.Win32.Rbot.fy («Лаборатория Касперского») также известен как: W32.Spybot.Worm (Symantec), Win32.HLLW.MyBot (Doctor Web), W32/Rbot-TX (Sophos), Win32/HLLW.Spybot.AI (RAV), WORM_SPYBOT.LW (Trend Micro), Worm/VB.a (H+BEDV), IRC/BackDoor.SdBot.113.AJ (Grisoft), Backdoor.Rbot.FY (SOFTWIN), Trojan.Mybot-825 (ClamAV), Bck/Sdbot.BQR (Panda), Win32/Rbot.CNF (Eset) .

Backdoor.Rbot - семейство троянских программ для ОС Windows, предоставляющая злоумышленнику неавторизованный удаленный доступ к зараженной машине. Управляется через канал IRC.

Обладают следующей функциональностью:

  • прослушивание сети и перехват «интересных» пакетов (например, содержащих пароли к FTP-серверам, платежной системе PayPal и т.п.);
  • поиск машин в сети, подверженных некоторым популярным уязвимостям (RPC DCOM, UPnP, WebDAV и др.);
  • поиск машин, зараженных троянскими программами (Backdoor.Optix, Backdoor.NetDevil, Backdoor.SubSeven и др.) и троянскими компонентами червей (I-Worm.MyDoom, I-Worm.Bagle);
  • поиск машин со «слабыми» системными паролями;
  • проведение DoS-атак;
  • запуск на зараженной машине SOCKS- и HTTP-серверов;
  • отсылка злоумышленнику подробной информации о системе, в том числе паролей и серийных номеров для некоторых компьютерных игр.

Это и есть общие фразы для многих разных. Без конкретизации - это просто отписка и уже никак не энциклопедические сведения.

А в случае детекта кейгена - перестраховка. Увы, напоминает репрессии сталинской эпохи. Один из 1000 может что-то не так сделал (или даже шпионил) - а всех под одну гребёнку!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rayoflight
Security Response - пока не отозвались

А они вообще отзываются?

Сколько раз слал неизвестные Нортону вирусы с помощью вэб формы тут

https://submit.symantec.com/websubmit/retail.cgi

Через несколько дней всегда один и тот же автоматический ответ от робота

Symantec Security Response Automation

We have analyzed your submission. The following is a report of our

findings for each file you have submitted:

filename: ХХХ

machine: Machine

result: See the developer notes

Developer notes:

C:\Users\ХХХ

Our automation was unable to identify

any malicious content in this submission.

The file will be stored for further human analysis

Т.е. наша чудесная автоматика ничего не обнаружила,дело закрыто,а файл якобы будет сохранён для дополнительных человеческих исследований.Естественно,никаких живых ответов после этого не приходит вообще.Собственно,как и не происходит детекта отосланных сэмплов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Security Response - пока не отозвались. Ждёмс...

К сожалению я не успел отправить, но уже 17 мая рано утром данный образец детектился, так что смысла в этом уже нет.

А они вообще отзываются?

Еще как, но данная форма предназначена для тех, кто не является пользователем продуктов Symantec и скорость реакции здесь значительно ниже. Пользователи Norton отправляют образцы из самих продуктов, корпоративные пользователи - из другой формы.

Т.е. наша чудесная автоматика ничего не обнаружила,дело закрыто

Совсем нет, данный образец с большой вероятностью очень скоро окажется в базах, но повторюсь - Symantec Security Response не ставит своей задачаей охватить все и вся - приоритет на наиболее опасных угрозах и, прежде всего, на своих клиентах. И данный принцип дает свои положительные результаты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
и, прежде всего, на своих клиентах.
для тех, кто не является пользователем продуктов Symantec и скорость реакции здесь значительно ниже.

а я признаться думал, что скорость реакции должна зависеть не от того клиент не клиент

не ваши пользователи в принципе одолжение вам делают, посылая самплы

ведь им достаточно в своём продукте детект и лечение получить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600

Это же логично - тот, кто платит деньги за продукт - обслуживаются в первую очередь. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Поводом для создания этой темы был результат проверки четырех файлов, которые ни KIS, ни AVZ, не считали сколько-нибудь подозрительными, но продукты Symantec считали вредоносными.

Отправка образцов в январе текущего года на vendors@spywarefix.org привела к в общем-то ожидаемому результату: ЛК не нашла ничего вредоносного (и до сих пор не считает, судя по сканированию со современными базами). Symantec повторно указала на их вредоносность.

Остальные вендоры повторили свои вердикты Вирустотала. Кто-то проигнорировал. Кто-то поблагодарил за сэмплы, не дав их оценки.

К сожалению, самостоятельное дизассемблирование выходит за пределы моей компетенции. Так что как в известном сериале, истина снова осталась "где-то рядом".

Может, кому-то будет интересно "покопаться", чтоб выяснить объективную истину? Как понимаю, здесь выкладывать файлы не правильно. А в закрытый форум нет доступа. Как быть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rayoflight
Это же логично - тот, кто платит деньги за продукт - обслуживаются в первую очередь

Нет,не логично.

Я был одно время клиентом Symantec (NAV),слал образцы и из самой программы,и с помощью вэб формы.Точно с таким же успехом и результатом,т.е. нулевым.

Та же Trend Micro (тоже не самая маленькая компания) всегда отвечают и вносят весьма оперативно в базы и не спрашивают,чей я клиент.А тут как как головой об стену.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Кирилл Керценбаум

но уже 17 мая рано утром данный образец детектился

А как именно он называется по версии NIS&NAV?

Symantec 10 2008.05.13 W32.IRCBot
W32.Spybot.Worm

Так, как было написано со ссылкой на Symantec на ВирусТотале, или на ВирусЛист, или иначе?

Это же очень интересно узнать ~ насколько они дают достоверную информацию!

dolf_ru_292.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Добавочная инфо для размышления.

Не удержался: http://virusinfo.info/showthread.php?p=228833

Данные по ссылкам на на Virustotal подтверждают, что вердикты остались прежними.

Кто-то называет файлы логично "potentially unwanted program Keygen", а кто-то почему-то трояном.

Знакомый специалист сообщил, что 3 из 4 файлов явно не вредоносны, а 4-й содержит участок кода, который потенциально мог бы внести деструктивные изменения в реестр, но, этот участок по каким-то причинам в ходе работы приложения просто не исполняется.

Так что похоже, что Кирилл прямо как в воду глядел:

1. Эти программы действительно содержат в себе некие скрытые возможности, которых там быть не должно.

2. Эти программы содержат участки кода, которые возможно даже те же авторы используют для создания вредоносного ПО.

Вот только по хорошему вердикт должен быть именно: "potentially unwanted program Keygen"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Lemmit

Вот только по хорошему вердикт должен быть именно: "potentially unwanted program Keygen"

Или же одним словом Riskware?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
Lemmit

Или же одним словом Riskware?

На кейгены еще не скоро будут писать рисквэа :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

А вот почти идеально "чистый" образец кейгена.

Бывают ли чище? Отчёт ниже в теме. Файл удаляю. Если надо верну. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Андрей-001, ваше вложение модераторы удалят за нарушение УК :) Там Symantec детектирует пакер. Кажется, тут все ясно и разумно.

Мое же пожелание к уважаемой компании Symantec, производящей очень неплохой (IMHO) продукт: пусть кейгены и им подобное называют хоть Riskware хоть как еще там, но не троянцами, вирусами, червями и т.п., чтобы не вводить пользователей в заблуждение.

P.s.: Говорят, что BitDefender имеет еще большую склонность называть подобные файлы разного рода вирусами, но это уже уклонение от темы командного форума.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
ваше вложение модераторы удалят за нарушение УК
.

А чьего УК Саймантекского?

Файл предназначался как раз нашему Супермодератору для проверки, представителю Саймантека.

Там Symantec детектирует пакер.

Ха... А что упаковщики уже внезакона?

Так я проверил Антивирусом Касперского и прочими, что есть у меня и на ВирусТотале - ЧИСТОГАН!

Потому и привёл его как почти "чистый" образец. НЕ НРАВИТСЯ - САМ УДАЛЮ!

Мое же пожелание к уважаемой компании Symantec, производящей очень неплохой (IMHO) продукт: пусть кейгены и им подобное называют хоть Riskware хоть как еще там, но не троянцами, вирусами, червями и т.п., чтобы не вводить пользователей в заблуждение.

ПОЛНОСТЬЮ ПРИСОЕДИНЯЮСЬ К ЭТОМУ ПОЖЕЛАНИЮ, А ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ОБРАЗЧИКИ ПУСТЬ ЭТОМУ СПОСОБСТВУЮТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×