Детект программ взлома. Ложные срабатывания? - Страница 2 - Symantec - комплексная информационная безопасность - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Lemmit

Детект программ взлома. Ложные срабатывания?

Recommended Posts

Андрей-001

Файл Keygen.exe получен 2008.05.20 20:34:46 (CET)

Текущий статус: Загрузка ... в очереди ожидание проверка закончено НЕ НАЙДЕНО

Антивирус Версия Обновление Результат

AhnLab-V3 2008.5.20.0 2008.05.20 -

AntiVir 7.8.0.19 2008.05.20 -

Authentium 5.1.0.4 2008.05.19 -

Avast 4.8.1195.0 2008.05.20 -

AVG 7.5.0.516 2008.05.20 -

BitDefender 7.2 2008.05.20 -

CAT-QuickHeal 9.50 2008.05.19 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV 0.92.1 2008.05.20 -

DrWeb 4.44.0.09170 2008.05.20 -

eSafe 7.0.15.0 2008.05.20 Suspicious File

eTrust-Vet 31.4.5806 2008.05.20 -

Ewido 4.0 2008.05.20 -

F-Prot 4.4.2.54 2008.05.16 -

F-Secure 6.70.13260.0 2008.05.20 Suspicious:W32/Malware!Gemini

Fortinet 3.14.0.0 2008.05.20 -

GData 2.0.7306.1023 2008.05.20 -

Ikarus T3.1.1.26.0 2008.05.20 -

Kaspersky 7.0.0.125 2008.05.20 -

McAfee 5299 2008.05.20 -

Microsoft 1.3520 2008.05.20 -

NOD32v2 3114 2008.05.20 -

Norman 5.80.02 2008.05.20 -

Panda 9.0.0.4 2008.05.20 Suspicious file

Prevx1 V2 2008.05.20 -

Rising 20.45.12.00 2008.05.20 -

Sophos 4.29.0 2008.05.20 Sus/UnkPacker

Sunbelt 3.0.1123.1 2008.05.17 -

Symantec 10 2008.05.20 Packed.Generic.113

TheHacker 6.2.92.314 2008.05.20 -

VBA32 3.12.6.6 2008.05.20 -

VirusBuster 4.3.26:9 2008.05.20 -

Webwasher-Gateway 6.6.2 2008.05.20 Win32.Malware.gen (suspicious)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600

Пропустил файл Keygen2.zip представленный выше через SEP - Risk - Packed.Generic.113. статус - "No infected items".

А вот по Packed.Generic.113

Risk Level 1: Very Low

Discovered: April 16, 2008

Updated: May 7, 2008 3:15:52 PM

Type: Trojan

Infection Length: Varies

Systems Affected: Windows 98, Windows 95, Windows XP, Windows Me, Windows NT, Windows Server 2003, Windows 2000

В ответ на ------------> Ха... А что упаковщики уже внезакона?

Packed.Generic.113 is a heuristic detection for files that may have been obfuscated or encrypted in order to conceal themselves from antivirus software.

Всё как на ладони :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
2600: Пропустил файл Keygen2.zip представленный выше через SEP

Успели вовремя. Я оба образца удалил. Если нужно для сэмпл-базы AntiMalware, то они у меня ещё есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Б..

2600

Сократ переводит: Упакованное.Generic.113 - эвристическое обнаружение для файлов, что возможно затемнен или закодирован для того, чтобы скрывать сами из antivirus программного обеспечения.

Подскажите новичку! А разве просто упакованный файл в зип или рар становится опасным если его заархивировать?

И какими программами можно упаковывать и какими нельзя чтобы антивирус не ругался?

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
А разве просто упакованный файл в зип или рар становится опасным если его заархивировать?

И какими программами можно упаковывать и какими нельзя чтобы антивирус не ругался?

Как дилетант дилетанту отвечаю: в указанном случае антивирус, как я понимаю, считает подозрительным использование обфускатора, который помимо прочего сжимает исходные данные.

Само по себе сжатие файлов каким-то популярным архиватором не будет причиной срабатывания антивируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Мои файлы предназначались как раз нашему Супермодератору для проверки, представителю Саймантека.

Б.. А разве просто упакованный файл в зип или рар становится опасным если его заархивировать?
Lemmit

Само по себе сжатие файлов каким-то популярным архиватором не будет причиной срабатывания антивируса.

:):):) Файл я упаковал WinRarом в стандартный ZIP-формат. А если обойтись без зипа-то и запись на детекте будет другой? Смеяться или плакать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Мои файлы предназначались как раз нашему Супермодератору для проверки, представителю Саймантека.

Думаю, в функции Кирилла не входит анализ присланных образцов кейгенов, присланных в форум... :rolleyes:

Файл я упаковал WinRarом в стандартный ZIP-формат. А если обойтись без зипа-то и запись на детекте будет другой? Смеяться или плакать?

Запись не должна быть другой. Вердикт "Packed.Generic.113" относится к исходному файлу "Keygen.exe", к которому уже применен подозрительный обфускатор/кодировщик, а не к сжатию RARом.

Вам же уже написали:

В ответ на ------------> Ха... А что упаковщики уже внезакона?

Packed.Generic.113 is a heuristic detection for files that may have been obfuscated or encrypted in order to conceal themselves from antivirus software.

Всё как на ладони

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Подскажите новичку! А разве просто упакованный файл в зип или рар становится опасным если его заархивировать?

где-то на этом портале :) давались подробные разъяснения разницы между понятиями упакованный и заархивированный.

где-то на этом портале :) давались подробные разъяснения разницы между понятиями упакованный и заархивированный.

даже тест был http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...t=packers_test1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Так,как у компании Симантек нет русскоязычного форума,задам вопрос здесь:

Почему продукция Norton детектирует кряки и кейгены?

К примеру:

По заключениям вирлаба ЛК и Dr.Web эти файлы:

Engine.exe - чистый

Кряк к pdfedit тоже чистый

keygen.exe - чистый

update.exe - чистый(Dr.Web его детектит почему то,ответ от них не пришел пока по данному файлу)

KIS-7Crack.exe - чистый

Totalcmd.exe - чистый

Проверяем эти файлы на ВТ:

http://www.virustotal.com/ru/analisis/3337...0f09-1246538887

http://www.virustotal.com/ru/analisis/6df8...6215-1246540211

http://www.virustotal.com/ru/analisis/db18...ae01-1246535733

http://www.virustotal.com/ru/analisis/8dfc...af5c-1246536916

http://www.virustotal.com/ru/analisis/a0c6...4883-1246535900

http://www.virustotal.com/ru/analisis/dc5b...f535-1246536787

Как видно- Norton детектит большинство этих файлов с вердиктом Trojan Horse.

Это ложное срабатывание или борьба с пиратством?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Вряд ли ложняк - импорт виден как на ладони - файлы не упакованы (т.е упакованы далеко не все).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov

А какой смысл в дублировании уже созданной темы ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Почему продукция Norton детектирует кряки и кейгены?

Потому что пока не доказано обратное - они являются вредоносным ПО

Как видно- Norton детектит большинство этих файлов с вердиктом Trojan Horse.

И заметьте - не только Norton, если 75% движков детектят образец как вредоносное ПО, значит таковым оно и является с очень большой вероятностью. И не стоит гордиться в данном случае что ЛК и Веб их не детектят, это не показатель

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Потому что пока не доказано обратное - они являются вредоносным ПО

Имхо, базы наполняются по другой философии. Допустим в вирлаб попадает некий файл. В каком случае он будет внесен в базы? Только в том случае, если ав.аналитик сам для себя докажет, что файл вредоносный, а не в том случае, если этому ав.аналитику никто не сможет доказать, что файл безвреден. Т.е тут некая презумпция невиновности - пока не доказано, что файл вредоносный - считается что он чистый, а не наоборот, как написали Вы.

К тому же, как доказывается, что файл чистый, если не доказано, что он вредоносный?..

Ведь хелло_ворлд Симантек не детектит, хотя не доказано никем, что он чистый.

:)

значит таковым оно и является с очень большой вероятностью. И не стоит гордиться в данном случае что ЛК и Веб их не детектят,

таковое происходит из-за обмена сэмплами и рассылкой семплов вирустоталом вендорам. Одни проверяют файлы более пристально - другие менее. Примерно выходит так - аналитик берет в руки файл, пришедший с ВТ и видит, что шибко безопасным файл не является, но и откровенным зловредом тоже - и лепит ему поэтому Trojan Horse.

это не показатель

Заметьте - это Вы первый сейчас предложили меряться показателями (длиной хобота слонов). Речь идет не о каких-то показателях, а только о политики АВ-компании в отношении детектирования/отсутствия детекта в отношении кряков, когда точно известно, что это именно кряк и ничто больше.

:)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Вряд ли ложняк - импорт виден как на ладони - файлы не упакованы (т.е упакованы далеко не все).

Все ок,они 100% не вредоносные,хотя у некоторых схожее поведение замечается...

Ну про 75% движков не показатель- давно известно.что некоторые тупо "копируют" детект другого вендора...

А что показатель,что файл безвредный,а 75% его детектят? Бред. Ясное дело,что Симантек в данном случае(так как обсуждение ведется в Вашем разделе) не признает что обманывает пользователей детектя кряки,как трояны и что они вообще безопасны.... Репутация....

Просто расчитано все на неграмотных в этом плане людей- детектит,значит вредонос-а то что это ложняк или намеренный детект никто и не задумывается...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

Скажите какова официальная политика столь крупной и уважающей своих клиентов компании по вопросу детекта кряков. Ведь наверника детектить кряки или нет решает не конкретный вирусный аналитик каждый для себя сам, а руководство компании - какими соображениями оно при этом пользуется? Ваша компания известна хорошим отношением к своим клиентам, но в данном случае их нагло обманывают - выдавая безобидные файлы за зловреды, чем это обосновано? Почему крякам дают названия реальных зловредов - от этого складывается плохое мнение о качестве работы вирлаба: вирусные аналитики не могут отличить безобидный файл от реального зловреда? Почему компания не дорожит своей репутацией - обманывая клиентов, давая крякам имена настоящих зловредов?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov

Мне кажется, что стоит учитывать то, о чем уже упомянул Paul в своем сообщении -

т.е. разницу восприятия в различных странах. Определенная часть покупателей в Западных странах

(как корпоративной, так и потребительской продукции), относятся к "крякам и кейгенам" как к вредному ПО,

которому не место на их компьютерах. И вряд ли эта группа покупателей положительно воспримет

факт игнорирования подобного ПО их антивирусным продуктом, т.к. "кряки и кейгены"

являются по своей сути противозаконным ПО, потенциально способным нанести ущерб репутации,

либо повлечь административную / уголовную ответственность в случае загрузки по незнанию / непониманию подобного ПО.

Я согласен с тем, что что-нибудь наподобие "HackTool" более точно определяет тип угрозы, чем типовое клише "Trojan Horse",

но, вряд ли это будет иметь значение для вышеупомянутой категории покупателей, а с точки зрения аналитиков,

стоить затраченного времени на подробную классификацию "кряков и кейгенов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Danilka эта тема уже обсуждалась, перечитайте эту объединенную тему с самого начала, вам все станет понятно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Danilka эта тема уже обсуждалась, перечитайте эту объединенную тему с самого начала, вам все станет понятно

Перечитал,выводы сделал.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
Это же логично - тот, кто платит деньги за продукт - обслуживаются в первую очередь. :)

Всплыла откуда-то старая тема, ну да ладно...

Вы до сих пор свое мнение так и не поменяли?

И считаете, что присланный "не-клиентом" вирь может полежать без детекта до того времени, пока им не заразиться критическая масса "клиентов" Симентика, и кто-то из них не пришлет файл повторно? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka

ау-ууу :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

https://submit.symantec.com/websubmit/retail.cgi

This submission form is intended for users of Norton AntiVirus, Norton Internet Security and Norton SystemWorks.

Если посмотреть внимательно, то номер лицензии там не запрашивается. Таким образом, прислать вирус может любой человек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600

Maratka, молчание - это тоже своего рода ответ...

Вы до сих пор свое мнение так и не поменяли?

Нет,не поменял. Антивирусная компания сама имеет право расставлять свои приоритеты. Однако если клиент заплатил - то он и имеет право рассчитывать на более приоритетный (быстрый) отклик от антивирусной компании. Это ни в коем случае не означает что не должны рассматриваться зловреды не от клиентов.

Как написал Кирилл -

Symantec Security Response не ставит своей задачаей охватить все и вся - приоритет на наиболее опасных угрозах и, прежде всего, на своих клиентах. И данный принцип дает свои положительные результаты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Мне кажется, что стоит учитывать то, о чем уже упомянул Paul в своем сообщении -

т.е. разницу восприятия в различных странах. Определенная часть покупателей в Западных странах

(как корпоративной, так и потребительской продукции), относятся к "крякам и кейгенам" как к вредному ПО,

которому не место на их компьютерах. И вряд ли эта группа покупателей положительно воспримет

факт игнорирования подобного ПО их антивирусным продуктом, т.к. "кряки и кейгены"

являются по своей сути противозаконным ПО, потенциально способным нанести ущерб репутации,

либо повлечь административную / уголовную ответственность в случае загрузки по незнанию / непониманию подобного ПО.

Я согласен с тем, что что-нибудь наподобие "HackTool" более точно определяет тип угрозы, чем типовое клише "Trojan Horse",

но, вряд ли это будет иметь значение для вышеупомянутой категории покупателей, а с точки зрения аналитиков,

стоить затраченного времени на подробную классификацию "кряков и кейгенов".

Во-первых, мы живем не в "Западных странах".

Во-вторых Вы можете предоставить заключение о противозаконности хотя бы одного из представленных образцов?

В третьих, пользователь может и без посторонней помощи решить что и как ему делать.

;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Во-первых, мы живем не в "Западных странах".

Во-вторых Вы можете предоставить заключение о противозаконности хотя бы одного из представленных образцов?

В третьих, пользователь может и без посторонней помощи решить что и как ему делать.

;)

Симантек - законопослушная американская компания. Закрепление демократического и экономического строя США для неё святое дело (как и для Майкрософта, Макафи и других, кстати). При этом может случиться так, что:

1) то, что не троян - детектится всё равно как троян, и

2) то, что заведомо троян (Magic Lantern от ФБР, например) - не детектится.

всё в зависимости от поставленных задач.

Надеюсь, что я понятно выразил свою мысль. :)

Paul

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Определенная часть покупателей в Западных странах

(как корпоративной, так и потребительской продукции), относятся к "крякам и кейгенам" как к вредному ПО,

которому не место на их компьютерах. И вряд ли эта группа покупателей положительно воспримет

факт игнорирования подобного ПО их антивирусным продуктом, т.к. "кряки и кейгены"

Выходя на российский рынок западная компания должна учитывать российский человеческий фактор и подстраиваться под него, а не навязывать свою "демократию и политику".

Единственное, что надо изменить в продуктах Symantec для успешного шествия по российскому рынку - по умолчанию банально не удалять без спроса кейгены и кряки к другим продуктам, если они не содержат вредоносного кода. Пока же я наблюдаю обратное - находит, что плохо лежит, помещает в карантин и неотступно предлагает избавиться от этого, пока не запретишь насильно или не дашь согласия на удаление.

Далее, как в этом посте, т.е.:

Любая антивирусная компания имеет право не только детектить кейгены/кряки к своим продуктам, но и удалять их без возможности восстановления в чистом виде.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×