Детект программ взлома. Ложные срабатывания? - Symantec - комплексная информационная безопасность - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Lemmit

Детект программ взлома. Ложные срабатывания?

Recommended Posts

Lemmit

Интересно, почему продукты Symantec детектируют некоторые файлы, предназначенные для "взлома" распространенных программных продуктов, как трояны, хотя очевидно, что троянов в них нет.

Я понимаю, что наличие подобных файлов - действительно повод для тревоги и, наверно, для осуждения, они вредоносны для производителей продуктов, для репутации владельца компьютера, но не для безопасности или функциональности самого компьютера. Зачем же вводить в заблуждение пользователей такой классификацией?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Интересно, почему продукты Symantec детектируют некоторые файлы, предназначенные для "взлома" распространенных программных продуктов, как трояны, хотя очевидно, что троянов в них нет.

Я понимаю, что наличие подобных файлов - действительно повод для тревоги и, наверно, для осуждения, они вредоносны для производителей продуктов, для репутации владельца компьютера, но не для безопасности или функциональности самого компьютера. Зачем же вводить в заблуждение пользователей такой классификацией?

На самом деле делает это не только Symantec, но и многие другие вендоры. Что касается причин, то их можно выделить 3:

1. Эти программы действительно содержат в себе некие скрытые возможности, которых там быть не должно.

2. Эти программы содержат участки кода, которые возможно даже те же авторы используют для создания вредоносного ПО.

3. И, наконец, это просто ложное срабатывание. Но это ложное срабатывания можно назвать во благо. А происходит оно потому, что ни одна антивирусная компания, проводя Контроль Качества своих сигнатурных баз, не будет проверять на кряках, кейгенах и прочем подобном ПО.

И дело на самом деле это хорошее, но только загруженность АВ лабораторий анализом действительно вредоносного кода, к сожалению, не позволяет заниматься добавлением всех программ взлома ПО, да и базы бы в таком случае выросли непомерно, а баланс Риска и Возможностей для АВ ПО еще никто не отменял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Спасибо, Кирилл, за подробный ответ!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
загруженность АВ лабораторий анализом действительно вредоносного кода, к сожалению, не позволяет заниматься добавлением всех программ взлома ПО

Хочу добавить, что на первый взгляд может действительно показаться, что антивирусные программы детектят все crackware и кейгены без разбору, но на практике в них очень часто содержится не банальный троян, меняющий стартовую страницу или дающий ссылку на некий сайт, а Backdoor (закулисник), который при запуске кейгенератора может скинуться в системную директорию до "лучших" для него времён. Например, несколько лет назад музыкальные кейгены нередко скидывали музыкальный файл в системную директорию Windows98. :)

А кто может поручиться, что ныне они не скинут туда же или в "Documents and Settings" что-нибудь "поинтереснее" и "позаковырестей"? И скидывают же. dolf_ru_080.gif

Гляньте, нет ли у кого-нибудь в директории пользователя или администратора -

C:\Documents and Settings\Администратор\ - лишнего скрытого (или нескрытого) файлика с расширением EXE или BAT - с названиями вроде admin.exe, iexplorer.exe или iexpIore.exe. Дальше-глубже, уверяю вас, их может быть ещё больше. А некоторые вообще порой не детектятся никакими антивирусами, а своё чёрное дело делают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

Или может это просто сговор с крупным партнером, которому не нравится, что его пользователи ставят левое ПО, и контору нагибают проверяющие органы?

Или может такой файл попал в какие-нибудь тесты, и проще добавить, чем оправдываться на каждом углу по поводу якобы пропуска?

Или может кто-то на VT фалсит на него, а жадные пользователи заваливают вирлаб просьбами перепроверить файл?

Таких "или" можно придумать два вагона и маленькую тележку, главное что в случае даже некорректного детекта никому в голову не придет жаловаться на фалсу... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

За примером далеко ходить не надо.

Предлагаю вашему вниманию кейген, который KAV-KIS детектит как Backdoor.Win32.Rbot.hjw и удаляет "без зазрения совести" даже из архива. attachment=2589:KeyGen.rar

Отчёт ниже в теме. Файл удалил 21 мая. Если надо верну. :)

Кирилл Керценбаум

Прав ли он? И очень интересно? как его задетектят NIS и NAV?

И вообще хотелось бы узнать, чем по-вашему мнению заразен этот файл? И вообще Backdoor ли он на самом деле?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Андрей-001 не детектит, по форме похоже на простой генератор серийных номеров, для проведения анализа поведения к сожалению нет времени, могу отправить в Security Response, посмотрим что они скажут...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
к сожалению нет времени, могу отправить в Security Response, посмотрим что они скажут...

Удивительно, что Вы ответили мне быстрее чем я успел отправить сообщение. :) Вовремя я.

Да, очень бы хотелось этот пример разобрать по камешкам. Очень показательно мнение разных защитных средств.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft

кейген содержит вредоносный код.

+ прилепим скан с вирустотатала.

Файл KeyGen.rar получен 2008.05.16 23:34:35 (CET)

Текущий статус: закончено

Результат: 19/32 (59.38%)

Форматированные

Печать результатов Антивирус Версия Обновление Результат

AhnLab-V3 2008.5.10.0 2008.05.13 -

AntiVir 7.8.0.17 2008.05.13 Worm/Rbot.214528.25

Authentium 5.1.0.4 2008.05.14 -

Avast 4.8.1169.0 2008.05.12 -

AVG 7.5.0.516 2008.05.13 IRC/BackDoor.SdBot3.ABCC

BitDefender 7.2 2008.05.08 -

CAT-QuickHeal 9.50 2008.05.12 Backdoor.Rbot.hjw

ClamAV 0.92.1 2008.05.13 -

DrWeb 4.44.0.09170 2008.05.13 -

eSafe 7.0.15.0 2008.05.12 Win32.Rbot.hjw

eTrust-Vet 31.4.5784 2008.05.13 -

Ewido 4.0 2008.05.13 -

F-Prot 4.4.2.54 2008.05.13 -

F-Secure 6.70.13260.0 2008.05.13 Backdoor.Win32.Rbot.hjw

Fortinet 3.14.0.0 2008.05.13 -

GData 2.0.7306.1023 2008.05.14 Backdoor.Win32.Rbot.hjw

Ikarus T3.1.1.26.0 2008.05.13 Backdoor.Win32.Rbot.hjw

Kaspersky 7.0.0.125 2008.05.13 Backdoor.Win32.Rbot.hjw

McAfee 5293 2008.05.12 W32/Sdbot.worm

Microsoft 1.3408 2008.05.13 -

NOD32v2 3095 2008.05.13 probably a variant of Win32/Rbot

Norman 5.80.02 2008.05.09 -

Panda 9.0.0.4 2008.05.12 Suspicious file

Prevx1 V2 2008.05.16 Malicious Software

Rising 20.44.12.00 2008.05.13 -

Sophos 4.29.0 2008.05.13 Sus/Keygen-A

Sunbelt 3.0.1114.0 2008.05.12 VIPRE.Suspicious

Symantec 10 2008.05.13 W32.IRCBot

TheHacker 6.2.92.309 2008.05.13 Backdoor/Rbot.hjw

VBA32 3.12.6.6 2008.05.13 Backdoor.Win32.Rbot.hjw

VirusBuster 4.3.26:9 2008.05.12 Worm.Rbot.AAOY

Webwasher-Gateway 6.6.2 2008.05.13 Worm.Rbot.214528.25

http://www.virustotal.com/ru/analisis/cc72...5a34a9ad16cd40a

ps замечу, что касперски и Vba32 просто так кейгены в базу не вносят, + повнимательней присмотритесь, как именуют вендоры этот кейген. Можно сделать соответствующий вывод :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Groft благодарю за распечатку.

Backdoor.Win32.Rbot.hjw...

Backdoor.Win32.Rbot...

Worm.Rbot...

W32.IRCBot...

Странно, но, наверное, всё-таки очевидно, что не сходятся антималвары "во мнениях" - одни видят в нём бэкдура, другие червя... - видимо просто на код "клюют", т.к. сигнатуры др. у др. лямзят. ;)

повнимательней присмотритесь, как именуют вендоры этот кейген. Можно сделать соответствующий вывод
Типа этого вывода?

Мне это известно и без viruslist. Это же общие фразы для многих разных. Конкретизация нужна.

Кирилл Керценбаум

Security Response - пока не отозвались. Ждёмс...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
Groft благодарю за распечатку.

Backdoor.Win32.Rbot.hjw...

Backdoor.Win32.Rbot...

Worm.Rbot...

W32.IRCBot...

Странно, но, наверное, всё-таки очевидно, что не сходятся антималвары "во мнениях" - одни видят в нём бэкдура, другие червя... - видимо просто на код "клюют", т.к. сигнатуры др. у др. лямзят. ;)

http://www..com/ru/viruses/encyclopedia?virusid=56713 - Типа этого вывода?

Мне это известно и без viruslist. Это же общие фразы для многих разных. Конкретизация нужна.

Да не за что :)

То, что вендоры не сходятся в названиях - это нормально, когда вы видели, чтобы все и всегда сходились? ;)

ссылка не фурычит :)

зы подождем ответ из вирлаба.

Нашел описание Backdoor.Win32.Rbot.fy, поскольку Backdoor.Win32.Rbot.hjw не было, так как hjw модификация.

http://www.viruslist.com/ru/viruses/encycl...amp;#entry37888[/url]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Groft

ссылка не фурычит:::Нашел описание Backdoor.Win32.Rbot.fy

Так я похожее описание и имел ввиду. Малварь же старая - от 2005 года.

Сверился ещё с энциклопедией и вставил, а она не фурычит. :) Тогда я её сейчас исправлю там же.

Backdoor.Win32.Rbot.fy («Лаборатория Касперского») также известен как: W32.Spybot.Worm (Symantec), Win32.HLLW.MyBot (Doctor Web), W32/Rbot-TX (Sophos), Win32/HLLW.Spybot.AI (RAV), WORM_SPYBOT.LW (Trend Micro), Worm/VB.a (H+BEDV), IRC/BackDoor.SdBot.113.AJ (Grisoft), Backdoor.Rbot.FY (SOFTWIN), Trojan.Mybot-825 (ClamAV), Bck/Sdbot.BQR (Panda), Win32/Rbot.CNF (Eset) .

Backdoor.Rbot - семейство троянских программ для ОС Windows, предоставляющая злоумышленнику неавторизованный удаленный доступ к зараженной машине. Управляется через канал IRC.

Обладают следующей функциональностью:

  • прослушивание сети и перехват «интересных» пакетов (например, содержащих пароли к FTP-серверам, платежной системе PayPal и т.п.);
  • поиск машин в сети, подверженных некоторым популярным уязвимостям (RPC DCOM, UPnP, WebDAV и др.);
  • поиск машин, зараженных троянскими программами (Backdoor.Optix, Backdoor.NetDevil, Backdoor.SubSeven и др.) и троянскими компонентами червей (I-Worm.MyDoom, I-Worm.Bagle);
  • поиск машин со «слабыми» системными паролями;
  • проведение DoS-атак;
  • запуск на зараженной машине SOCKS- и HTTP-серверов;
  • отсылка злоумышленнику подробной информации о системе, в том числе паролей и серийных номеров для некоторых компьютерных игр.

Это и есть общие фразы для многих разных. Без конкретизации - это просто отписка и уже никак не энциклопедические сведения.

А в случае детекта кейгена - перестраховка. Увы, напоминает репрессии сталинской эпохи. Один из 1000 может что-то не так сделал (или даже шпионил) - а всех под одну гребёнку!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rayoflight
Security Response - пока не отозвались

А они вообще отзываются?

Сколько раз слал неизвестные Нортону вирусы с помощью вэб формы тут

https://submit.symantec.com/websubmit/retail.cgi

Через несколько дней всегда один и тот же автоматический ответ от робота

Symantec Security Response Automation

We have analyzed your submission. The following is a report of our

findings for each file you have submitted:

filename: ХХХ

machine: Machine

result: See the developer notes

Developer notes:

C:\Users\ХХХ

Our automation was unable to identify

any malicious content in this submission.

The file will be stored for further human analysis

Т.е. наша чудесная автоматика ничего не обнаружила,дело закрыто,а файл якобы будет сохранён для дополнительных человеческих исследований.Естественно,никаких живых ответов после этого не приходит вообще.Собственно,как и не происходит детекта отосланных сэмплов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Security Response - пока не отозвались. Ждёмс...

К сожалению я не успел отправить, но уже 17 мая рано утром данный образец детектился, так что смысла в этом уже нет.

А они вообще отзываются?

Еще как, но данная форма предназначена для тех, кто не является пользователем продуктов Symantec и скорость реакции здесь значительно ниже. Пользователи Norton отправляют образцы из самих продуктов, корпоративные пользователи - из другой формы.

Т.е. наша чудесная автоматика ничего не обнаружила,дело закрыто

Совсем нет, данный образец с большой вероятностью очень скоро окажется в базах, но повторюсь - Symantec Security Response не ставит своей задачаей охватить все и вся - приоритет на наиболее опасных угрозах и, прежде всего, на своих клиентах. И данный принцип дает свои положительные результаты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
и, прежде всего, на своих клиентах.
для тех, кто не является пользователем продуктов Symantec и скорость реакции здесь значительно ниже.

а я признаться думал, что скорость реакции должна зависеть не от того клиент не клиент

не ваши пользователи в принципе одолжение вам делают, посылая самплы

ведь им достаточно в своём продукте детект и лечение получить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600

Это же логично - тот, кто платит деньги за продукт - обслуживаются в первую очередь. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Поводом для создания этой темы был результат проверки четырех файлов, которые ни KIS, ни AVZ, не считали сколько-нибудь подозрительными, но продукты Symantec считали вредоносными.

Отправка образцов в январе текущего года на vendors@spywarefix.org привела к в общем-то ожидаемому результату: ЛК не нашла ничего вредоносного (и до сих пор не считает, судя по сканированию со современными базами). Symantec повторно указала на их вредоносность.

Остальные вендоры повторили свои вердикты Вирустотала. Кто-то проигнорировал. Кто-то поблагодарил за сэмплы, не дав их оценки.

К сожалению, самостоятельное дизассемблирование выходит за пределы моей компетенции. Так что как в известном сериале, истина снова осталась "где-то рядом".

Может, кому-то будет интересно "покопаться", чтоб выяснить объективную истину? Как понимаю, здесь выкладывать файлы не правильно. А в закрытый форум нет доступа. Как быть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rayoflight
Это же логично - тот, кто платит деньги за продукт - обслуживаются в первую очередь

Нет,не логично.

Я был одно время клиентом Symantec (NAV),слал образцы и из самой программы,и с помощью вэб формы.Точно с таким же успехом и результатом,т.е. нулевым.

Та же Trend Micro (тоже не самая маленькая компания) всегда отвечают и вносят весьма оперативно в базы и не спрашивают,чей я клиент.А тут как как головой об стену.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Кирилл Керценбаум

но уже 17 мая рано утром данный образец детектился

А как именно он называется по версии NIS&NAV?

Symantec 10 2008.05.13 W32.IRCBot
W32.Spybot.Worm

Так, как было написано со ссылкой на Symantec на ВирусТотале, или на ВирусЛист, или иначе?

Это же очень интересно узнать ~ насколько они дают достоверную информацию!

dolf_ru_292.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Добавочная инфо для размышления.

Не удержался: http://virusinfo.info/showthread.php?p=228833

Данные по ссылкам на на Virustotal подтверждают, что вердикты остались прежними.

Кто-то называет файлы логично "potentially unwanted program Keygen", а кто-то почему-то трояном.

Знакомый специалист сообщил, что 3 из 4 файлов явно не вредоносны, а 4-й содержит участок кода, который потенциально мог бы внести деструктивные изменения в реестр, но, этот участок по каким-то причинам в ходе работы приложения просто не исполняется.

Так что похоже, что Кирилл прямо как в воду глядел:

1. Эти программы действительно содержат в себе некие скрытые возможности, которых там быть не должно.

2. Эти программы содержат участки кода, которые возможно даже те же авторы используют для создания вредоносного ПО.

Вот только по хорошему вердикт должен быть именно: "potentially unwanted program Keygen"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Lemmit

Вот только по хорошему вердикт должен быть именно: "potentially unwanted program Keygen"

Или же одним словом Riskware?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
Lemmit

Или же одним словом Riskware?

На кейгены еще не скоро будут писать рисквэа :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

А вот почти идеально "чистый" образец кейгена.

Бывают ли чище? Отчёт ниже в теме. Файл удаляю. Если надо верну. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Андрей-001, ваше вложение модераторы удалят за нарушение УК :) Там Symantec детектирует пакер. Кажется, тут все ясно и разумно.

Мое же пожелание к уважаемой компании Symantec, производящей очень неплохой (IMHO) продукт: пусть кейгены и им подобное называют хоть Riskware хоть как еще там, но не троянцами, вирусами, червями и т.п., чтобы не вводить пользователей в заблуждение.

P.s.: Говорят, что BitDefender имеет еще большую склонность называть подобные файлы разного рода вирусами, но это уже уклонение от темы командного форума.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
ваше вложение модераторы удалят за нарушение УК
.

А чьего УК Саймантекского?

Файл предназначался как раз нашему Супермодератору для проверки, представителю Саймантека.

Там Symantec детектирует пакер.

Ха... А что упаковщики уже внезакона?

Так я проверил Антивирусом Касперского и прочими, что есть у меня и на ВирусТотале - ЧИСТОГАН!

Потому и привёл его как почти "чистый" образец. НЕ НРАВИТСЯ - САМ УДАЛЮ!

Мое же пожелание к уважаемой компании Symantec, производящей очень неплохой (IMHO) продукт: пусть кейгены и им подобное называют хоть Riskware хоть как еще там, но не троянцами, вирусами, червями и т.п., чтобы не вводить пользователей в заблуждение.

ПОЛНОСТЬЮ ПРИСОЕДИНЯЮСЬ К ЭТОМУ ПОЖЕЛАНИЮ, А ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ОБРАЗЧИКИ ПУСТЬ ЭТОМУ СПОСОБСТВУЮТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×