Ложные срабатывания на коммерческих данных - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
dr_dizel

Ложные срабатывания на коммерческих данных

Recommended Posts

dr_dizel

Как обычно решаются вопросы ложных срабатываний антивирусов на данных, которые представляют собой коммерческую тайну?

fail.gif

В данном случае Вэбу не понравился безобидный дамп схемы оракла (и слава богу, что тут не сработало уникальное вэбовское лечение удалением :huh: ).

post-4003-1205239469_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

В соответствии с Пользовательским Соглашением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Как обычно решаются вопросы ложных срабатываний антивирусов на данных, которые представляют собой коммерческую тайну?

http://company.drweb.com/policy/

Как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nremezov

Мне кажется речь идёт немного о другом. В том случае, если антивирус удалит важные данные (или их испортит) - кто будет нести ответственность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Мне кажется речь идёт немного о другом. В том случае, если антивирус удалит важные данные (или их испортит) - кто будет нести ответственность.

Еще раз говорю - читайте Пользовательское Соглашение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nremezov
Еще раз говорю - читайте Пользовательское Соглашение.

А для чего Вы меня то отсылаете читать? Я вежливо поправил Валерия - и всё. А так я с Вами согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Я собственно о том, что никто в трезвом рассудке вам коммерческую информацию не даст т.к. часто даже право не имеет разглашать её внутри своего предприятия.

Есть ли какой-нибудь инструментарий, что позволит определить на стороне клиента причины ложного срабатывания (расширенные какие-нибудь флаги эвристики показывает) и позволяет в текстовой (а как же ещё?) форме отослать в вирлаб информацию для корректировки соответствующего правила детектирования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

probably infected by .... или возможно, инфицирован ...... Это эвристик. Расширение "origin" говорит о срабатівании по origin Tracing. А далее - ваш комментарий в вирлаб

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Как обычно решаются вопросы ложных срабатываний антивирусов на данных, которые представляют собой коммерческую тайну?

Не вижу тут указания конкретного вопроса, касающегося возмещения ущерба. Какая интерпретация первая в голову пришла - на такую и ответил :)

Тут говорится о вопросах ложных срабатываний в общем :)

Если воспроизводится на базах данного формата регулярно, тогда можно попытаться позаписывать в базу мусор, или попытаься изменить "настоящую" базу таким образом, чтобы она не представляла коммерческого интереса, но чтобы на ней воспроизводилось ложное срабатывание.

Ущерб, конечно, возмещать никто не будет. Инструментария для бэкапа критичной информации предостаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Я собственно о том, что никто в трезвом рассудке вам коммерческую информацию не даст т.к. часто даже право не имеет разглашать её внутри своего предприятия.

Есть ли какой-нибудь инструментарий, что позволит определить на стороне клиента причины ложного срабатывания (расширенные какие-нибудь флаги эвристики показывает) и позволяет в текстовой (а как же ещё?) форме отослать в вирлаб информацию для корректировки соответствующего правила детектирования?

Зачем это править - если ситуация настолько уникальна ?

Скорее всего вам посоветуют внести такие файлы в списки исключений при проверке и, наверное, будут правы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Здесь согласен. Вопрос политик безопасности - в том числе и антивирусов - лежит целиком и полностью на плечах админа безопасности (ежели таковой имеется) или подразделения ИТ. В подобных организациях это должно быть обязательным моментом и определенным образом стандартизировано - через оргмеры, к примеру

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Если воспроизводится на базах данного формата регулярно

То вас бы уже засыпали гневными письмами клиенты оракла.

тогда можно попытаться позаписывать в базу мусор, или попытаься изменить "настоящую" базу таким образом, чтобы она не представляла коммерческого интереса, но чтобы на ней воспроизводилось ложное срабатывание.

Чтобы мыть золото - надо знать, как оно выглядит. Так и без детализации ругательства антивируса в большинстве случаев нельзя отделить зёрна от плевел.

Ущерб, конечно, возмещать никто не будет.

Желаю вэбовцам познать все прелести ошибочного лечения удалением у крупного клиента.

Касательно примера.

  • Формат дампа схемы оракла - это фактически SQL+данные таблиц.
  • Также мы знаем, что вэбовцы пишут свой фильтр траффика.
  • Получаем возможные потенциальные проблемы при работе клиентов с БД Oracle.

Когда я приводил пример, то ожидал, что последуют уже отработанные рекомендации для решения подобных проблем. Однако мне посоветовали просто по имени исключить файл из проверки. Подозрительное правило детекта т.о. останется прежним и может всплыть где-нибудь ещё.

К нашим зайцам.

Я спрашивал о существовании инструментов для решения подобных проблем, когда оригинальные данные для анализа не могут быть представлены.

Из дискуссии я заключаю, что на нашем совковом рынке антивирусных программ решения для данных проблем не существуют в природе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Желаю вэбовцам познать все прелести ошибочного лечения удалением у крупного клиента.

Не делайте такие настройки для файлового монитора, которые могут привести к удалению файла, хотя бы на критичных серверах.

Из дискуссии я заключаю, что на нашем совковом рынке антивирусных программ решения для данных проблем не существуют в природе.

Тогда поделитесь опытом, полученным на других рынках. Возможно, его стоит перенять? Где пользователям рассказывают, как собственными силами проанализировать файл, чтобы помочь вендору исправить сигнатуру, и как это происходит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Я спрашивал о существовании инструментов для решения подобных проблем, когда оригинальные данные для анализа не могут быть представлены.

Из дискуссии я заключаю, что на нашем совковом рынке антивирусных программ решения для данных проблем не существуют в природе.

ИМХО, любой подобный гипотетический инструмент будет раскрывать по крайней мере часть конкретной технологии поиска вирусов, применяемой конкретным вендором (как правило, являющуюся конфиденциальной информацией уже компании-вендора). И именно поэтому такие инструменты навряд ли когда либо увидят свет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> когда оригинальные данные для анализа не могут быть представлены.

Тогда, скажем, попросят первые/последние 32кб базы и несколько подобных точек внутри базы. Или даже не сами куски, а их md5 хэши. Понятно что на целую базу сделать false-alarm запись гораздо проще, но кто платит, тот бал и заказывает. Все завист от степени сладости клиента для АВ компинии.

> инструмент будет раскрывать по крайней мере часть конкретной технологии поиска вирусов

Все внутренности пополярных АВ уже давно разобраны и продаются малварщиками для малварщиков на малварных форумах. Это не секрет и цены вполне приемлимые (аля "все тонкости эвристики eset за $100, торг уместен"). Типа мало импорта в программе - Heur.XPack.Gen, точка входа не в первой секции - NewHeur_PE, саспендит эксплорер - beheveslike: Trojan и т.д.

Бояться этого не надо - нормальные АВ на эвристику особо не полгаются, это так сказать бонус, а не обязательный модуль - если захотят, обойдут его обязательно, чего не скажешь о сигнатурах, прошедших через руки живых аналитиков :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Не делайте такие настройки для файлового монитора, которые могут привести к удалению файла, хотя бы на критичных серверах.

Валерий, включение вами некоего "дурачка" уже начинает утомлять.

Уже неоднократно обсуждалось воплощённое в продукте гениальное решение какого-то сотрудника вэба лечить файлы удалением, даже если в настройках принудительно стоит лечение или перемещение в карантин. Вэб, вопреки настрйкам, самовольно удаляет файлы. Совсем недавно он таким образом удалял инсталляторы Касперского. Это уже был реальный массовый прецедент, а не форумные сообщения и рассуждения, которые всплывали неоднократно.

Тогда поделитесь опытом, полученным на других рынках. Возможно, его стоит перенять? Где пользователям рассказывают, как собственными силами проанализировать файл, чтобы помочь вендору исправить сигнатуру, и как это происходит?

Валерий, стрелочник из вас тоже никакой.

А вот хороший опыт перенимать стоит. Если опыта нет, то стоит прислушиваться к требованиям клиентов.

Детект же происходит не от балды, а на основании сигнатур, эвристики. Базы же представляют собой список правил для детекта и лечения. Чтобы понять причину ложного срабатывания необходимо знать на какие данные сработал триггер. Я думаю, что для этого достаточно показать дамп найденной сигнатуры, расшифровку флагов эвристики, может ещё что. С этим может справится дополнительная утилита, что будет использовать вирусную базу установленного антивируса и выдавать результаты в текстовом формате. Это же не так сложно реализовать. Можно даже затачивать утилиту при передаче клиенту под конкретную проблемную запись в базе. А вот полученные данные от утилиты клиент может проверить на содержание конфиденциальной информации и принять решение о возможности передачи её в АВК.

Тогда, скажем, попросят первые/последние 32кб базы и несколько подобных точек внутри базы. Или даже не сами куски, а их md5 хэши. Понятно что на целую базу сделать false-alarm запись гораздо проще, но кто платит, тот бал и заказывает. Все завист от степени сладости клиента для АВ компинии.

В общем ясно, что некоторую часть проблемных данных придётся разгласить. А вот наобум запрашивать куски данных не стоит. Вполне возможно, что проблемные данные окажутся чистыми от коммерческой информации. Однако это может решить только клиент.

Конечно же я давно выделил без всякого инструментария от АВ проблемную часть данных, которая вызвала во мне ещё большее удивление при сопоставлении с сообщением АВ. Но мы же не рассматриваем конкретно меня и ложный детект на моих данных. Мы рассматриваем решение подобных проблем у среднестатистического клиента, который т.о. фактически участвует в улучшении АВ, за который платит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Совсем недавно он таким образом удалял инсталляторы Касперского. Это уже был реальный массовый прецедент, а не форумные сообщения и рассуждения, которые всплывали неоднократно.

Это было ложное срабатывание совсем другого рода. По моему опыту анализа ложных срабатываний на файлах баз данних (изредка) случаются срабатывания типа Modification of, других типов срабатываний не встречал. На дистрибутивах бывают ложные срабатывания .origin (хотя всё реже и реже), а также всяческих Trojan.DOWNLOADER (этот тоже от эвристики), но дистрибутивы имеют существенно более другую структуру, нежели файлы баз данных.

решение какого-то сотрудника вэба

По крайней мере, группы сотрудников. И данный метод часто себя оправдывает. В подавляющем большинстве случаев.

лечить файлы удалением

Modification of - это эвристик. Ложные срабатывания эвристика случаются у всех антивирусов. Лечение по срабатыванию эвристика невозможно. Лечение удалением в таких случаях не происходит.

даже если в настройках принудительно стоит лечение или перемещение в карантин.

Если перемещение в карантин, то лечение удалением невозможно.

Валерий, стрелочник из вас тоже никакой.

А вот хороший опыт перенимать стоит. Если опыта нет, то стоит прислушиваться к требованиям клиентов.

Вы обратили внимание на "совковый рынок". Я подумал, что, делая такое заявление, Вы знакомы с методами, которые в ходу на "несовковом" рынке. Значит, опыта такого у Вас нет. Можно было так и ответить. Вы почему-то всё время идёте на конфронтацию в своих ответах, но я Вам совсем не враг :)

За предложение с дампами срабатывания сигнатуры спасибо. Организовать такое, думаю, теоретически можно, хотя движки меняются достаточно динамично, поэтому и подобную утилиту тоже нужно будет постоянно дорабатывать, а это постоянные дополнительные ресурсы на разработку. Но идею такую разработчикам вполне можно предложить.

Вполне возможно, что проблемные данные окажутся чистыми от коммерческой информации. Однако это может решить только клиент.

Вот и первая логическая проблема предложенного Вами метода. Как пользователь узнает, содержится ли в "дампе срабатывания сигнатуры", который он отправляет, секретная информация или не содержится? Как ему это узнать, даже если разработчики захотят эту возможность реализовать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Это было ложное срабатывание совсем другого рода.

Причины ложного срабатывания для пользователей неважны - безопасные данные были удалены.

Главное чтобы самовольное удаление не вошло в обычную практику. Возьмём тогда недавний инцидент с затрояненым дистрибутивом Вэба, где для ускорения лечения в правиле было записано признать дистрибутив 100% трояном и соответственно удалить, хотя правильнее было бы выполнить лечение и, если невозможно, то карантин. Когда создатель правила самовольно решает удалить данные пользователя, которые можно было бы сохранить... Тенденция настораживает. Может было бы не всё так плохо, если бы все спорные моменты решались карантином. Но этого не происходит. Качество продукта падает, а вернее доверие к разработчикам.

И данный метод часто себя оправдывает. В подавляющем большинстве случаев.

Роль антивируса в виде обезьянки с гранатой меня как-то нервирует.

Modification of - это эвристик.

Это относится к совсем другому примеру - с базой. Не путайте.

Если перемещение в карантин, то лечение удалением невозможно.

До карантина там даже не доходит т.к. включается суперфича.

У меня действие "удаление" вообще в настройках нигде не использовано. Если бы мне дали выбор настройки действий для неизлечимых объектов, то и вопросов бы не было. Однако за меня чужие дяди решили удалять мои данные.

Вы обратили внимание на "совковый рынок". Я подумал, что, делая такое заявление, Вы знакомы с методами, которые в ходу на "несовковом" рынке. Значит, опыта такого у Вас нет. Можно было так и ответить. Вы почему-то всё время идёте на конфронтацию в своих ответах, но я Вам совсем не враг :)

Дело в том, что когда вам задают вопрос... соображу сейчас пример отражающий суть.

- Валерий, почему в логотипе вэба используется зелёный цвет?

- Дизель, хорошо что вы заговорили о роли зелёного цвета в жизни животных. Когда я отдыхаю на природе, то люблю смотреть на зелёные деревья и дышать свежим воздухом. Многие мои сотрудники по АВ-цеху разделяют моё мнение. Зелёный цвет так успокаивает. У меня дома есть лампа с зелёным абажуром и моей жене она очень нравится. Жаль, что вам непонятна вся магия и умиротворённость зелёной гаммы.

Я думаю, что ответил на вашъ вопрос.

За предложение с дампами срабатывания сигнатуры спасибо. Организовать такое, думаю, теоретически можно, хотя движки меняются достаточно динамично, поэтому и подобную утилиту тоже нужно будет постоянно дорабатывать, а это постоянные дополнительные ресурсы на разработку.

Проще будет интегрировать возможность расширенной диагностики в сам продукт, а не в виде отдельной утилиты. Можно вас назначить парламентёром моей идеи в недрах Вэба?

Как пользователь узнает, содержится ли в "дампе срабатывания сигнатуры", который он отправляет, секретная информация или не содержится? Как ему это узнать, даже если разработчики захотят эту возможность реализовать?

Я говорил о данных в текстовом формате, которые пользователь может просмотреть, показать и получить консультацию у квалифицированных сотрудников своей фирмы и т.п. У пользователя будет намного больше информации, чем сообщение о детекте длинной в палец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

dr_dizel, чего-то Вы совсем всё время не о том.

Ваше первое сообщение в этой теме:

В данном случае Вэбу не понравился безобидный дамп схемы оракла (и слава богу, что тут не сработало уникальное вэбовское лечение удалением huh.gif ).

Я чётко ответил, что Modification of - это эвристик. Не бывает у эвристика никакого лечения удалением. И я не припомню случаев срабатывания чёткой сигнатуры на файлах баз данных. Все, что встречались были Modification of. Не удалится база данных при таком детекте. Если конечно не стоит "удалять подозрительные", но это только в страшном сне можно придумать.

Если же мы говорим о срабатываниях чётких (или origin-) сигнатур на дистрибутивах, то это совсем другое дело. В дистрибутивах секретной информации нет, и если удалится дистрибутив, то ущерба никакого. Перепиши у друга/скачай заново. И в лабораторию дистрибутив можно вполне отправить.

Сиречь, в данной теме пример со срабатыванием на дистрибутиве Касперского - чистый оффтопик. Мухи, замешанные в котлеты.

Да, ситуация с дистрибутивом неприятная. Но и такие случаи бывают крайне редко. Т.е. ситуация плохая и неординарная, на которую надо быстро реагировать, но не такая плохая, как при удалении баз данных или детекте explorer.exe.

Но, опять же, срабатывания чётких сигнатур на базах данных я не встречал, так что пример с дистрибутивом тут не в красную гвардию.

А свои пространные размышления по качеству моих ответов можете оставить при себе, я тоже много чего про кого думаю, но это снова оффтопик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Валерий, я конечно человек посторонний, но...

Modification of IRC.JeepWarz - это не эвристик.

Я просто знаю, что такое JeepWarz ... и знаю, откуда берутся такие вердикты на такие вредоносы.

P.S. Ну и чтобы совсем уж без флуда - выскажусь по теме.

Проблема решается следующим образом:

1. Клиент и вендор подписывают NDA.

2. К клиенту выезжает аналитик, на месте работает с проблемой, исправляет детект, информация пределов клиента не покидает.

3. Для исправления проблемы "смотреть" на информацию, содержающуюся в "секретном" файле - не требуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Проблема решается следующим образом:

1. Клиент и вендор подписывают NDA.

2. К клиенту выезжает аналитик, на месте работает с проблемой, исправляет детект, информация пределов клиента не покидает.

3. Для исправления проблемы "смотреть" на информацию, содержающуюся в "секретном" файле - не требуется.

Спасибо. Вполне себе решение. Наверняка так и делается в особо "тупиковых" случаях.

Modification of IRC.JeepWarz - это не эвристик.

При желании можно отнести к эвристику. Если точнее, то это так называемая расширенная сигнатура. Лечение удалением здесь также невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

dizel, а на релизе ложняк тоже воспроизводится? В смысле, это не бета-проблема?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
чего-то Вы совсем всё время не о том.

Да я собственно говорил про ложный детект на коммерческих данных. <_< Упоминание же суперфичи вэба было вскользь и то в виде хвалы богу, что она не сработала. Однако вы как всегда вцепились не в суть вопроса, а как в тот зелёный цвет.

Давайте пока забудем про суперфичу вэба.

Хотя, ещё раз подчеркну, что если бы разработчики дали выбор настройки действий для неизлечимых объектов, то и таких вопросов ни у кого бы не возникало.

Проблема решается следующим образом:

1. Клиент и вендор подписывают NDA.

2. К клиенту выезжает аналитик, на месте работает с проблемой, исправляет детект, информация пределов клиента не покидает.

3. Для исправления проблемы "смотреть" на информацию, содержающуюся в "секретном" файле - не требуется.

Очень хороший вариант решения. Но я думаю, что применим только в тяжёлых случаях. Скорее всего посоветуют внести в исключения проблемный файл, чем решат посылать куда-то аналитика. Да и не всегда в самой фирме захотят заниматься так плотно и официально глюками в детекте.

Я предлагал упростить "разбор полётов" расширенной диагностикой т.к. часто достаточно взглянуть на подозреваемые АВ данные, как всё проясняется.

а на релизе ложняк тоже воспроизводится? В смысле, это не бета-проблема?

На релизе воспроизводится. Я же говорил - запись в базе кривая.

Мне даже стало жалко, что ругань была не на SQL и не на сами секретные данные (было бы веселее наблюдать за развитием событий ;) ).

Но ведь обруганный файл представлял коммерческую тайну, и пока я ручками не выделил проблемный участок - проблема исправления ложного детекта на основе сообщения АВ была фактически нерешаема. Так что вопрос пока остаётся открытым.

Если кому интересны подозрительные для Вэба данные, то вот они:

truncated.gif

truncated.rar

post-4003-1205441879_thumb.png

truncated.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Упоминание же суперфичи вэба было вскользь и то в виде хвалы богу,

Дался Вам тот зелёный свет.

Упоминание вскользь о возможности удаления нашими продуктами базы данных - это всё же довольно серьёзное обвинение. Поэтому я и стал говорить о том, что это было невозможно. Но доказать Вам это весьма сложно, т.к. Вы имеете собственную точку зрения, которую менять морально не готовы (это Ваше право).

если бы разработчики дали выбор настройки действий для неизлечимых объектов, то и таких вопросов ни у кого бы не возникало.

Настройки для неизлечимых есть.

Если Вы про лечение удалением, то это отдельный вопрос, и это оправдано для вирусов, к которым оно применяется.

Если кому интересны подозрительные для Вэба данные, то вот они:

А вот эту информацию нужно было не сюда, а сюда:

http://support.drweb.com/request, ибо ни о чём не говорит без комментариев наших аналитиков.

Может быть, реакция на этот кусок кода - это и есть именно ошибка в сигнатуре, т.е. детект по этому куску кода не задумывался при создании сигнатуры.

И вообще, я бы не стал такие подробности публиковать открыто.

Да, Вы их получили сподручными средствами, но всё же это материал для внутреннего рассмотрения нашими сотрудниками.

А вот их результат можно и опубликовать здесь. Есть всё же некая этика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Упоминание вскользь о возможности удаления нашими продуктами базы данных - это всё же довольно серьёзное обвинение.

Жаль, что вы не понимаете разницу между БД, дампом схемы и фильтрацией траффика с БД.

Поэтому я и стал говорить о том, что это было невозможно.

Прецеденты были. С ошибками в базе и с удалением данных, которые можно было бы восстановить. Может даже много ещё чего было, но гласности не предавалось. Не вижу причин, по которым Вэб в один прекрасный день, сказав "А" не скажет "Б".

Настройки для неизлечимых есть.

И где же они?

Если Вы про лечение удалением, то это отдельный вопрос, и это оправдано для вирусов, к которым оно применяется.

Почему возник сам вопрос с ложным детектом дампа БД?

Если посмотреть на обруганные данные, то возникает ощущение, что правило детекта у Вэба кривое. Да и проверка на вирутотале показало ложный детект только у Вэба.

Таким образом, Вэбом было принято ошибочное решение по детекту с перемещением в карантин. Также на основе ошибок в базе Вэба удалялись дистрибутивы Каспера. Ошибка - она и в Африке ошибка. Дамп базы тут был перемещён, а не удалён по счастливой случайности. Никто же не может предвидеть все возможные варианты последствий при возникновении ошибки. Однако наличие суперфичи в Вэбе делает последствия подобных ошибок ещё более трагичнее, чем они могли бы быть.

А вот эту информацию нужно было не сюда, а сюда:

http://support.drweb.com/request, ибо ни о чём не говорит без комментариев наших аналитиков.

Я хотел понять на моём примере что АВК могут предложить для решения подобных проблем. Данные я передать не мог ибо сабж. Мне только посоветовали исключить проблемный файл из проверки и всё. На этом бы всё и закончилось в обычной ситуации, но я самостоятельно продолжил исследования.

Может быть, реакция на этот кусок кода - это и есть именно ошибка в сигнатуре, т.е. детект по этому куску кода не задумывался при создании сигнатуры.

...

А вот их результат можно и опубликовать здесь. Есть всё же некая этика.

А зачем ходить далеко? Давайте спросим здешних представителей АВК что они думают по поводу этих проблемных данных. Например, того же А. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×