Ложные срабатывания на коммерческих данных - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
dr_dizel

Ложные срабатывания на коммерческих данных

Recommended Posts

dr_dizel

Как обычно решаются вопросы ложных срабатываний антивирусов на данных, которые представляют собой коммерческую тайну?

fail.gif

В данном случае Вэбу не понравился безобидный дамп схемы оракла (и слава богу, что тут не сработало уникальное вэбовское лечение удалением :huh: ).

post-4003-1205239469_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

В соответствии с Пользовательским Соглашением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Как обычно решаются вопросы ложных срабатываний антивирусов на данных, которые представляют собой коммерческую тайну?

http://company.drweb.com/policy/

Как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nremezov

Мне кажется речь идёт немного о другом. В том случае, если антивирус удалит важные данные (или их испортит) - кто будет нести ответственность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Мне кажется речь идёт немного о другом. В том случае, если антивирус удалит важные данные (или их испортит) - кто будет нести ответственность.

Еще раз говорю - читайте Пользовательское Соглашение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nremezov
Еще раз говорю - читайте Пользовательское Соглашение.

А для чего Вы меня то отсылаете читать? Я вежливо поправил Валерия - и всё. А так я с Вами согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Я собственно о том, что никто в трезвом рассудке вам коммерческую информацию не даст т.к. часто даже право не имеет разглашать её внутри своего предприятия.

Есть ли какой-нибудь инструментарий, что позволит определить на стороне клиента причины ложного срабатывания (расширенные какие-нибудь флаги эвристики показывает) и позволяет в текстовой (а как же ещё?) форме отослать в вирлаб информацию для корректировки соответствующего правила детектирования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

probably infected by .... или возможно, инфицирован ...... Это эвристик. Расширение "origin" говорит о срабатівании по origin Tracing. А далее - ваш комментарий в вирлаб

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Как обычно решаются вопросы ложных срабатываний антивирусов на данных, которые представляют собой коммерческую тайну?

Не вижу тут указания конкретного вопроса, касающегося возмещения ущерба. Какая интерпретация первая в голову пришла - на такую и ответил :)

Тут говорится о вопросах ложных срабатываний в общем :)

Если воспроизводится на базах данного формата регулярно, тогда можно попытаться позаписывать в базу мусор, или попытаься изменить "настоящую" базу таким образом, чтобы она не представляла коммерческого интереса, но чтобы на ней воспроизводилось ложное срабатывание.

Ущерб, конечно, возмещать никто не будет. Инструментария для бэкапа критичной информации предостаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Я собственно о том, что никто в трезвом рассудке вам коммерческую информацию не даст т.к. часто даже право не имеет разглашать её внутри своего предприятия.

Есть ли какой-нибудь инструментарий, что позволит определить на стороне клиента причины ложного срабатывания (расширенные какие-нибудь флаги эвристики показывает) и позволяет в текстовой (а как же ещё?) форме отослать в вирлаб информацию для корректировки соответствующего правила детектирования?

Зачем это править - если ситуация настолько уникальна ?

Скорее всего вам посоветуют внести такие файлы в списки исключений при проверке и, наверное, будут правы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Здесь согласен. Вопрос политик безопасности - в том числе и антивирусов - лежит целиком и полностью на плечах админа безопасности (ежели таковой имеется) или подразделения ИТ. В подобных организациях это должно быть обязательным моментом и определенным образом стандартизировано - через оргмеры, к примеру

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Если воспроизводится на базах данного формата регулярно

То вас бы уже засыпали гневными письмами клиенты оракла.

тогда можно попытаться позаписывать в базу мусор, или попытаься изменить "настоящую" базу таким образом, чтобы она не представляла коммерческого интереса, но чтобы на ней воспроизводилось ложное срабатывание.

Чтобы мыть золото - надо знать, как оно выглядит. Так и без детализации ругательства антивируса в большинстве случаев нельзя отделить зёрна от плевел.

Ущерб, конечно, возмещать никто не будет.

Желаю вэбовцам познать все прелести ошибочного лечения удалением у крупного клиента.

Касательно примера.

  • Формат дампа схемы оракла - это фактически SQL+данные таблиц.
  • Также мы знаем, что вэбовцы пишут свой фильтр траффика.
  • Получаем возможные потенциальные проблемы при работе клиентов с БД Oracle.

Когда я приводил пример, то ожидал, что последуют уже отработанные рекомендации для решения подобных проблем. Однако мне посоветовали просто по имени исключить файл из проверки. Подозрительное правило детекта т.о. останется прежним и может всплыть где-нибудь ещё.

К нашим зайцам.

Я спрашивал о существовании инструментов для решения подобных проблем, когда оригинальные данные для анализа не могут быть представлены.

Из дискуссии я заключаю, что на нашем совковом рынке антивирусных программ решения для данных проблем не существуют в природе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Желаю вэбовцам познать все прелести ошибочного лечения удалением у крупного клиента.

Не делайте такие настройки для файлового монитора, которые могут привести к удалению файла, хотя бы на критичных серверах.

Из дискуссии я заключаю, что на нашем совковом рынке антивирусных программ решения для данных проблем не существуют в природе.

Тогда поделитесь опытом, полученным на других рынках. Возможно, его стоит перенять? Где пользователям рассказывают, как собственными силами проанализировать файл, чтобы помочь вендору исправить сигнатуру, и как это происходит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Я спрашивал о существовании инструментов для решения подобных проблем, когда оригинальные данные для анализа не могут быть представлены.

Из дискуссии я заключаю, что на нашем совковом рынке антивирусных программ решения для данных проблем не существуют в природе.

ИМХО, любой подобный гипотетический инструмент будет раскрывать по крайней мере часть конкретной технологии поиска вирусов, применяемой конкретным вендором (как правило, являющуюся конфиденциальной информацией уже компании-вендора). И именно поэтому такие инструменты навряд ли когда либо увидят свет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> когда оригинальные данные для анализа не могут быть представлены.

Тогда, скажем, попросят первые/последние 32кб базы и несколько подобных точек внутри базы. Или даже не сами куски, а их md5 хэши. Понятно что на целую базу сделать false-alarm запись гораздо проще, но кто платит, тот бал и заказывает. Все завист от степени сладости клиента для АВ компинии.

> инструмент будет раскрывать по крайней мере часть конкретной технологии поиска вирусов

Все внутренности пополярных АВ уже давно разобраны и продаются малварщиками для малварщиков на малварных форумах. Это не секрет и цены вполне приемлимые (аля "все тонкости эвристики eset за $100, торг уместен"). Типа мало импорта в программе - Heur.XPack.Gen, точка входа не в первой секции - NewHeur_PE, саспендит эксплорер - beheveslike: Trojan и т.д.

Бояться этого не надо - нормальные АВ на эвристику особо не полгаются, это так сказать бонус, а не обязательный модуль - если захотят, обойдут его обязательно, чего не скажешь о сигнатурах, прошедших через руки живых аналитиков :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Не делайте такие настройки для файлового монитора, которые могут привести к удалению файла, хотя бы на критичных серверах.

Валерий, включение вами некоего "дурачка" уже начинает утомлять.

Уже неоднократно обсуждалось воплощённое в продукте гениальное решение какого-то сотрудника вэба лечить файлы удалением, даже если в настройках принудительно стоит лечение или перемещение в карантин. Вэб, вопреки настрйкам, самовольно удаляет файлы. Совсем недавно он таким образом удалял инсталляторы Касперского. Это уже был реальный массовый прецедент, а не форумные сообщения и рассуждения, которые всплывали неоднократно.

Тогда поделитесь опытом, полученным на других рынках. Возможно, его стоит перенять? Где пользователям рассказывают, как собственными силами проанализировать файл, чтобы помочь вендору исправить сигнатуру, и как это происходит?

Валерий, стрелочник из вас тоже никакой.

А вот хороший опыт перенимать стоит. Если опыта нет, то стоит прислушиваться к требованиям клиентов.

Детект же происходит не от балды, а на основании сигнатур, эвристики. Базы же представляют собой список правил для детекта и лечения. Чтобы понять причину ложного срабатывания необходимо знать на какие данные сработал триггер. Я думаю, что для этого достаточно показать дамп найденной сигнатуры, расшифровку флагов эвристики, может ещё что. С этим может справится дополнительная утилита, что будет использовать вирусную базу установленного антивируса и выдавать результаты в текстовом формате. Это же не так сложно реализовать. Можно даже затачивать утилиту при передаче клиенту под конкретную проблемную запись в базе. А вот полученные данные от утилиты клиент может проверить на содержание конфиденциальной информации и принять решение о возможности передачи её в АВК.

Тогда, скажем, попросят первые/последние 32кб базы и несколько подобных точек внутри базы. Или даже не сами куски, а их md5 хэши. Понятно что на целую базу сделать false-alarm запись гораздо проще, но кто платит, тот бал и заказывает. Все завист от степени сладости клиента для АВ компинии.

В общем ясно, что некоторую часть проблемных данных придётся разгласить. А вот наобум запрашивать куски данных не стоит. Вполне возможно, что проблемные данные окажутся чистыми от коммерческой информации. Однако это может решить только клиент.

Конечно же я давно выделил без всякого инструментария от АВ проблемную часть данных, которая вызвала во мне ещё большее удивление при сопоставлении с сообщением АВ. Но мы же не рассматриваем конкретно меня и ложный детект на моих данных. Мы рассматриваем решение подобных проблем у среднестатистического клиента, который т.о. фактически участвует в улучшении АВ, за который платит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Совсем недавно он таким образом удалял инсталляторы Касперского. Это уже был реальный массовый прецедент, а не форумные сообщения и рассуждения, которые всплывали неоднократно.

Это было ложное срабатывание совсем другого рода. По моему опыту анализа ложных срабатываний на файлах баз данних (изредка) случаются срабатывания типа Modification of, других типов срабатываний не встречал. На дистрибутивах бывают ложные срабатывания .origin (хотя всё реже и реже), а также всяческих Trojan.DOWNLOADER (этот тоже от эвристики), но дистрибутивы имеют существенно более другую структуру, нежели файлы баз данных.

решение какого-то сотрудника вэба

По крайней мере, группы сотрудников. И данный метод часто себя оправдывает. В подавляющем большинстве случаев.

лечить файлы удалением

Modification of - это эвристик. Ложные срабатывания эвристика случаются у всех антивирусов. Лечение по срабатыванию эвристика невозможно. Лечение удалением в таких случаях не происходит.

даже если в настройках принудительно стоит лечение или перемещение в карантин.

Если перемещение в карантин, то лечение удалением невозможно.

Валерий, стрелочник из вас тоже никакой.

А вот хороший опыт перенимать стоит. Если опыта нет, то стоит прислушиваться к требованиям клиентов.

Вы обратили внимание на "совковый рынок". Я подумал, что, делая такое заявление, Вы знакомы с методами, которые в ходу на "несовковом" рынке. Значит, опыта такого у Вас нет. Можно было так и ответить. Вы почему-то всё время идёте на конфронтацию в своих ответах, но я Вам совсем не враг :)

За предложение с дампами срабатывания сигнатуры спасибо. Организовать такое, думаю, теоретически можно, хотя движки меняются достаточно динамично, поэтому и подобную утилиту тоже нужно будет постоянно дорабатывать, а это постоянные дополнительные ресурсы на разработку. Но идею такую разработчикам вполне можно предложить.

Вполне возможно, что проблемные данные окажутся чистыми от коммерческой информации. Однако это может решить только клиент.

Вот и первая логическая проблема предложенного Вами метода. Как пользователь узнает, содержится ли в "дампе срабатывания сигнатуры", который он отправляет, секретная информация или не содержится? Как ему это узнать, даже если разработчики захотят эту возможность реализовать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Это было ложное срабатывание совсем другого рода.

Причины ложного срабатывания для пользователей неважны - безопасные данные были удалены.

Главное чтобы самовольное удаление не вошло в обычную практику. Возьмём тогда недавний инцидент с затрояненым дистрибутивом Вэба, где для ускорения лечения в правиле было записано признать дистрибутив 100% трояном и соответственно удалить, хотя правильнее было бы выполнить лечение и, если невозможно, то карантин. Когда создатель правила самовольно решает удалить данные пользователя, которые можно было бы сохранить... Тенденция настораживает. Может было бы не всё так плохо, если бы все спорные моменты решались карантином. Но этого не происходит. Качество продукта падает, а вернее доверие к разработчикам.

И данный метод часто себя оправдывает. В подавляющем большинстве случаев.

Роль антивируса в виде обезьянки с гранатой меня как-то нервирует.

Modification of - это эвристик.

Это относится к совсем другому примеру - с базой. Не путайте.

Если перемещение в карантин, то лечение удалением невозможно.

До карантина там даже не доходит т.к. включается суперфича.

У меня действие "удаление" вообще в настройках нигде не использовано. Если бы мне дали выбор настройки действий для неизлечимых объектов, то и вопросов бы не было. Однако за меня чужие дяди решили удалять мои данные.

Вы обратили внимание на "совковый рынок". Я подумал, что, делая такое заявление, Вы знакомы с методами, которые в ходу на "несовковом" рынке. Значит, опыта такого у Вас нет. Можно было так и ответить. Вы почему-то всё время идёте на конфронтацию в своих ответах, но я Вам совсем не враг :)

Дело в том, что когда вам задают вопрос... соображу сейчас пример отражающий суть.

- Валерий, почему в логотипе вэба используется зелёный цвет?

- Дизель, хорошо что вы заговорили о роли зелёного цвета в жизни животных. Когда я отдыхаю на природе, то люблю смотреть на зелёные деревья и дышать свежим воздухом. Многие мои сотрудники по АВ-цеху разделяют моё мнение. Зелёный цвет так успокаивает. У меня дома есть лампа с зелёным абажуром и моей жене она очень нравится. Жаль, что вам непонятна вся магия и умиротворённость зелёной гаммы.

Я думаю, что ответил на вашъ вопрос.

За предложение с дампами срабатывания сигнатуры спасибо. Организовать такое, думаю, теоретически можно, хотя движки меняются достаточно динамично, поэтому и подобную утилиту тоже нужно будет постоянно дорабатывать, а это постоянные дополнительные ресурсы на разработку.

Проще будет интегрировать возможность расширенной диагностики в сам продукт, а не в виде отдельной утилиты. Можно вас назначить парламентёром моей идеи в недрах Вэба?

Как пользователь узнает, содержится ли в "дампе срабатывания сигнатуры", который он отправляет, секретная информация или не содержится? Как ему это узнать, даже если разработчики захотят эту возможность реализовать?

Я говорил о данных в текстовом формате, которые пользователь может просмотреть, показать и получить консультацию у квалифицированных сотрудников своей фирмы и т.п. У пользователя будет намного больше информации, чем сообщение о детекте длинной в палец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

dr_dizel, чего-то Вы совсем всё время не о том.

Ваше первое сообщение в этой теме:

В данном случае Вэбу не понравился безобидный дамп схемы оракла (и слава богу, что тут не сработало уникальное вэбовское лечение удалением huh.gif ).

Я чётко ответил, что Modification of - это эвристик. Не бывает у эвристика никакого лечения удалением. И я не припомню случаев срабатывания чёткой сигнатуры на файлах баз данных. Все, что встречались были Modification of. Не удалится база данных при таком детекте. Если конечно не стоит "удалять подозрительные", но это только в страшном сне можно придумать.

Если же мы говорим о срабатываниях чётких (или origin-) сигнатур на дистрибутивах, то это совсем другое дело. В дистрибутивах секретной информации нет, и если удалится дистрибутив, то ущерба никакого. Перепиши у друга/скачай заново. И в лабораторию дистрибутив можно вполне отправить.

Сиречь, в данной теме пример со срабатыванием на дистрибутиве Касперского - чистый оффтопик. Мухи, замешанные в котлеты.

Да, ситуация с дистрибутивом неприятная. Но и такие случаи бывают крайне редко. Т.е. ситуация плохая и неординарная, на которую надо быстро реагировать, но не такая плохая, как при удалении баз данных или детекте explorer.exe.

Но, опять же, срабатывания чётких сигнатур на базах данных я не встречал, так что пример с дистрибутивом тут не в красную гвардию.

А свои пространные размышления по качеству моих ответов можете оставить при себе, я тоже много чего про кого думаю, но это снова оффтопик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Валерий, я конечно человек посторонний, но...

Modification of IRC.JeepWarz - это не эвристик.

Я просто знаю, что такое JeepWarz ... и знаю, откуда берутся такие вердикты на такие вредоносы.

P.S. Ну и чтобы совсем уж без флуда - выскажусь по теме.

Проблема решается следующим образом:

1. Клиент и вендор подписывают NDA.

2. К клиенту выезжает аналитик, на месте работает с проблемой, исправляет детект, информация пределов клиента не покидает.

3. Для исправления проблемы "смотреть" на информацию, содержающуюся в "секретном" файле - не требуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Проблема решается следующим образом:

1. Клиент и вендор подписывают NDA.

2. К клиенту выезжает аналитик, на месте работает с проблемой, исправляет детект, информация пределов клиента не покидает.

3. Для исправления проблемы "смотреть" на информацию, содержающуюся в "секретном" файле - не требуется.

Спасибо. Вполне себе решение. Наверняка так и делается в особо "тупиковых" случаях.

Modification of IRC.JeepWarz - это не эвристик.

При желании можно отнести к эвристику. Если точнее, то это так называемая расширенная сигнатура. Лечение удалением здесь также невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

dizel, а на релизе ложняк тоже воспроизводится? В смысле, это не бета-проблема?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
чего-то Вы совсем всё время не о том.

Да я собственно говорил про ложный детект на коммерческих данных. <_< Упоминание же суперфичи вэба было вскользь и то в виде хвалы богу, что она не сработала. Однако вы как всегда вцепились не в суть вопроса, а как в тот зелёный цвет.

Давайте пока забудем про суперфичу вэба.

Хотя, ещё раз подчеркну, что если бы разработчики дали выбор настройки действий для неизлечимых объектов, то и таких вопросов ни у кого бы не возникало.

Проблема решается следующим образом:

1. Клиент и вендор подписывают NDA.

2. К клиенту выезжает аналитик, на месте работает с проблемой, исправляет детект, информация пределов клиента не покидает.

3. Для исправления проблемы "смотреть" на информацию, содержающуюся в "секретном" файле - не требуется.

Очень хороший вариант решения. Но я думаю, что применим только в тяжёлых случаях. Скорее всего посоветуют внести в исключения проблемный файл, чем решат посылать куда-то аналитика. Да и не всегда в самой фирме захотят заниматься так плотно и официально глюками в детекте.

Я предлагал упростить "разбор полётов" расширенной диагностикой т.к. часто достаточно взглянуть на подозреваемые АВ данные, как всё проясняется.

а на релизе ложняк тоже воспроизводится? В смысле, это не бета-проблема?

На релизе воспроизводится. Я же говорил - запись в базе кривая.

Мне даже стало жалко, что ругань была не на SQL и не на сами секретные данные (было бы веселее наблюдать за развитием событий ;) ).

Но ведь обруганный файл представлял коммерческую тайну, и пока я ручками не выделил проблемный участок - проблема исправления ложного детекта на основе сообщения АВ была фактически нерешаема. Так что вопрос пока остаётся открытым.

Если кому интересны подозрительные для Вэба данные, то вот они:

truncated.gif

truncated.rar

post-4003-1205441879_thumb.png

truncated.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Упоминание же суперфичи вэба было вскользь и то в виде хвалы богу,

Дался Вам тот зелёный свет.

Упоминание вскользь о возможности удаления нашими продуктами базы данных - это всё же довольно серьёзное обвинение. Поэтому я и стал говорить о том, что это было невозможно. Но доказать Вам это весьма сложно, т.к. Вы имеете собственную точку зрения, которую менять морально не готовы (это Ваше право).

если бы разработчики дали выбор настройки действий для неизлечимых объектов, то и таких вопросов ни у кого бы не возникало.

Настройки для неизлечимых есть.

Если Вы про лечение удалением, то это отдельный вопрос, и это оправдано для вирусов, к которым оно применяется.

Если кому интересны подозрительные для Вэба данные, то вот они:

А вот эту информацию нужно было не сюда, а сюда:

http://support.drweb.com/request, ибо ни о чём не говорит без комментариев наших аналитиков.

Может быть, реакция на этот кусок кода - это и есть именно ошибка в сигнатуре, т.е. детект по этому куску кода не задумывался при создании сигнатуры.

И вообще, я бы не стал такие подробности публиковать открыто.

Да, Вы их получили сподручными средствами, но всё же это материал для внутреннего рассмотрения нашими сотрудниками.

А вот их результат можно и опубликовать здесь. Есть всё же некая этика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Упоминание вскользь о возможности удаления нашими продуктами базы данных - это всё же довольно серьёзное обвинение.

Жаль, что вы не понимаете разницу между БД, дампом схемы и фильтрацией траффика с БД.

Поэтому я и стал говорить о том, что это было невозможно.

Прецеденты были. С ошибками в базе и с удалением данных, которые можно было бы восстановить. Может даже много ещё чего было, но гласности не предавалось. Не вижу причин, по которым Вэб в один прекрасный день, сказав "А" не скажет "Б".

Настройки для неизлечимых есть.

И где же они?

Если Вы про лечение удалением, то это отдельный вопрос, и это оправдано для вирусов, к которым оно применяется.

Почему возник сам вопрос с ложным детектом дампа БД?

Если посмотреть на обруганные данные, то возникает ощущение, что правило детекта у Вэба кривое. Да и проверка на вирутотале показало ложный детект только у Вэба.

Таким образом, Вэбом было принято ошибочное решение по детекту с перемещением в карантин. Также на основе ошибок в базе Вэба удалялись дистрибутивы Каспера. Ошибка - она и в Африке ошибка. Дамп базы тут был перемещён, а не удалён по счастливой случайности. Никто же не может предвидеть все возможные варианты последствий при возникновении ошибки. Однако наличие суперфичи в Вэбе делает последствия подобных ошибок ещё более трагичнее, чем они могли бы быть.

А вот эту информацию нужно было не сюда, а сюда:

http://support.drweb.com/request, ибо ни о чём не говорит без комментариев наших аналитиков.

Я хотел понять на моём примере что АВК могут предложить для решения подобных проблем. Данные я передать не мог ибо сабж. Мне только посоветовали исключить проблемный файл из проверки и всё. На этом бы всё и закончилось в обычной ситуации, но я самостоятельно продолжил исследования.

Может быть, реакция на этот кусок кода - это и есть именно ошибка в сигнатуре, т.е. детект по этому куску кода не задумывался при создании сигнатуры.

...

А вот их результат можно и опубликовать здесь. Есть всё же некая этика.

А зачем ходить далеко? Давайте спросим здешних представителей АВК что они думают по поводу этих проблемных данных. Например, того же А. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×