Бесплатное ПО: вопросы качества и профессионализма - Страница 2 - Бесплатные программы (freeware) - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
А.Щеглов

Бесплатное ПО: вопросы качества и профессионализма

Recommended Posts

dr_dizel
Коллеги, а вот такой вопрос в русле наших обсуждений...

Вход в сферу OS (*nix) с закрытым продуктом может породить некоторую неприязнь, а вот открытость будет способствовать продвижению.

Также надо учитывать, что исходники обычно предоставляются на условиях лицензий, которых развелось предостаточное количество на любой вкус.

Существует некоторое доверие открытому продукту: возможность проверки на наличие закладок, проверки качества кода и т.п.

Открытость позволит провести суровое тестирование в боевых условиях и, возможно, покажет реальную цену вашему продукту.

Если зарваться с ценами на поддержку, то продукт могут просто клонировать.

Также надо смириться с тем, что некоторые лица будут пользоваться продуктом без поддержки.

А вот сложность продукта - некоторая гарантия востребованности поддержки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
Вход в сферу OS (*nix) с закрытым продуктом может породить некоторую неприязнь, а вот открытость будет способствовать продвижению.

Также надо учитывать, что исходники обычно предоставляются на условиях лицензий, которых развелось предостаточное количество на любой вкус.

Существует некоторое доверие открытому продукту: возможность проверки на наличие закладок, проверки качества кода и т.п.

Открытость позволит провести суровое тестирование в боевых условиях и, возможно, покажет реальную цену вашему продукту.

Если зарваться с ценами на поддержку, то продукт могут просто клонировать.

Также надо смириться с тем, что некоторые лица будут пользоваться продуктом без поддержки.

А вот сложность продукта - некоторая гарантия востребованности поддержки.

Спасибо за высказанное мнение. Не очень согласен с тезисом "Открытость позволит провести суровое тестирование в боевых условиях...", на мой взгляд, здесь доминируют "боевые условия", а не "открытость".

Отчасти согласен с Вашей позицией, в общем случае "Вход в сферу OS (*nix) с закрытым продуктом может породить некоторую неприязнь, а вот открытость будет способствовать продвижению".

НО!

Еще раз уточню свой вопрос. Речь идет о корпоративном секторе, где вопросы безопасности имеют первостепенное значение, и о системе безопасности - это ее основной и единственный функционал.

Наверное, Вы со мною согласитесь в части того, что открытие исходников приведет к резкому снижению уровня безопасности, как Вы понимаете, разработчик об ошибках программирования узнает последним, после чего их исправляет. Трудно предположить, что администраторы будут терять время на исследование исходников (тем более, что их немало) в поисках наших ошибок.

В данных условиях - корпоративный сектор и средство защиты (для открытой платформы), что привлекательней для конечного потребителя, закрытое или открытое средство защиты, более высокий уровень безопасности или гипотетическая возможность самому что-то исправлять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Не очень согласен с тезисом "Открытость позволит провести суровое тестирование в боевых условиях...", на мой взгляд, здесь доминируют "боевые условия", а не "открытость".

Да. Боевые условия здесь главное т.к. никакие деньги не смогут создать среду для тестирования, которая полностью отражает реальную среду. Вопрос тестирования очень сложен. Обычно на этапе тестирования вскрываются ошибки, которые разработчик скажем так... был готов обнаружить.

Что даёт открытость? Ваш продукт начинает рассматриваться уже не как чёрный ящик со всеми вытекающими последствиями. Становится практически "голым".

НО! Еще раз уточню свой вопрос. Речь идет о корпоративном секторе, где вопросы безопасности имеют первостепенное значение...

Пока ваш продукт не "поварился в котле в боевых условиях" - ничего нельзя гарантировать. На сегодняшний день становится актуальным вопрос открытости в системах безопасности и неважно, в какой сфере. У тех же мелкомягких требуют исходники для анализа. До вас тоже когда-нибудь дойдёт очередь и вы должны быть готовы. Сейчас многие хотят удостовериться в гарантиях самим, а не полагаться на чьи-то чужие уверения. Даже если ущерб будет возмещён, то может пострадать деловая репутация. Доверяют, но проверяют. А почему нет? Мало ли чего вы там накуролесили.

Наверное, Вы со мною согласитесь в части того, что открытие исходников приведет к резкому снижению уровня безопасности...

В первое время - да. Вот тут и нужны боевые условия. Зато потом "выправка будет строже". ;)

Трудно предположить, что администраторы будут терять время на исследование исходников (тем более, что их немало) в поисках наших ошибок.

Вы плохо знаете людей из сферы OS. Они могут начать (о ужас!) присылать патчи. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Читаю ветку и думаю..

почему тут такая путаница?!

Open Source не есть Бесплатный продукт.

И что что открыты исходники, но продукт может быть и коммерческим.

Вон посмотрите на лицензии от MS.

Вы можете смотреть исходники .net framework, но ничегоот туда использовать не имеете права.

Вроде, как у MS вообще политика уже направлена в сторону Open Source, только я ни сколько не сомневаюсь что все больинство продуктов будут платными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

По всей видимости у вас сложилось неправильное мнение о том, что участники дискуссии не понимают различие между указанными понятиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×