Перейти к содержанию
А.Щеглов

Бесплатное ПО: вопросы качества и профессионализма

Recommended Posts

dr_dizel
Коллеги, а вот такой вопрос в русле наших обсуждений...

Вход в сферу OS (*nix) с закрытым продуктом может породить некоторую неприязнь, а вот открытость будет способствовать продвижению.

Также надо учитывать, что исходники обычно предоставляются на условиях лицензий, которых развелось предостаточное количество на любой вкус.

Существует некоторое доверие открытому продукту: возможность проверки на наличие закладок, проверки качества кода и т.п.

Открытость позволит провести суровое тестирование в боевых условиях и, возможно, покажет реальную цену вашему продукту.

Если зарваться с ценами на поддержку, то продукт могут просто клонировать.

Также надо смириться с тем, что некоторые лица будут пользоваться продуктом без поддержки.

А вот сложность продукта - некоторая гарантия востребованности поддержки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
Вход в сферу OS (*nix) с закрытым продуктом может породить некоторую неприязнь, а вот открытость будет способствовать продвижению.

Также надо учитывать, что исходники обычно предоставляются на условиях лицензий, которых развелось предостаточное количество на любой вкус.

Существует некоторое доверие открытому продукту: возможность проверки на наличие закладок, проверки качества кода и т.п.

Открытость позволит провести суровое тестирование в боевых условиях и, возможно, покажет реальную цену вашему продукту.

Если зарваться с ценами на поддержку, то продукт могут просто клонировать.

Также надо смириться с тем, что некоторые лица будут пользоваться продуктом без поддержки.

А вот сложность продукта - некоторая гарантия востребованности поддержки.

Спасибо за высказанное мнение. Не очень согласен с тезисом "Открытость позволит провести суровое тестирование в боевых условиях...", на мой взгляд, здесь доминируют "боевые условия", а не "открытость".

Отчасти согласен с Вашей позицией, в общем случае "Вход в сферу OS (*nix) с закрытым продуктом может породить некоторую неприязнь, а вот открытость будет способствовать продвижению".

НО!

Еще раз уточню свой вопрос. Речь идет о корпоративном секторе, где вопросы безопасности имеют первостепенное значение, и о системе безопасности - это ее основной и единственный функционал.

Наверное, Вы со мною согласитесь в части того, что открытие исходников приведет к резкому снижению уровня безопасности, как Вы понимаете, разработчик об ошибках программирования узнает последним, после чего их исправляет. Трудно предположить, что администраторы будут терять время на исследование исходников (тем более, что их немало) в поисках наших ошибок.

В данных условиях - корпоративный сектор и средство защиты (для открытой платформы), что привлекательней для конечного потребителя, закрытое или открытое средство защиты, более высокий уровень безопасности или гипотетическая возможность самому что-то исправлять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Не очень согласен с тезисом "Открытость позволит провести суровое тестирование в боевых условиях...", на мой взгляд, здесь доминируют "боевые условия", а не "открытость".

Да. Боевые условия здесь главное т.к. никакие деньги не смогут создать среду для тестирования, которая полностью отражает реальную среду. Вопрос тестирования очень сложен. Обычно на этапе тестирования вскрываются ошибки, которые разработчик скажем так... был готов обнаружить.

Что даёт открытость? Ваш продукт начинает рассматриваться уже не как чёрный ящик со всеми вытекающими последствиями. Становится практически "голым".

НО! Еще раз уточню свой вопрос. Речь идет о корпоративном секторе, где вопросы безопасности имеют первостепенное значение...

Пока ваш продукт не "поварился в котле в боевых условиях" - ничего нельзя гарантировать. На сегодняшний день становится актуальным вопрос открытости в системах безопасности и неважно, в какой сфере. У тех же мелкомягких требуют исходники для анализа. До вас тоже когда-нибудь дойдёт очередь и вы должны быть готовы. Сейчас многие хотят удостовериться в гарантиях самим, а не полагаться на чьи-то чужие уверения. Даже если ущерб будет возмещён, то может пострадать деловая репутация. Доверяют, но проверяют. А почему нет? Мало ли чего вы там накуролесили.

Наверное, Вы со мною согласитесь в части того, что открытие исходников приведет к резкому снижению уровня безопасности...

В первое время - да. Вот тут и нужны боевые условия. Зато потом "выправка будет строже". ;)

Трудно предположить, что администраторы будут терять время на исследование исходников (тем более, что их немало) в поисках наших ошибок.

Вы плохо знаете людей из сферы OS. Они могут начать (о ужас!) присылать патчи. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Читаю ветку и думаю..

почему тут такая путаница?!

Open Source не есть Бесплатный продукт.

И что что открыты исходники, но продукт может быть и коммерческим.

Вон посмотрите на лицензии от MS.

Вы можете смотреть исходники .net framework, но ничегоот туда использовать не имеете права.

Вроде, как у MS вообще политика уже направлена в сторону Open Source, только я ни сколько не сомневаюсь что все больинство продуктов будут платными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

По всей видимости у вас сложилось неправильное мнение о том, что участники дискуссии не понимают различие между указанными понятиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×