Тест антивирусов на производительность от Passmark Sofware - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Александр Шабанов

Тест антивирусов на производительность от Passmark Sofware

Recommended Posts

Сергей Ильин

Я бы не стал особо разделять скорость проверки сканера и монитора. В последнем случае она может быть меньше, так как используются щадящие настройки и различные технологии оптимизации. Если антивирус заметно тормозит относительно конкурентов на сканере, то он будет также тормозить относительно конкурентов и монитором. Я обратных примером не встречал. Если есть расскажете, поделитесь инфой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

А какая разница, когда последний раз запускали проверку завсегдатаи форума? Вот поставил человек триал АВ "ХХХ" и запустил полную проверку, чтобы вычистить ПК от заразы. Если выявление зловредов займет неоправданно большой срок - к чертям такой продукт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
А какая разница, когда последний раз запускали проверку завсегдатаи форума? Вот поставил человек триал АВ "ХХХ" и запустил полную проверку, чтобы вычистить ПК от заразы. Если выявление зловредов займет неоправданно большой срок - к чертям такой продукт.

Что-то мне подсказывает что антивирусным компаниям такой клиент не особо и нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

dan

Потенциально, это любой клиент, поставивший триал на пробу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

dan, упущена очень важная деталь - сейчас каждый антивирус снижает статус защиты и постоянно напоминает, если не была произведен или давно не производилась полная проверка диска. Так что если быть примерным юзером и всегда иметь "зеленый" статус защиты надо часами сканировать жесткий диск ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

Я так чувствую что в этом тесте всякие "смарт" технологии в АВ не были включены....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Мне кажется, что тесты на производительность в настоящий момент практически потеряли свою актуальность.

Неужели, кто то на современных компьютерах, чувствует разницу между различными антивирусниками (кроме времени полного сканирования)???

Ничего не имею против Нортона(NIS) но с большинством новых ноутбуков поставляется именно он(в Казани).

Но при покупке нового ноутбука что все продвинутые пользователи делают? Сносят NIS, т.к. он грузит систему не по детски.

И хотя тестирование показывает что это не так, этому поверить я не могу, т.к. поставив Касперского вместо Нортана, компьютер начинает загружаться на секунд 5-10 быстрее(не говоря уже про работу).

dan, упущена очень важная деталь - сейчас каждый антивирус снижает статус защиты и постоянно напоминает, если не была произведен или давно не производилась полная проверка диска. Так что если быть примерным юзером и всегда иметь "зеленый" статус защиты надо часами сканировать жесткий диск ;)

Когда мне был интерсен KIS 8 beta - мне хотелось всегда поддерживать статус зеленым, т.к. мною намеренно запускалось всякое подозрительное на PC. Очень хотелось проверить антивирус на вшивость.

Так вот ... пришлось около 6ти часов потратить на первоначальное сканирование.. затем. .просто ежедневно обновлять базы и все.

Так что это не так уж и сложно. Особенно если у тебя выделенка на 512 кб/с -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

"NIS грузит систему не по детски"

Как же тогда Symantec с таким тормозным продуктом на первом месте то очутился? ;)

Пусть уж лучше компьютер загружается на 10 сек дольше, чем тратить целый день на переустановку системы и софта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Да дело тут не в 10 секундах которые вполне можно подождать. Дело в том что другие защищая не хуже тратят на это меньше ресурсов системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

На современных компьютерах(не более года от продажи), антивирусник даже в пиковых нагрузках кушает не более ~50%(обычно менее 20%) ресурсов. Поэтому, если приложение не слишком прожорливо(<100%), то оставшихся %-тов более чем достаточно для комфортной работы.

Если учесть, что производительность компьютеров каждый год увеличивается, не за горами переход на SSD носители (уменьшится время полного сканирования), то актуальность теста будет падать. Я слабо представляю, как можно на глаз отличить скажем 10% от 15% нагрузку на систему???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
"NIS грузит систему не по детски"

Как же тогда Symantec с таким тормозным продуктом на первом месте то очутился? ;)

Пусть уж лучше компьютер загружается на 10 сек дольше, чем тратить целый день на переустановку системы и софта.

10 секунд тут, 5 секунд там, еще 10 тут.

И уже сидишь и проклинаешь данный продукт.

А перед запуском кино или полноэкранных приложений, отключаешься от интернета и отключаешь антивирус, что б все работало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
А какая разница, когда последний раз запускали проверку завсегдатаи форума? Вот поставил человек триал АВ "ХХХ" и запустил полную проверку, чтобы вычистить ПК от заразы. Если выявление зловредов займет неоправданно большой срок - к чертям такой продукт.

а если поставит и он быстро просканирует и нефига не найдет, а пользователь специально его ставил потому как видит что с ситемой чего-то не то? В какое место тогда такой продукт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Иван

Это вопрос другой и относится уже к интегрированному анализу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Пусть уж лучше компьютер загружается на 10 сек дольше, чем тратить целый день на переустановку системы и софта.

Не целый день, а минут 10-20 с восстановлением всех настроек, если используется, например, Acronis True Image. Если интересно см. http://daxa.com.ua/article.php?hnum=6 ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

Вот и Евгений Касперский в сегодняшнем интервью пишет что "на современных компьютерах проблем с тормозами практически нет (тормоза - исключение, а не правило)".

Понятно, что это он про свои продукты пишет. Но я считаю, что данное утверждение справедливо для большинства антивирусников и не только.

К счастью "железо" развивается быстрее софта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova
не за горами переход на SSD носители (уменьшится время полного сканирования), то актуальность теста будет падат

Ближайшие лет 5 недождетесь в десктопах, ибо SST, при своих плюсах (размер, энергопотрбление, теплоттдача, виброустойчивость)

1) Заметно дороже

2) Заметно медленнее

3) И самое глевное - недолговечные - кому кажется что 100к перезаписей это много, могу сказать, что у меня уже умерло пара флэшек, на которых я в рабочем режиме проводил компиляцию больших проектов. Примерно за пол года они исчерпывали свои 10% запаса и начинали сыпаться. Больше я так не экспериментирую. А теперь представьте, что это SST поставили в файловый сервер... :-(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Ничего, скоро MRAM подоспеет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

"1) Заметно дороже

2) Заметно медленнее

3) И самое глевное - недолговечные"

1. Да, цена пока кусается, но через год ситуация изменится (Intel обещает в этом году выйти на рынок)

2. Не согласен. Время доступа практически мгновенно, Скорость чтения/запись у лучших уже за 100МБ перевалила("винтам" такого и не снилось)

3. Не путайте с обычными флешками, у них несколько разные технологии. Не случайно ноутбуки с SSD "силовики" в Штатах закупают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

есть такая простенькая утилитка разработки Ф-Центра, FC-Test называется. я скачал здесь http://www.overclockers.ru/softnews/19277.shtml, может где есть версия и посвежей.

oни ей скорость винтов проверяют, утилитка позволяет производить всяческие манипуляции с файлами: чтение, копирование и т.д.

рекомендую поиграться для забавы.

cегодня провел небольшой тест на следующем компе

AMD Athlon 64 Processor 4000+ 2.40 GHz/1Гб/Vista Home

тестировал KAV 8.0.0.357 pre TR и NOD32 Antivirus 3.0.650.0. Будет время еще Доктора прогоню. Тест на чтение и копирование 641,77 мегов дистрибутивов (листинг файлов приложен)FileList1.txt. В дополнение к этому провел полную проверку с дефолтными настройками диска C - 64Гб всякой всячины. Все файлы чистые, вирья нет.

Во всех тестах у КАВа отключены ichecker, iswift и проверка только новых и измененных, у Нода отключена галка Оптимизированное сканирование.

ну что я вам скажу, походу времена когда кав опускали за тормознутость окончательно уходят.

смотрим параметр duration на скриншотах - это затраченное время

чтение и копирование с дефолтовыми настройками постоянной защиты

КАВ

KAVdefault.png

NOD32

Esetdefault.png

чтение и копирование с максимальными настройками постоянной защиты

КАВ

KAVALLfiles.png

NOD32

EsetAllfiles.png

сканирование диска по требованию со стандартными настройками

тут КАВ менее чем на 3 минуты отстал таки от Нода, но количество проверенных объектов у КАВ больше :rolleyes:

KAVscan.png

Esetscan.png

прога доступна - пробуйте сами

FileList1.txt

post-10-1209291234_thumb.png

post-10-1209291250_thumb.png

post-10-1209296312_thumb.png

post-10-1209296319_thumb.png

post-10-1209296326_thumb.png

post-10-1209296333_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fil

Поставив сегодня KIS 8.0.0.357 из чистого интереса, тоже заметил что новая 8ка бегает быстрее чем нод, не говоря уже о KIS7. ЛК хорошо потрудились над оптимизацией, молодцы. Подожду релиза, а там дальше погоняю на системе... может понравится :rolleyes:

P.S. правда фаервол какой-то странный в 8ке... какая-то непонятная инопланетная технология. надо разбираться :wacko:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Fil

Провожу консультации по фаерву в личке :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Результаты нового тестирования http://www.passmark.com/.

Antivirus_Performance_Testing_Ed2.pdf

Ты смотрел на дату этого нового теста? 1 ноября 2007 года

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

вы на дату исследования, которое выложили смотрели ваще? это же годовалой давности файл

уже давно новое вышло

http://www.passmark.com/ftp/antivirus_09-p...testing-ed1.pdf

http://www.anti-malware.ru/node/565

http://www.secureblog.info/articles/348.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Давайте обсуждать результаты, а не ссылки.

Antivirus, Internet Security and Total Security Products Performance Benchmarking (2009)

Vista/Dual Core Hardware

September 2008

Система оценки комплексная, результаты пересчитываются в иговые баллы.

Продукты класса Internet Security:

Norton Internet Security 2009 - 154

ESET Smart Security 2008 - 154

Kaspersky Internet Security 8 - 141

AVG Internet Security 2008 - 129

Panda Internet Security 2008 - 129

Norton Internet Security 2008 - 115

F-Secure Internet Security 2009 BETA - 112

McAfee Internet Security 2008 - 111

G-Data Internet Security 2008 - 108

Trend Micro Internet Security 2008 - 97

Best Possible Score - 176

Чистые антивирусы:

Norton Antivirus 2009 - 145

ESET NOD32 Antivirus 3.0 - 143

Avira AntiVir Free AV 8 - 129

Avast! Antivirus 4.8 - 124

Rising Security Antivirus - 116

Kaspersky Antivirus 8 - 101

SourceNext Virus Security ZERO 2008 - 99

AVG Free AV&AS 2008 - 94

Norton Antivirus 2008 - 94

Trend Micro Antivirus 2008 - 75

G-Data Antivirus 2008 - 64

McAfee VirusScanPlus 2008 - 64

Best Possible Score - 192

Продукты класса Total Security

Norton 360 v2 - 54

Windows OneCare 2.0 - 52

BitDefender Total Security 2008 - 49

McAfee Total Protection 2008 - 48

Trend Micro IS Pro 2008 - 37

Best Possible Score - 80

Вот некоторые интересные графики по комбайнам, все остальное в отчете. Честно говоря методология более чем спорная, зачем, например, измерять скорость и размер инсталяции или массовое создания ключей в реестре? Не сказал бы, что это частая процедура :)

passmark1.gif

passmark2.gif

passmark3.gif

passmark4.gif

passmark5.gif

passmark6.gif

passmark7.gif

passmark8.gif

passmark9.gif

post-4-1224836130_thumb.png

post-4-1224836136_thumb.png

post-4-1224836158_thumb.png

post-4-1224836166_thumb.png

post-4-1224836177_thumb.png

post-4-1224836186_thumb.png

post-4-1224836193_thumb.png

post-4-1224836205_thumb.png

post-4-1224836211_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×