Перейти к содержанию
dr_dizel

Поддержка упаковщика TheMida

Recommended Posts

dr_dizel

Слежу сейчас на Вэбовском бактрекере за добавлением нового упаковщика - TheMida.

С сентября 2007 были замечены проблемы с распаковкой программ с этим новым пакером. С 30.01.08 баг #0017490 на трекере Вэба. Проверял 31.01.08 третий архив из трекера на вирустотале, так варингов было процентов на 40. Вэб и Каспер молчали.

Сегодня вот Каспер прозрел, а Вэб нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Раз уж выделили моё сообщение в отдельную тему, то добавлю скриншот.

Themida.gif

Как видим - многие ещё просто ругаются на сам упаковщик.

post-4003-1201866576_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Может ли KAV противостоять Themida - отвечает следующий скриншот:

kav_lies.gif

Похоже, что в KAV просто добавили сэмпл вируса из третьего архива на трекере.

post-4003-1201962538_thumb.png

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

И конечно же стоит добавить классику до кучи - защищённый TheMida стандартный блокнот.

themida_notepad.gif

Очень понравился информативный диагноз от Prevx1.

This file has not yet been classified as safe. It was first seen on Saturday, Feb 2 2008. It has only been seen by one user in this section of the community. The file has only been seen in SPAIN.THEMIDA_NOTEPAD.EXE has been seen to perform the following behaviors:- The Process is packed and/or encrypted using a software packing process- The Process is polymorphic and can change its structure

Похоже, что его эвристик заслуживает внимания и очень хорошо смотрится в тестах.

post-4003-1201981232_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

F-Secure поддерживает больше пакеров, чем Касперский? <_<

- The Process is polymorphic and can change its structure

:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
...

Когда компьютеры были большими, а винчестеры объема маленького... многие писатели статей вирусной тематики обсасывали тему полиморфиков и виртуальных машин. После таких статей (например, Криса Касперски) поднималась шумиха и возгласы, что всё плохо, и мы все умрём... Но приходил воин (Касперский там или Данилов) и молвил, что у них есть такие приборы, но они вам о них не расскажут (типа эмуляторов с разложением на графы).

Но вот сегодняшний день. Пришла Theida, и все вирусописатели начали паковать ею свои коллекции вирусов.

Все умерли. ;)

Касательно запакованного блокнота.

Смотрим сюда: http://www.oreans.com/themida_features.php или на скрин в 3-м сообщении.

Получается, что блокнот теперь действительно полиморфная-VM.

Делаем выводы.

Да! Совсем забыл. Надо же скрин именно вируса запакованного запостить. Вот и он:

copyself.gif

Кое-кто ругается на упаковщик и нет ни одного упоминания о трояне.

post-4003-1202127945_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Themida не пакер и не упаковщик. Поймите этот простой факт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Themida не пакер и не упаковщик. Поймите этот простой факт.

Все уже давно это поняли. Просто вирустотал говорит о themida, как об упаковщике - вот и проскакивает такое слово в сообщениях.

Какие, кстати, планы у KAV по осиливанию этого обфускатора?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Скорее детект, чем распаковка ...

Проблема в количестве времени. Машинного времени. Которое надо потратить на распаковку того что под ним. Устроит вас, как пользователя, по паре минут на один файл ? А на почтовом сервере ?

smart.jpg

post-413-1202131367_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Скорее детект, чем распаковка ...

Проблема в количестве времени. Машинного времени. Которое надо потратить на распаковку того что под ним. Устроит вас, как пользователя, по паре минут на один файл ?

Если у сканера, то да - устраивает. Там же и "кнопочка" пропустить есть. ;)

А вот монитор - пусть спрашивает и предупреждает о длительности. Можно для этого специальные задания замутить с низшим приоритетом в фоновом режиме, если такие потребности в ресурсах. Да и не думаю, что такие защищённые файлы будут валяться кучами по диску.

А на почтовом сервере ?

А на почтовом сервере надо отфудболивать все тэмиды нафиг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Максим

Проблема в количестве времени. Машинного времени. Которое надо потратить на распаковку того что под ним. Устроит вас, как пользователя, по паре минут на один файл ? А на почтовом сервере ?
Надо сделать это отключаемым в настройках и по дефолту отключать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ASMax
Но вот сегодняшний день. Пришла Theida, и все вирусописатели начали паковать ею свои коллекции вирусов.

Все умерли. ;)

Получается, что блокнот теперь действительно полиморфная-VM.

Делаем выводы.

Ну, вообще говоря, пришла темида вовсе не сегодня, а много лет назад, а если говорить о ее предыдущих инкарнациях (xprotector & pe-protector), то ей впору справлять юбилей. ;)

Что же касается "полиморфно-виртуализованного" блокнота, то виртуализовано там скорее всего лишь 15 первых инструкций и небольшие части самого конверта. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Что же касается "полиморфно-виртуализованного" блокнота, то виртуализовано там скорее всего лишь 15 первых инструкций и небольшие части самого конверта. :rolleyes:

Вполне возможно т.к. паковал я всё demo-версией. Но почему тогда все антивирусы так "расстроились" по этому поводу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ASMax
Вполне возможно т.к. паковал я всё demo-версией. Но почему тогда все антивирусы так "расстроились" по этому поводу?

Потому что для распаковки все равно требуется пройти все слои и фичи протектора. Просто если бы виртуализации подвергался ВЕСЬ код, то сигнатурный детект распакованных бинарей был бы невозможен в принципе. Правда и скорость исполнения была бы... :lol:

Что же касается поддержки темиды в антивирусах, то поживем - увидим. <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

Кстати, буквально на прошлой неделе в приватных форумах господа из Симантека утвержади, что у них есть распаковщик фемиды для "всех известных им версий". Судя по скриншотам или им известны не все версии, или распаковщик фуфловый - типа скинуть распакованый стрим, и детектить только потоковыми сигнатурами. Ну или они имели в виду in-the-lab распаковщик =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IT-Shark
Все уже давно это поняли. Просто вирустотал говорит о themida, как об упаковщике - вот и проскакивает такое слово в сообщениях.

Какие, кстати, планы у KAV по осиливанию этого обфускатора?

:blink: А нафига обфускаторы детектить как вредоносы, а?

Как Вы себе представляете написание вредоносов на .NET?

В общем, закругляйтесь с ерундой!

Очень хочу понять, чем руководствуются люди, которые всячески нагадить стараются честным кодерам.

Или Вам нужно знать, что там кто написал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
:blink: А нафига обфускаторы детектить как вредоносы, а?...

Вы это о чём? :blink: Я про детект обфускаторов ничего не писал.

Дело же совсем в другом. Детектить надо вирусы. А на сегодняшний день любой вирус можно обработать этим обфускатором и он перестанет детектиться антивирусами. А зачем нам тогда эти самые антивирусы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IT-Shark

dr_dizel, просто лично меня смутил термин "обфускаторы"

Скрипт - пакер и обфускатор не сильно одинаковые понятия.

А вот обфускаторы в той же .NET защищают код от злоумышленника.

Если сейчас обфускаторы будут резаться - для воров настанут райские времена!

А вор и преступник - понятия для меня лично не различимые!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
А вот обфускаторы в той же .NET защищают код от злоумышленника.

Скорее, делают вид, что защищают. Стоит почитать кряклабу- эти "защиты" разламываются на счёт раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ASMax
Кстати, буквально на прошлой неделе в приватных форумах господа из Симантека утвержади, что у них есть распаковщик фемиды для "всех известных им версий". Судя по скриншотам или им известны не все версии, или распаковщик фуфловый - типа скинуть распакованый стрим, и детектить только потоковыми сигнатурами. Ну или они имели в виду in-the-lab распаковщик =)

Ну исходя из первой версии тестов по поддержке упаковщиков (которые теперь перекочевали сюда и выдерживают паузу вежливости :) ), Симантек начинает хвататься за иконки на всем что сложнее upx, куда уж там темиду. :D

dr_dizel, просто лично меня смутил термин "обфускаторы"

Если я правильно понял dr_dizel'a, то он имел в виду раскручивание обфускаторов, а не их детект. Так что беспокоиться вроде не о чем. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Проходил утром мимо wasm.ru. Дай, думаю, запакую подопытный copyself ещё чем-нибудь, что попадётся на глаза.

Первым в крипторах попался Obsidium. А вот и результат:

obsidium_copyself.gif

Дежавю какое-то.

post-4003-1202375420_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IT-Shark

Боюсь Вы так и не поняли, о чём я хотел сказать.

Обфускаторами, помимо вредителей, ещё и нормальные кодеры пользуются.

Давайте ради группки выродков по честным людям бить!

У нас их много - пары тройки не жалко!

Показали скрины, на которых от Обфусккации лечат!

А потом что?

Кстати, лично я за то, чтобы объявить TheMida вне закона. Но я против того, чтобы идти этим путём и дальше, то есть распространять опыт на Обфускаторы NET сборок!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Боюсь Вы так и не поняли, о чём я хотел сказать.

Возможно. Я думаю, что вы запутались в терминологии.

Обфускаторами, помимо вредителей, ещё и нормальные кодеры пользуются.

Давайте ради группки выродков по честным людям бить!...

Ну не надо так сразу всех выродками называть. Сокрытие внутренней логики программы может быть использовано в различных целях.

Другое дело антивирусы. Нам давно разработчики сих продуктов пели, что они могут справится с любыми вирусами - у них есть соответствующие технологии. Эти продукты разрабатываются и продаются для звщиты от вирусов. Однако когда в дело вступают обфускаторы-крипторы процессорного кода, которые позволяют любой вирус сделать неузнаваемым для ативирусов, то это ставит под сомнение целесообразность существования и покупки антивирусов. Сам факт их существования, так сказать.

Решение проблем в детекте обфускованных вирусов и ругани на легальный защищённый от исследования программный код - забота разработчиков антивирусов т.к. от этого зависит качество предлагаемого ими продукта и его предназначение. То, что антивирусы не в состоянии распознать модифицированный вирус, а могут только опознать упаковщик - результат профанации и деградации антивирусной индустрии, которая может лишь брать деньги за мифическую защиту.

Кто из них осмелится и скажет правду - "мы не можем"? Никто. Это равносильно самоубийству.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ASMax
Обфускаторами, помимо вредителей, ещё и нормальные кодеры пользуются.

Давайте ради группки выродков по честным людям бить!

<...>

Кстати, лично я за то, чтобы объявить TheMida вне закона. Но я против того, чтобы идти этим путём и дальше, то есть распространять опыт на Обфускаторы NET сборок!

Погоди, с какой это стати нужно темиду объявлять вне закона? :angry: Хороший коммерческий продукт, дело свое знает хорошо. И шароварщики ею реулярно пользуются. :)

Повторяю еще раз: обфускацию предлагается не детектить, а корректно раскручивать (т.е. снимать). Раскручивать и смотреть что же там внутри, под ней. Надеюсь такой подход не встретит возражений? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ASMax
Однако когда в дело вступают обфускаторы-крипторы процессорного кода, которые позволяют любой вирус сделать неузнаваемым для ативирусов, то это ставит под сомнение целесообразность существования и покупки антивирусов. Сам факт их существования, так сказать.

А, скажем, существование недетектящегося вируса тоже ставит под сомнение целесообразность существования антивирусов? ;)

К вопросу, имхо, надо подходить более комплексно, не на частных случаях. Однако с тем, что в идеале антивирусом должен поддерживаться любой протектор или обфускатор - целиком и полностью согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×