Брандмауэр (межсетевой экран,firewall) для дома. - Выбор сетевого экрана (фаерволы, firewall) - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Коля

Брандмауэр (межсетевой экран,firewall) для дома.

Recommended Posts

Коля

ОС Windows XPSP2. Подскажите в каких случаях штатного брандмауэра не достаточно для нужд безопасности Чайника? Антивирус есть - обновления актуальные.

Добавлено:

Именно Чайника с большой буквы, человека для которого слова: локальный порт, правило, исходящие ТСР соединение, удаленный IP адрес - ничего не значат, просто слова без смысла.

Всю дальнейшую дискуссий рассматривать именно в этом контексте - Чайник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sl1

http://www.matousec.com/projects/windows-p...sts-results.php

Product Product Score Level of Anti-leak Protection

Online Armor Personal Firewall 2.1.0.19 FreeFREE 9625 Excellent - 100%

Outpost Firewall Pro 2008 6.0.2162.205.402.266 9625 Excellent - 100%

Comodo Firewall Pro 2.4.18.184FREE 9475 Excellent

Jetico Personal Firewall 2.0.0.35 9375 Excellent

ProSecurity 1.40 beta 1 8875 Very good

ZoneAlarm Pro 7.0.408.000 8600 Very good

Lavasoft Personal Firewall 2.0.1019.7604 (700) 8500 Very good

Kaspersky Internet Security 7.0.0.125 8475 Very good

System Safety Monitor 2.4.0.617 beta 7975 Very good

Jetico Personal Firewall 1.0.1.61 FreewareFREE 7750 Very good

Privatefirewall 5.0.8.11 7625 Very good

Ghost Security Suite [bETA] 1.110 7500 Very good

Dynamic Security Agent 1.0.8.8FREE 7375 Good

Trend Micro PC-cillin Internet Security 2007 15.30.1151 7000 Good

F-Secure Internet Security 2007 7.01.128 6625 Good

G DATA InternetSecurity 2007 6100 Good

PC Tools Firewall Plus 3.0.0.36FREE 5825 Poor

BlackICE PC Protection 3.6.cpv 5750 Poor

Sunbelt Personal Firewall 4.5.916 5200 Poor

FortKnox Personal Firewall 2007 2.0.205.0 5125 Poor

Look 'n' Stop 2.06 4300 Poor

Safety.Net 3.61.0002FREE 4000 Poor

Norton Internet Security 2008 15.0.0.60 3600 Very poor

Avira Premium Security Suite 7 build 98 2450 Very poor

SensiveGuard 1.06FREE 2350 Very poor

Windows Firewall XP SP2FREE 0 None :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Николай, у Вас же WKS. Значит, опыт работы с Анти-Хакером имеется. Так что и с KIS 7.0.1.321 тоже проблем не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Подскажите в каких случаях штатного брандмауэра не достаточно для нужд безопасности обычного пользователя?

Во всех случаях штатного брандмауэра Windows не достаточно. Рекомендую вам поставить какой-ли продукт из победивших в тесте (результат опубликован выше):

Online Armor Personal Firewall 2.1 Free

Outpost Firewall Pro 2008

+ Comodo Firewall Pro 2.4 Free

Два из них бесплатные, выбирать лучше по своему вкусу, ориентируясь на удобство работы с программой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коля
Большим препятствием являлся “театр безопасности”, устраиваемый производителями других клиентских брандмауэров. Некоторые люди полагали, что принципа работы брандмауэра Windows XP, а именно разрешения исходящему трафику беспрепятственно покидать компьютер, для полнофункциональной работы клиентского брандмауэра недостаточно. Аргументом было то, что клиентский брандмауэр должен задерживать весь трафик, входящий и исходящий, до тех пор, пока пользователь не даст явного разрешения.

Давайте разберемся. Здесь возникают два сценария.

  • Если вы работаете с правами локального администратора, и ваш компьютер заражен вредоносной программой, то она просто отключит брандмауэр. Вы проиграли.
  • Если вы не работаете как локальный администратор, и ваш компьютер заразился вредоносной программой, то эта программа заставит брандмауэр стороннего производителя открыть диалоговое окно, которое содержит иностранный текст (там что-то про порты и IP-адреса) и задает очень серьезный вопрос: “Вы разрешаете это сделать?”. Единственным ответом, конечно, будет “Да, да, да, тупой компьютер, и прекрати меня доставать!” И как только этот диалог исчезнет с экрана, исчезнет и ваша безопасность. Или, что еще чаще случается, вредоносная программа просто внедрится в существующий сеанс программы, действия которой уже одобрены, и вы даже не увидите диалогового окна. Вы опять проиграли.

Существует важный постулат безопасности, который необходимо усвоить: защита относится к ресурсу, который вы хотите защитить, а не к тому, от чего вы защищаетесь. Правильный подход — это запустить простой, но эффективный брандмауэр Windows на каждом компьютере вашей организации для защиты каждого компьютера от других компьютеров по всему миру. Если вы пытаетесь заблокировать исходящие подключения от компьютера, безопасность которого уже нарушена, то как вы можете быть уверены, что компьютер делает то, что вы просите? Ответ прост: никак. Исходящая защита — это “театр безопасности”, это уловка, которая только создает впечатление улучшения безопасности, при этом не делая ничего для действительного ее улучшения. Вот почему исходящей защиты не было в брандмауэре Windows XP и вот почему ее нет и в брандмауэре Windows Vista™. (Далее я еще остановлюсь на управлении исходящим трафиком в Windows Vista.)

http://www.microsoft.com/technet/technetma...lt.aspx?loc=ru/

Если вы пытаетесь заблокировать исходящие подключения от компьютера, безопасность которого уже нарушена, то как вы можете быть уверены, что компьютер делает то, что вы просите?

Ошибается ли автор?

Во всех случаях штатного брандмауэра Windows не достаточно. Рекомендую вам поставить какой-ли продукт из победивших в тесте (результат опубликован выше):

Online Armor Personal Firewall 2.1 Free

Outpost Firewall Pro 2008

+ Comodo Firewall Pro 2.4 Free

Два из них бесплатные, выбирать лучше по своему вкусу, ориентируясь на удобство работы с программой.

Увы Сергей, этого мне не осилить, я Чайник с большой буквы. “Да, да, да, тупой компьютер, и прекрати меня доставать!” - дальше этого в ближайшее время мне не уйти. Компьютер использую только для Интернета и чтобы "попечатать".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent

Стандартный брандмауэр Windows не имеет никаких средств контроля поведения приложений в системе (вторжение в чужое адресное пространство и т.п.) и/или подозрительной сетевой активности этих самых приложений.

Если вы не работаете как локальный администратор, и ваш компьютер заразился вредоносной программой, то эта программа заставит брандмауэр стороннего производителя открыть диалоговое окно, которое содержит иностранный текст (там что-то про порты и IP-адреса) и задает очень серьезный вопрос: “Вы разрешаете это сделать?”.

Есть мнение, что хоть многие пользователи и нажмут "Разрешить", то вы можете и решить по-другому...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Во всех случаях штатного брандмауэра Windows не достаточно.

Категорически не согласен.

Отсутствие знаний приводит к проблемам.

Знаний очень мало.

Лучше жить спокойно, не зная проблем, чем жать на любую кнопку "Yes".

Нажмешь, и конец инету.

Касперы, например, правильно это осознают, и в базе оставляют суть виндового фаервола.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коля
Во всех случаях штатного брандмауэра Windows не достаточно.

Сергей, уточни, когда ты говоришь "во всех случаях" что ты имеешь в виду?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей, этого мне не осилить, я Чайник с большой буквы. “Да, да, да, тупой компьютер, и прекрати меня доставать!” - дальше этого в ближайшее время мне не уйти. Компьютер использую только для Интернета и чтобы "попечатать".

С чего вы взяли, что эти продукты намного сложнее, чем стандартный виндовый файрвол?

Есть предустановленные настройки, user-friendly интерфейс и помощь.

Сергей, уточни, когда ты говоришь "во всех случаях" что ты имеешь в виду?

Ссылаясь все на те же ликтесты, можно сказать что это поделка только дает мнимое ощущение безопасности.

В Windows Vista файервол стал лучше, но ей все еще далеко до лидеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

Online Armor Personal Firewall если у вас не Vista

Тест прогой 2ip Firewall Tester (http://2ip.ru/firewalltest.php) проходит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
ОС Windows XPSP2. Подскажите в каких случаях штатного брандмауэра не достаточно для нужд безопасности Чайника? Антивирус есть - обновления актуальные.

Добавлено:

Именно Чайника с большой буквы, человека для которого слова: локальный порт, правило, исходящие ТСР соединение, удаленный IP адрес - ничего не значат, просто слова без смысла.

Всю дальнейшую дискуссий рассматривать именно в этом контексте - Чайник.

Если вам нужен брандмауэр, работающий в автоматическом режиме, ставьте Outpost Firewall 2008, при установке выберите "обычный" режим и режим автообучения. Брандмауэр будет запоминать вашу основную активность в течение недели, не "приставая" с вопросами, а затем перейдет в режим обучения (или запрета/разрешения - что вам покажется удобнее).

Концепция защиты в версии 2008 от того же windows-брандмауэра, только одно но - осуществляется защита исходящих данных, и (смотрите результаты тестов выше) утечек информации с Outpost вы не допустите, даже если троян заразит. Только не ведите себя очень агрессивно - на порно- и варез-сайты в течение этой недели лучше не лазать, неизвестных программ не ставить - мало ли, чему плохому научите ;).

PS: Лучше брать с оф.сайта: www.agnitum.ru (с главной), а о преимуществах программы явно написано на www.outpost-firewall.ru.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

Кто нибудь пользовался Outpost Firewall Free? Сильно уступает своему платному собрату?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Кто нибудь пользовался Outpost Firewall Free? Сильно уступает своему платному собрату?

Если вам нужна технология защиты и фильтрации версии Free (1.0) от 2002 года, то отриньте все сомнения и не используйте версии Pro 4.0, 5.0 (OSS 2007) или 6.0 (OFP 2008).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

А я думал что это несколько урезаная "шестёрка". 5 лет это слишком много для информационной безопасности!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BDV

никакого персонального firewall и никакого антивируса недостаточно для гарантии, что вас не заразит какая-нибудь гадость. Достаточно взглянуть на статистику: у 98% компаний стоит антивирус плюс у 99% стоит firewall, а в результате 80% компаний страдают от вирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
98% компаний стоит антивирус плюс у 99% стоит firewall, а в результате 80% компаний страдают от вирусов.

А есть ли у вас какое-то альтернативное решение/предложение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
А есть ли у вас какое-то альтернативное решение/предложение?

Не, у него нет. У меня есть. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Не, у него нет. У меня есть.

Илья, про ваше-то я знаю. :)

Кстати, будет ли ваше детище (хотя бы одно) говорить по-русски?

Оп, нашёл ваш ответ во вчерашней теме. Можно не отвечать. Спасибо. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BDV
А есть ли у вас какое-то альтернативное решение/предложение?

Конечно. Комплексная защита рабочей станции при помощи нескольких технологий. Она должна включать как старые реактивные методы: firewall и сигнатурный антивирус, так и новые превентивные: поведенческие антивирусы, систему предотвращения атак на основе знаний об уязвимостях. Ну вот например Proventia Desktop

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

BDV

Источники статистических данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

BDV

Интересно. А DefenseWall HIPS ведь подойдёт для этого по классу в качестве системы предотвращения атак?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Нет. Автор не ошибается - он прав. Когда серьёзный зловред уже на компе - защиты нет от самого файрвола (не говорю про HIPS, хотя его в существующих на рынке файрволах тоже можно обходить если желание есть). Контроль над исходящим трафиком - миф. Если вы не хотите, чтобы программа вышла в Интернет и/или прослушала порт, то тогда либо отключите эту функцию в самой программе (или отключите службу), либо удалите такую программу, либо не пропускаете её на комп вообще (последнее относится к зловредам).

Но это не значит, что всем подряд надо оставить брандмауэр Винды. Надо такой файрвол, который даёт ПО УМОЛЧАНИЮ хорошие подробные журналы ВСЕГО трафика туда и сюда, независимо от заданных правил, чтобы можно было локализовать проблемы. Это насчёт исходящего трафика в конечном итоге всё, на что можно надеяться с файрволами. Победители в этом плане Outpost Firewall и Sygate (последний, к сожалению, уже не поддерживается). А для атак извне - лучше поставить раутер.

P.S.: Если такие подробные журналы простому пользователю уже не нужны, пусть они тогда будут для профессионалов, которым потом приходится убрать гадость с такого компа. Даже когда журналы AVZ ничего не дают, я, например, могу по трафику определить, здоров ли комп или нет.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
я, например, могу по трафику определить, здоров ли комп или нет

...И особенно, если исходящее беспричинно превышает входящее.

А папы-мамы бедолаги-пользователя потом бурно удивляются большим счетам в платёжках. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
...И особенно, если исходящее беспричинно превышает входящее.

А папы-мамы бедолаги-пользователя потом бурно удивляются большим счетам в платёжках. :)

Исходящий трафик как правило бесплатный ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
...И особенно, если исходящее беспричинно превышает входящее.

А папы-мамы бедолаги-пользователя потом бурно удивляются большим счетам в платёжках. :)

Но есть другие, более важные параметры. Подробные журналы по исходящему трафику говорят очень много, даже когда количество исходящего трафика в норме. Например о том, что на данной странице есть пользователь, который поставил юзербар/картинку с адресом cs1108.vkontakte.ru. :)

Таким же образом, определённые адреса, куда браузер соединяется могут говорить об опрелённых зловредах.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×