Сравнительный анализ антивирусного ПО - Страница 5 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Valery Ledovskoy

Сравнительный анализ антивирусного ПО

Recommended Posts

Umnik

А ретроспективный анализ? Он не будет учитываться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А ретроспективный анализ? Он не будет учитываться?

Будет, это пункт 1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Поэтому предлагаю переименовать "Эффективность эвристического анализатора" в "Эффективность защиты от новых угроз", куда включить скорость реакции с таким же баллом как тесты эвристики.

Да, такая идея мне нравиться, предлагаю теперь следующий обобщенный вариант:

1) Эффективность обнаружения известных угроз

а) Общее обнаружение - 1

б) Поддержка упаковщиков - 0.25

в) Ложные срабатывания - 0.25

2) Эффективность обнаружения новых угроз

а) Эффективность эвристического анализатора - 0.5

б) Скорость реакции вирусных лабораторий - 0.5

3) Эффективность лечения активного заражения

а) Общее лечение - 0.5

б) Обнаружение и лечение скрытых угроз(руткитов) - 0.5

4) Эффективность самозащиты - 1

Предлагаю обсудить узкое место:

а) Общее лечение - 0.5

б) Обнаружение и лечение скрытых угроз(руткитов) - 0.5

Является ли данное соотношение логически верным? Интересует мнение экспертов, особенно vaber-a :)

По остальным пунктам всех участников дискуссии призываю выразить своё согласие, либо высказать замечания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

я бы добавил еще все таки:

5. Общую нагрузку на систему

а) "Скорость проверки по требованию" - 0,25 (эти тесте постоянно вроде делает клименти)

б) "Влияние на скорость загрузки приложений" - 0,25 (этот тест я тоже видел, при том недавно)

в) "влияние АВ на серфинг и скачку" - 0,25 (такое исследование надо провести)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
я бы добавил еще все таки:

5. Общую нагрузку на систему

а) "Скорость проверки по требованию" - 0,25 (эти тесте постоянно вроде делает клименти)

б) "Влияние на скорость загрузки приложений" - 0,25 (этот тест я тоже видел, при том недавно)

в) "влияние АВ на серфинг и скачку" - 0,25 (такое исследование надо провести)

Алексей, влияние нагрузки мы обсуждали на предыдущих страницах, решено это рассматривать в качестве приложения, а не в качестве показателя, участвующего в формировании оценки, так как на качество защиты он не влияет, да и тестов действительно объективных пока не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Является ли данное соотношение логически верным?

Мне такой расклад видится корректным вполне.

в) Ложные срабатывания - 0.25

Бывали случаи, когда из-за ложняков компа убивались сильнее, чем от любого вирья. ИМХО стоит вес поднять до 0.5, параметр важный.

3) Эффективность лечения активного заражения

Здесь еще будет наш абсолютно новый тест на обнаружение кейлоггеров :-)

1) Эффективность обнаружения известных угроз

В этот пункт мы забыли добавить качество детектирования полиморфных вирусов, такой отдельный тест уже в работе у нас.

2) Эффективность обнаружения новых угроз

А сюда еще добавится тест поведенческих блокираторов (планируемый тест HIPS). :-)

я бы добавил еще все таки:

5. Общую нагрузку на систему

Как только у нас будут вменяемые открытые данные по таким параметрам, то такой пункт добавим в общую систему весов. Есть найдется инициативная группа, то предлагаю выделить отдельную тему и заняться тестированием нагрузки на систему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

Мне кажется, что нагрузку на систему следует тестировать в нескольких режимах:

1. Постоянная защита на минимальных настройках

2. Постоянная защита на средних (рекомендуемых) настройках

3. Постоянная защита на максимальных настройках

+ полная проверка компьютера при всех вышеперечисленных настройках

Методика теста проста - поставить в привод диск и открыть его файловым менеджером - в любом случае файловый антивирус должен будет создать нагрузку...

_______________________________________________________________________

Вес ложных срабатываний поднять до 0,5 стоит - действительно важный параметр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey
Есть найдется инициативная группа, то предлагаю выделить отдельную тему и заняться тестированием нагрузки на систему.

есть виртуальная машина - слепок с реальной системы, весом 16 гигов, система работала в течении 1,5 лет...

можно будет попробовать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Уважаемые участники не думали построить (для наглядности) 2 3-мерных сетки координат, в одной из которых по осям будут отложены соотв-но 1) технологически-ориентированные, 2) пользовательско-ориентированные преимущества продуктов? (Это чтобы 5-6-мерным пространством чайников не пугать)

Удаленность от центра координат - "центра зла" (сумма модулей вектора в обоих пространствах) и будет в некотором роде мерой качества данного АВ-продукта.

Пространство "продвинутых" координат - очевидны только для "продвинутых" пользователей:

2) Эффективность обнаружения новых угроз

3) Эффективность лечения активного заражения

4) Эффективность самозащиты

Пространство "приземленных" координат - очевидны как критерии качества для среднего "юзера":

1) Эффективность обнаружения известных угроз

5) Общая нагрузка на систему

6) все-таки интересен и такой критерий, как user-friendliness (локализация интерфейса и техподдержка на русском).

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Виталий, идея отличная, я даже уже похожий по смыслу график строил в тесте на эффективность работы эвристики.

Только это следующий этап. Сейчас мы придем к консенсусу по расчету значений по 1 оси, а затем примемся уже за субъективный критерии, такие как: скорость, интерфейс, настройки, назойливость и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Дальнейшее обсуждение темы комплексного анализа переносится в форум группы AV Intergated Analysis.

Если у кого-то есть достойные идеи, замечания, пожелания подавайте заявки на вступление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Дальнейшее обсуждение темы комплексного анализа переносится в форум группы AV Intergated Analysis.

А чем это продиктовано? Мы вроде уже все обсудили здесь. Ждем итогового расчета весов и соответсвенно интегрированных баллов по результатам всех тестов. Затягивание может только пойти во вред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов

Коллеги, хочу остановиться на следующих двух важных моментах.

1. Вы "залезли" в очень "скользкую" область многокритериальной оптимизации. Как известно, назначение "весовых" коэффициентов - это подмена одной неопределенности другой. Если относиться к этой задаче профессионально, то при задании "веса" параметру необходимо еще учитывать "вес" (квалификацию) эксперта и т.д. Дело "темное"....

В свое время я предложил следующий способ сведения задачи к однокритериальной - на основе ранжирования по важности. Если без формул, то идея очень проста - упорядочиваем параметры по важности, например, самое важное - обнаружение неизвестных вирусов, затем, известных, затем, скорость контроля и т.д. Если антивирус А лучше, чем Б по самому важному параметру, то он априори не может быть хуже, чем Б, если А лучше по самому важному, но хуже по следующему, то А лучше, чем Б по совокупности параметров, если по более важному параметру он относительно выигрывает больше, чем проигрывает по следующему параметру и т.д. Используя данный подход, вы можете отсечь худшие варинты, остальные же образуют, так называемое, множество "нехудших решений", варианты из которого, на мой взгляд, не поддаются осмысленному сравнению.

возможен иной подход. В свое время я предложил векторную интерпретацию задачи многокрительной оптимизации (когда говорю предложил, подразумеваю, что эти методы опубликованы в научных журналах). Суть следующая - каким-либо способом получен идеальный вектор качества на множестве рассматриваемых параметров, лучшим признается тот вариант, вектор качества которого имеет максимальную длину и наилучшим образом совпадает с идеальным по направлению (имеет максимальную длину проекции на идеальный вектор). Задача эвристики в этом случае сводится к заданию идеального вектора - это те значения параметров, которые нам хотелось бы иметь (при понимании того, что одна техническая задача, как правило, решается за счет другой, поэтому идеальное качество по всем параметрам не обеспечить - возьмите величину базы сигнатур и скорость контроля - либо то, либо иное).

Вы же как то странно, без какого-либо обоснования, присваиваете "веса", затем спорите - о чем?

2. Честно говоря, вероятность обнаружения трояна, 0,9 не утешает. Защита либо есть, либо нет. Вероятность 0,9, на мой взгляд, означает, что нет, так уместны ли споры в принципе - не пора ли искать принципиально новые способы антивирусной защиты, а не обсуждать, на сколько один антивирус не защищает лучше, чем другой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andycaramba

Здравсвуйте. Не знаю в ту ли ветку я пишу и вообще, не несу ли чушь :) , так что заранее извеняюсь. Просто наткнулся случайно на статью на www.rootkit.com про Антивирус Касперского. Я в данных вопросах являюсь новичком и мне просто хотелось бы узнать, что вы думаете по поводу этой статьи. Ибо сам использую именно этот антивирус и то, что я прочитал в статье меня не очень обрадовало. Пусть даже это только возможность завалить в BSOD, но там вроде упомянули, что он и руткиты в общем то пропускает неплохо. Может в новой версии есть улучшения по этому поводу, ибо там рассматривается версия 7.0.125?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rubin-VInfo

В 7.0.325 самозащита во многом доработана...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Да и про 125 та статья уже недействительна. Давно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andycaramba

Да, щас почитал описание последних Maintenance паков на сайте Касперского, действительно вроде устранили всё. Спасибо за помощь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×