Сравнительный анализ антивирусного ПО - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Valery Ledovskoy

Сравнительный анализ антивирусного ПО

Recommended Posts

pROCKrammer

А почему не тестировали F -Prot? О нём чтото всегда забывают )) А так хороший тест малацы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Согласен с Иваном, если у продукта нет нужного функционала и он поэтому не тестировался, то надо ему ставить ноль баллов, а то получится бредовая система, что антируткита нет, а по нему фактически продукта получает по полной (его ноль не учитывается).

F-Prot не тестируется потому как он в России никому не интересен, да и в мировом масштабе тоже не особо :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Итак, резюмируя всё выше сказанное можно сделать пока следующие выводы:

1) Определение числа баллов по тестам

- По уникальным тестам суммируем результаты в процентах по каждому вендору;

- Если результат теста интерпритируется не в процентах, то конвертируем в проценты относительно идеального результата;

- По подобным тестам разных лабораторий результат усредняется.

- Если какой-либо вендор не принимал участие в тесте, по причине отсутствия функциональности, то он получает 0 за данный тест;

- Если какой-либо вендор не принимал участие в тесте, по причине автора теста, то необходимо убирать либо тестовую лабораторию, либо вендора из комплексного анализа.

2) Теперь необходимо определить:

а) Состав тестовых лаборатори

б) Типы тестов.

в) Период, за которой необходимо производить анализ.

Жду Ваших комментариев.

По тестовым лабораториям предлагаю пока такой состав:

1) av-comparatives.org

2) av-test.org

3) VB100

4) anti-malware.ru

P.S. VB непонятно как интерпретировать, так как результат теста pass/fail.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
P.S. VB непонятно как интерпретировать, так как результат теста pass/fail.

Выкинуть VB совсем? Ибо результат pass/fail никак не годится для дальнейшего интегрирования. Это всё равно что в NFS играть при разрешении 3х3.

Более логично для VB вместо взял/не взял брать те же проценты. Но тогда у всех будет очень близко к 100%, что тоже не есть хорошо/информативно. Т.е. не добавит практически ничего к суммарной (интегральной) информации по возможностям/недостаткам антивирусов, ибо все будут фактически равны/идеальны. Т.е. снова приходим к тому, что включать не стОит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
3) VB100

VB в топку, эти тесты ничего не показывают. По остальному составу отводов нет.

Идея с подсчетом нормированных баллов относительно идеала мне нравится. По этому показателю видно несовершенство существующих методов защиты :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
VB в топку, эти тесты ничего не показывают. По остальному составу отводов нет.

Идея с подсчетом нормированных баллов относительно идеала мне нравится. По этому показателю видно несовершенство существующих методов защиты :-)

ну почему уж сразу в топку, ничего не показывает значек вб100 получил не получил - взял все ITW самплы или не взял

но если смотреть тест целиком, то там ведь прогон идет и по собственной коллеции вб100

так шо можно считать например сколько вирусов у кого пропущено в этом тесте

данные могу дать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Не понятно, как суммарно NOD обошtл Avast, при том, что лечение у него явно хуже, и обнаруживает Avast чуть лучше чем NOD.

VB100% тоже как то влиял на график? ...

(еще сомнение вызвал BitDefender при его лучшем детекте, но т.к. у него худшее лечение, то еще можно согласиться)

Очень интересная реакция на статью (http://gelz.net/docs/ws246_i_dlja_wseh/sravnitelbnyj_analiz_antivirusnogo_po.html)

Kunzite [ 13:29 14 Января, 2008 года ]

Значит так, Господа, а теперь послушайте мнение эксперта ©

Имею статус Eset TSE (Technical Support Engineer), скажу следующее.

1)Ни один из тестов указанных выше, нельзя назвать объективным.

2) VirusBulletin может любому антивирус дать первое место во всех тестах, если с ними договориться и платить им на постоянной основе, как это делает Eset

3) Это не означает что Eset Nod32 плохой антивирус :)

Просто есть вопросы практических аспектов антивируса и проводимой его производителем политикой.

Так вот, даже в вышеуказанных тестах видно распределение особенностей антивирусов.

Eset Nod32

имеет отличные показатели по отловле вирусов, троянов, червей и много чего еще..

также не создает сильной нагрузки на работу системы, за исключением некоторых случаев.

но его недостатки следующие:

- при использовании не системных методов копирования файла локально или по сети, Nod создает дополнительную нагрузку на систему, анализируя каждый блок информации, что сказывается на том, что копирование происходит отрывисто, по мере того как Nod проверяет отдельные блоки. Простой пример - при копировании фаром файлов на каждом передаваемом блоке видны тормоза, причем распространяется эта нагрузка не только на Far.exe, но и на систему в целом, отдавая приоритет проверке антивирусом текущего потока данных. Почему-то такая особенность была замечена только за Nod32, при том что у других антивирусов все шло гладко

- политика Eset такова, что Spyware и adware они не считают опасными приложениями и потому их продукт ловит из них только очень малую часть.

- если в плане отлавливания у Nod32 достаточно высокий уровень, то вот с лечением у него все не очень радужно, чаще всего (на моей обширной практике), он отказывается лечить зараженный файл (не именно вирусный файл, а зараженный файл, который может содержать полезные данные)

есть и еще несколько мелких недостатков, но они не сильно существенны.

Продолжаем разбор полетов

Kaspersky

Ну тут проще сказать сразу, что в принципе такие продукты, как версия 3, версия 4, версия 5, версия 6 и версия 7 - это абсолютно разные продукты и все ведут себя по-своему, обладая различными достоинствами и недостатками.

Поскольку 7-ю версию пока не очень пользуют, опишу вкратце достоинства и недостатки 6-й версии, по которой я сегодня сдал экзамен.

Достоинства ее в том, что у нее достаточно высок уровень улова шпионских модулей, всяких программ-шуток, рекламных модулей и прочей лабуды, не относящейся напрямую к вирусам. Также его модуль Проактивной защиты отслеживает изменение критических веток реестра, а также активность типа записи программ в автозагрузку в реестре или перехват ими информации с других процессов.

Ну что еще, они могут таже похвастаться тем, что у них почти что чаще всех выходят обновления антивирусных баз, раз в несколько часов (по их рекомендации надо обновлять антивирус раз в 3 часа).

Ну и еще более-менее симпатичный интерфейс, который в 6-й версии был почти целиком слизан с интерфейса Norton Antivirus'а.

Но тут наверное достоинства заканчиваются. И начинаются недостатки.

- главный недостаток - не самый высокий уровень отлова вирусов и их

модификаций. модуль эвристики (выявления вирусов не по четкой сигнатуре а по похожести поведения) проработан намного хуже, чем у Nod32, что приводит к тому, что не все вирусы и не вся их активность выявляется сразу.

- модуль Проактивной защиты конечно вылавливает много действий похожих на подозрительные, но это приводит к множеству ложных срабатываний, а в итоге включается человеческий фактор, когда пользователю надоедает, что при изменениях в системе или реестре, Касперский его часто спрашивает подтверждение и тогда пользователь просто отключает проактивную защиту, при этом сами понимаете - отключение любого модуля антивируса не только снижает надежность его работы, но и открывает брешь, которой могут воспользоваться вирусы или вредоносные программы.

- соответственно, 6-я версия Касперского тяжеловесная и создает сильную нагрузку на систему. Как они объясняли в своем курсе, надежность важнее, чем легковесность антивируса. вот и доигрались.

Dr.Web

Лаборатория Лозинского.. с них вобщем-то все начиналось на просторах бывшей СССР. Был Adinf, потом уже Drweb, который был очень популярен под досом.

Опять же его можно расценивать как минимум три разные версии.

Дос-версия, старая версия под Windows 95/NT и современная версия.

Конечно речь я заведу о современной версии.

У ДрВеб есть два достоинства, которые его выделяют на фоне прочих антивирусов:

- он очень легкий и мало влияет на систему, даже когда копирование файлов производится нестандартными методами.

- отличный процент лечибельности найденных зараженных файлов

Это позволяет использовать его на первом этапе лечения уже зараженной системы(например загрузившись с Live CD). Правда вторым этапом все же стоит прогнать каким-нибудь другим антивирусом.

Вот теперь пара главных недостатков:

- очень низкий процент ловли вирусов, ниже чем у других, знает только

известные вирусы, большинство модификаций, а малоизвестные может и не ловить

- пропускает много подозрительной активности, а также шпионов и прочие гадости.

Ну и наконец

Avira

Германский антивирус, достаточно молодой, но уже успевший завоевать уважение.

Его бесплатная версия обладает почти всеми теми же особенностями, что и платная, только отсутствует модуль проверки почтового трафика.

Достоинств у него много - легкий, при этом отлично контроллирующий

подозрительную активность, прекрасный процент улова вирусов, троянов, шпионов, adware и прочей гадости. Удобный интерфейс, шустрая работа, не тормозит систему.

Однако и у него есть недостатки:

- очень плохо умеет лечить зараженные файлы, если файл заражен чаще всего предлагает его удалить или закрыть к нему доступ

- нет настройки исключений, вернее есть, но не гибкие.. если один файл по его версии содержит вирус, а вы уверены, что это просто похожая технология в файле (например в патче), то Авира будет орать на этот файл каждый раз как его увидит, то есть не только при копировании файла или открытии, но и даже просто при запросе листинга каталога, где этот файл лежит, при этом каждый раз приходится Авире объяснять, что этот файл нормальный, игнорировать его и нет галочки "запомнить для данного файла".

Можно было бы упомянуть Symantec, как неплохое решение для серверов, но в последние пару месяцев, он на работе у нас показал себя с не лучшей стороны, очень тормозит работу даже мощной машины, к сожалению процент улова на нем выяснить не удалось, раньше он был достаточно высок (имея ввиду Norton Antivirus, как домашнее решение).

Вобщем подведя итоги скажу, Аваст и AVG я не упоминал потому, что серьезными антивирусами ни их ни Clam не считаю, ибо очень высок процент пропуска вирусов и троянов ими, потому про них даже не говорю. А Аваста конечно революционный симпатичный интерфейс, что многих привлекает им пользоваться, но я бы ему свой компьютер не доверил, чего я не могу сказать про Авиру или Nod32, которые считаю лучшими.

хм ... знает только 6ку.. при том уже 8ка на подходе -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
ну почему уж сразу в топку, ничего не показывает значек вб100 получил не получил - взял все ITW самплы или не взял

но если смотреть тест целиком, то там ведь прогон идет и по собственной коллеции вб100

так шо можно считать например сколько вирусов у кого пропущено в этом тесте

данные могу дать

А как же быть с "поврежденными" семплами у Нода? ((-

Что-то с VB100 очень мутно и сомнительно, особенно если учесть http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=31832

(см. что выделено жирным)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin
Kunzite [ 13:29 14 Января, 2008 года ]

имхо бред (с). Аргументы детские, и вообще хреновый из него эксперт :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
имхо бред (с). Аргументы детские, и вообще хреновый из него эксперт :)

А что вы ждали от Eset TSE. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
А как же быть с "поврежденными" семплами у Нода? ((-

Что-то с VB100 очень мутно и сомнительно, особенно если учесть http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=31832

(см. что выделено жирным)

аргументируй

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
аргументируй

Другими словами ... если учесть то, что тесты VB банально покупаются, то откуда знать, сколько действительно сеvплов не поймал тот или иной антивирус из тех, что прошли VB100.

Или же, возможна что VB поступают по другому. Подготавливают коллекции специально для определенных антивирусов.

В любом случае такие результаты учитывать нельзя, т.к. они подстроенны тем или иным образом.

Это как проводить соц опрос в обществе любителей НОДа и потом утверждать что 80% пользователей предпочитают НОД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
имхо бред (с). Аргументы детские, и вообще хреновый из него эксперт :)

аргументируй

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
аргументируй

1) "модуль Проактивной защиты конечно вылавливает много действий похожих на подозрительные, но это приводит к множеству ложных срабатываний" - неправда, ибо в режиме базовой защиты срабатывания практически все по теме.

2) "6-я версия Касперского тяжеловесная и создает сильную нагрузку на систему" - не соответствует действительности, если пятерку я замечал, то 6-7 версии я не замечаю даже при включение на максимум эвристики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

2) "6-я версия Касперского тяжеловесная и создает сильную нагрузку на систему" - не соответствует действительности, если пятерку я замечал, то 6-7 версии я не замечаю даже при включение на максимум эвристики.
Подтверждаю. Эвристика на максимуме. Никаких тормозов не ощущаю. У меня KIS 7.0.1.321.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
VB в топку, эти тесты ничего не показывают. По остальному составу отводов нет.

Идея с подсчетом нормированных баллов относительно идеала мне нравится. По этому показателю видно несовершенство существующих методов защиты :-)

Итак, предлагаю вернуться к первоначальной теме.

Пришел к выводу, что по имеющимся тестам комплексный анализ необходимо проводить по следующим компонентам антивирусной защиты:

1) Общее обнаружение вредоносны программ

Выборка тестов:

а) Тест Virus Bulletin

Июль 2007, Windows XP

б) Тест AV-Test.com

Ноябрь 2007, Windows XP;

в) Тест AV-Comparatives.org

Август 2007, Windows XP;

Итоговый результат определяется средним значением.

Вес показателя - 1

2а) Обнаружение неизвестных угроз (проактивная защита)

Выборка тестов:

а) Тест Av-test.com

Январь 2008, Windows XP

б) Тест Anti-malware.ru

Декабрь 2007, Windows XP

в) Тест Av-comparatives.org

Ноябрь 2007, Windows XP

Итоговый результат определяется средним значением.

Вес показателя - 0.5

2б) Количество ложных срабатываний

Выборка тестов:

а) AV-comparatives

Ноябрь 2007, Windows XP

Вес показателя - 0.5

3) Лечение на активное заражение

Выборка тестов:

а) Anti-Malware.Ru

Сентябрь, 2007, Windows XP

Вес показателя - 1

4) Самозащита системы

Выборка тестов:

а) Anti-Malware.Ru

Август 2007, Windows XP

5) Поддержка упаковщиков

Выборка тестов:

а) Anti-Malware.Ru

Август, 2006, Windows XP

Вес показателя - 1

6) Скорость реакции вирусных лабораторий на новые угрозы

Выборка тестов:

а) AV-Test Январь 2008

Вес показателя - 1

Тестирование на обнаружение и лечение руткитов умышеленно не взял, так как это частный случай п.1 и п.3, в данный момент невозможно определить вес данного показателя, так как требует разбиения п.1 и п.3 на субпоказатели, а именно на все типы вредоносных программ, но тестов по разным типам вредоносов отдельно еще не проводились.

Возможно упустил какой-то тест, либо есть несогласия с весами и показателями, буду очень признателен Вашим комментариям. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Dr.Web

Лаборатория Лозинского.. с них вобщем-то все начиналось на просторах бывшей СССР. Был Adinf, потом уже Drweb, который был очень популярен под досом.

Опять же его можно расценивать как минимум три разные версии.

Тяжелый "специалист". Хотя бы ознакомился с современным состоянием дел, узнал бы - какая и чья лаборатория в наличии :lol: .... Анализ и анализом то трудненько назвать, ежели честно. Хотя ознакомиться с еще одной позицией НОД полезно. Но вот экспертом это человека назвать даже после ящика пива не смогу. Никогда. Не тянет... :D:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
а) Anti-Malware.Ru

Август, 2006, Windows XP

слишком древний, надо нового ждать от антималваре

а почему интерсно за проактивку - 0,5, а за время реакции и упаковщики - 1?

кстати насколько я понимаю у маркса время реакции учитывает и проактивку - тогда он ставит нолик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
а почему интерсно за проактивку - 0,5, а за время реакции и упаковщики - 1?

Так как проактивка составляет совокупный вес с ложными срабатываниями, т.е. если нет фолсов получишь единицу в итоге за проактивку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Так как проактивка составляет совокупный вес с ложными срабатываниями, т.е. если нет фолсов получишь единицу в итоге за проактивку

с какого перепугу? то что клименти фолсы смотрит в тесте на эвристики это его личная проблема

но фолсы-то не заслуга только эвристиков, сигнатурных фолсов тоже пруд пруди. собственно и у клименти фолсы считает все и сигнатурные и евристиком

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
а) Тест Virus Bulletin

Июль 2007, Windows XP

б) Тест AV-Test.com

Ноябрь 2007, Windows XP;

в) Тест AV-Comparatives.org

Август 2007, Windows XP;

Итоговый результат определяется средним значением.

Вес показателя - 1

Как именно здесь будет браться среднее значение? Что именно будет браться от VB? Наличие/отсутствие награды не является критерием общего уровня детекта вредоносных программ. И даже если брать проценты, то VB не показывает общий уровень детекта. Так, тест на весьма ограниченной узкой выборке. Что скажете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Предлагаю проактив, что будет учитываться, переименовать что-то в роде "эвристический анализ".

Ну а за тест по пакерам - вес показателя уменьшить - 0,5, например.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
с какого перепугу? то что клименти фолсы смотрит в тесте на эвристики это его личная проблема

но фолсы-то не заслуга только эвристиков, сигнатурных фолсов тоже пруд пруди. собственно и у клименти фолсы считает все и сигнатурные и евристиком

По сути согласен, тогда предлагаю за проактивку вес - 1

Но как привязать ложные срабатывания, ведь это побочный эффект и на вес - 1 явно не тянет.

Как именно здесь будет браться среднее значение? Что именно будет браться от VB? Наличие/отсутствие награды не является критерием общего уровня детекта вредоносных программ. И даже если брать проценты, то VB не показывает общий уровень детекта. Так, тест на весьма ограниченной узкой выборке. Что скажете?

Предполагаю брать среднее арифметическое, это справедливо для непересекающихся коллекций, понятно что это не факт что так есть, но проверить это не представляется возможным.

Насчет VB я предполагал брать проценты, они конечно же намного отличаются от тестов Маркса и Клименти.

Но игнорировать этот тест, я считаю все таки и нельзя, и если учесть что все продукты в равных условиях, то на итоговую оценку по общему детекту он сильно не повлияет (причем VB участвует лишь в формировании одного показателя).

Предлагаю проактив, что будет учитываться, переименовать что-то в роде "эвристический анализ".

Ну а за тест по пакерам - вес показателя уменьшить - 0,5, например.

Почему Вы считаете, что лучше переименовать? Я принципиально не возражаю, но такое название брал исходя из названий участвующих в наборе тестов, и поэтому пользователю будет более понятно именно такая ассоциация.

По пакерам согласен, но какой вес будет наиболее объективным? Почему именно 0,5 ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Почему Вы считаете, что лучше переименовать? Я принципиально не возражаю, но такое название брал исходя из названий участвующих в наборе тестов, и поэтому пользователю будет более понятно именно такая ассоциация.

По пакерам согласен, но какой вес будет наиболее объективным? Почему именно 0,5 ? :)

По тому как название не соответствует содержимому тестов. Проактив - широкое понятие, там же, в тестах, тестировалась лишь одна компонента - эвристический анализ. Приведу как наиболее известный пример - антивирус Касперского - в нем есть помимо эвристика (эмулятор) и поведенческий анализ и мониторинг системных событий. Это тоже проактив. Но я не настаиваю на переименовании :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Насчет VB я предполагал брать проценты, они конечно же намного отличаются от тестов Маркса и Клименти.

Но игнорировать этот тест, я считаю все таки и нельзя, и если учесть что все продукты в равных условиях, то на итоговую оценку по общему детекту он сильно не повлияет (причем VB участвует лишь в формировании одного показателя).

Существенно не повлияет на взаимное расположение продуктов в итоговой таблице. Но зато повлияет на их итоговый рейтинг относительно идеала - AFAIR, у VB почти все процентные показатели близки к 90-95%. Тут уж надо определиться с тем, что нужно от этого интегрального показателя - средний рейтинг продуктов по существующим тестам или средний рейтинг по реальным качествам продуктов (ну, хотя бы приближение к оному). Если учитывать VB - будет первое, если нет - второе.

Все вышесказанное - ИМХО, естественно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×