Результаты теста проактивной антивирусной защиты - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Результаты теста проактивной антивирусной защиты

Recommended Posts

Сергей Ильин

Уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию результаты теста проактивной антивирусной защиты, а конкретнее - эвристических компонент антивирусов. Этот тест оказался самым длительным по времени и самым трудозатратным, из тех, что я делал ранее. Почему так, получилось, я уверен, вы поймете ознакомившись с результами теста.

http://www.anti-malware.ru/node/150

Убедительная просьба внимательно ознакомить с методологией тестирования

http://www.anti-malware.ru/node/148

Краткие результаты теста:

Gold Proactive Protection Award

proactive_gold_sm.gif

Avira AntiVir Personal Edition Premium 7.0 (71%)

BitDefender Antivirus 2008 (65%)

Silver Proactive Protection Award

proactive_silver_sm.gif

Eset Nod32 Anti-Virus 3.0 (59%)

Dr.Web 4.44 (57%)

Sophos Anti-Virus 7.0 (56%)

Avast! Professional Edition 4.7 (52%)

VBA32 Antivirus 3.12 (48%)

Kaspersky Anti-Virus 7.0 (45%)

McAfee VirusScan Plus 2008 (43%)

Bronze Proactive Protection Award

proactive_bronze_sm.gif

Symantec Anti-Virus 2008 (38%)

AVG Anti-Virus Professional Edition 7.5 (37%)

F-Secure Anti-Virus 2008 (36%)

Trend Micro Antivirus plus Antispyware 2008 (30%)

Тест провален

Agnitum Outpost Security Suite 2008 (12%)

p1.gif

Абсолютным лидером по эффективности эвристического компонента защиты является Avira AntiVir Personal Edition Premium, чей уровень детектирования неизвестных вредоносных программ оказался очень высоким – 71%.

Также очень эффективной оказалась эвристика в BitDefender Antivirus, который обнаружил 65% неизвестных вредоносных программ. Оба продукта, согласно используемой схеме награждения, получили награду Gold Proactive Protection Award.

***************************************************

Ну и на сладкое в виде бонуса вот такие результаты получились, если обновить базы и прогнать по коллекции свежачка все тестируемые антивирусы

Качество обнаружения новых вирусов, вклад различных компонет

p4.gif

Влияние различных компонент антивирусной защиты на общий уровень обнаружения вредоносных программ

p3.gif

grafik1.gif

В итоге лучшими по обнаружение новых вредоносных программ оказались F-Secure Anti-Virus (98%), Kaspersky Anti-Virus (93%), BitDefender Antivirus (86%) и AVG Anti-Virus (86%).

***************************************************

Жду ваших комментариев :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Agnitum OSS не оправдал надежд =)

А в целом ощущения как после теста Клементи: общий уровень проактивного детекта явно увеличился. Либо сэмплы стали стандартнее и проще, либо технологии стали умнее. Радует =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

ну что сказать..вроде бы по сути тот же ретроспективный тест, что и клементи...а добавлены очень правильные вещи

во-первых, правильно что сделали отступ в две недели между заморозкой антивирусных баз и началом сбора вредоносных программ.

во-вторых, добавка результатов сканирования с уже обновленными базами просто офигительно добавила очков тесту, от разукрашеной картинки я просто писал кипятком. Глядя на диаграмму по общему уровню обнаружения сразу становится понятно, что проактив важен, но тот кто забывает о работе вирлаба над сигнатурным детектом -по общему итогу проигрывает.

кстати эти идеи я видел в презентации Andrew Lee из Есета http://www.slideshare.net/frisksoftware/te...ctions/download, которую он на International Antivirus Testing Workshop прочел. Молодец Сергей Ильин грамотно воплотил в жизнь.

В минус же тесту

- то, что не проверялись фолсы.

- при ретроспективном тесте проверяется качество не чистого эаристика, а проверяется сочетание эвристик+дженерики. Про это я не увидел где сказано. Чистым эвристиком тот же Симантек взял бы еще меньше небось.

-у Клементи сказаны простым языком очень правильные слова для простых пользователей на тему того почему важно ловить вирье проактивно с одной стороны и но с другой стороны, что этот тест показывает эффективность только лишь одного компонента антивируса и по его результатм нельзя судить об общем качестве антивируса. Я думаю многим простым юзерам для лучшего понимания результатов будет не хватать этих слов в вашем тексте. Надеюсь пресрелиз по тесту будет написан чуть менее "продвинутым" языком.

Что касается самих результатов, то я в принципе не удивлен. Разве что то, что Трендмайкро и Agnitum (Вирусбастер) практически ничего не добавили в базы сигнатур за такой длинный период вызвало у меня неприятный осадок по поводу их вирлабов и скорости добавления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

в отчете, во второй таблице, со статистикой по количеству самплов ошибка, имхо. вместо "Кол-во обнаруженных вирусов" наверное надо "Кол-во НЕ обнаруженных вирусов"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Agnitum OSS не оправдал надежд =)

зато получил VB100% :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Чот меня напрягло.

Сравнение с клименти, наверное...

Или аваст посерединке...

Посмотрю на неделе...

P.S. Радует, что A. со своими гадостями и точностями появился. :)

P.P.S. Иван, с тыща первым постом...(заметил, блин)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Таблица ложных срабатываний была бы действительно к месту.

В целом тест добротный и интересный. Спасибо за проделанную работу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
P.P.S. Иван, с тыща первым постом...(заметил, блин)

черт, а я и не просек сразу

пасиба Dexter

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В минус же тесту

- то, что не проверялись фолсы.

- при ретроспективном тесте проверяется качество не чистого эаристика, а проверяется сочетание эвристик+дженерики. Про это я не увидел где сказано. Чистым эвристиком тот же Симантек взял бы еще меньше небось.

-у Клементи сказаны простым языком очень правильные слова для простых пользователей на тему того почему важно ловить вирье проактивно с одной стороны и но с другой стороны, что этот тест показывает эффективность только лишь одного компонента антивируса и по его результатм нельзя судить об общем качестве антивируса. Я думаю многим простым юзерам для лучшего понимания результатов будет не хватать этих слов в вашем тексте. Надеюсь пресрелиз по тесту будет написан чуть менее "продвинутым" языком.

Проверять ложные срабатывания - это отдельный большой тест и он совсем не простой, как может показаться на первый взгляд. Я писал ранее, что мешать все в кучу не хочу, в начале следующего года сделаем полноценный тест на ложняки, тогда можно будет сопоставить результаты.

По совету коллег здесь не стал заострять внимание на составных частях детекта, так как все понимают под той или иной технологией свое.

Текст для простых пользователей добавляю, это я упустил из виду.

в отчете, во второй таблице, со статистикой по количеству самплов ошибка, имхо. вместо "Кол-во обнаруженных вирусов" наверное надо "Кол-во НЕ обнаруженных вирусов"...

Да, это ошибка, сейчас поправлю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Сергей Ильин, поздравляю с окончанием этой сложной работы.

Тест получился очень качественный.

Результаты вполне можно использовать в работе.

Можно использовать для обучения начинающих пользователей, которые кроме VB ничего не видят. Можно в очередной раз показать, что антивирус - это сложное по устройству ПО, и что можно лишь стремиться объективно ранжировать антивирусные продукты по выбранному для тестирования параметру.

Думаю, этот тест сильно приблизил нас к объективности.

Но, думаю, Вы на этом не остановитесь, поэтому желаю удачи в проведении будущих тестирований.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Валерий, спасибо за поздравления и положительную оценку проделанной работы. На этом тесте была сделана попытка выйти на качественно новый уровень работы, надеюсь это получилось.

Предвкушая вопросы по Trend Micro: после обновления он взял всего +9 самплов к тому, что было найдено ранее, что составило менее 1% от размера общей коллекции.

proactive_trendmicro.jpg

post-4-1197194270.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

При всём моём уважении к вашему труду...

Вы пытаетесь оценить потенциальные возможности различных продуктов или как они реально защищают пользователей?

Если первое - то всё ОК, нарицаний нет.

А если второе, то надо тестировать антивирусы на настройках по умолчанию.

Выкручивание всех эвристик на максимум может привести не только к катастрофичному замедлению работы как антивируса, так и компьютера, но и к появлению огромного числа фолсов.

Именно поэтому антивирусные компании рекомендуют определённые настройки пользователю. И поэтому 99% пользователей придерживаются этим настройкам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

В первую очередь проверялись потенциальные возможности продуктов, в частности эвристического компонента. Но академическим этот тест назвать нельзя, так как максимальные настройки часто используются при сканировании по требованию, а в настройках антивирусных мониторов чаще всего эвристика или отключена (тот же Касперский или Нод) или стоит на минимуме, фактически не используется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Сергей - отличная работа. Добротно сработано. Качество тестов раз от разу растет. Поздравляю вас и коллектив - респект!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

Вот и интересно, сколько процентов вирья продетектируют мониторы того же касперского и нода с настройками по умолчанию. А потом сканеры.

У вас же, наверняка, остались образы VmWare. Может дополните тест? Будет очень интересно.

И конечным пользователям показательней.

И вендорам продемонстрировать, насколько эффективны дефолтные настройки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

Согласен с dan. Такая информация будет интересна. Посмотреть результаты по дефолту и с максимальными настройками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

Просто сначала говорите много слов (в основном вполне обоснованных) про то как другие делают синтетические тесты, про то, что надо симулировать работу пользователя. А сами потом проводите тестирование, которое непонятно что и кому показывает.

На самом деле, конечно, тест вы сделали отличный, за что вам низкий поклон ;) . Но его достаточно легко было доделать до теста, который можно было бы принять за стандарт в тестировании антивирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

не могу не согласиться, тем более что:

Advanced Heuristics extend the standard heuristic capabilities of ESET Smart Security and allows detection of a high number of new threats, etc. The advanced heuristics are disabled by default in the real-time components of ESET Smart Security. We recommend that you use Advanced Heuristics carefully when setting preferences for an on-demand scan, as it can slow the scanning time dramatically and occasionally produce a ‘False Positive’. For this reason, Advanced Heuristics are not enabled by default.

Так что было бы интересно поглядеть на уровень эвристики нода32 по умолчанию.

Добавлено спустя 26 минут 57 секунд:

но с другой стороны нельзя сказать что тест ничего не показывает.

он показывает что можно выжать из антивиря при проверке файла по требованию. Что собственно я часто делаю с файлами, которые скачиваю или по получаю по почте из мест не внушающих мне доверия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
На самом деле, конечно, тест вы сделали отличный, за что вам низкий поклон Wink . Но его достаточно легко было доделать до теста, который можно было бы принять за стандарт в тестировании антивирусов.

Спасибо, за комментарий. Заменять детект, конечно, можно в два захода: со стандартными настройками и с максимальными, это не проблема и увеличит трудозатраты не слишком. В следующий раз обязательно сделаю в два прогона.

Единственным минусом тут может быть, возможно, усложнение результатов в целом, особенно если с разными настройками будут разные лидеры :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Сергей а до вас дошли мои сообщения отправленны около 23.00 в личку по поводу тренда?

что-то они у меня висят в исходящих и в отправленные не попадают.

я продублировал на почту (anti-malware.ru)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей а до вас дошли мои сообщения отправленны около 23.00 в личку по поводу тренда?

Дошли, отписался уже по ним. Trend Micro не повезло из-за редкого выхода обновлений. Сегодня они уже берут гораздо больше (около 60%), но к сожалению, условия для все одинаковые.

Возможно и VirusBuster будет через недельки 3-4 будет показывать детект под 80% так ...

P.S. Я уезжаю на пару недель, поэтому не смогу оперативно ответить на все ваши вопросы, обязательно сделаю это по приезду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NickXists

Примите поздравления с появлением еще одного теста!

Таким макаром вкупе с остальными тестими (лечение активного заражения/тест самозащиты/... ) может получиться и более-менее полная картина : )

Относительно результатов:

- Учитывая установку в тестах макс. настроек, для Avira, не исключено, сыграл роль детект "Unusual Runtime Compression Tools".

Это можно бы было хотя бы приблизительно оценить при наличии

статистики "упакованности" файлов (~сколько в % и ~чем, в %)

Или при наличии детального описания детектов/логов проверки.

Но это уже из серии "хорошо бы". Понятно, что трудно объять все моменты.

- несколько удивила Panda. Не то, чтобы я являлся ее горячим поклонником, но был о ее паранойе более высокого мнения

- удивил Avast. Был о нем худшего мнения в данном аспекте.

---

По поводу неизбежных очепяток:

...показали удовлетворительный результат и получили награду Bronze Self-Protection Award.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
- Учитывая установку в тестах макс. настроек, для Avira, не исключено, сыграл роль детект "Unusual Runtime Compression Tools".

Это можно бы было хотя бы приблизительно оценить при наличии

Логи есть, можно будет посчитать количество таких детектов.

- несколько удивила Panda. Не то, чтобы я являлся ее горячим поклонником, но был о ее паранойе более высокого мнения

Если смотреть недельные данные, то видно, как уровень детекта Панды резко упал после первой недели и далее также быстро падал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Великолепный тест. Результаты во многом были предсказуемы. Конечно, если бы учитывались фолсы, то и картина была бы иная и рейтинговая таблица - другой. Но это уже другой вопрос. В любом случае благодарю Сергея. Можно использовать как наглядное пособие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Лучшими по общему показателю защиты от вредоносных программ оказались F-Secure Anti-Virus (98%), Kaspersky Anti-Virus (93%), Avira AntiVir Personal Edition Premium (93%), BitDefender Antivirus (86%) и AVG Anti-Virus (86%)."

опять опечатка.у каспера 98%, а не 93%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×