Результаты теста проактивной антивирусной защиты - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Результаты теста проактивной антивирусной защиты

Recommended Posts

Deja_Vu
Такое ощущение, что я общаюсь со школьниками...

В данной ситуации не работает простая арифметика:

0+100=100

100+0=100

График как вам известно строится из статистических данных. Поэтому программа, которая будет иметь 100% сигнатуру при встрече с новым (неизвестным ей вирусом) даст результат "0" , а не "100". Поэтому самая надежная будет та программа, которая находится в точке пересечения 50х50!!!!

А если пойти дальше в рассуждениях, то мы придем к выводу: не существует и не может существовать программ у которых и сигнатура и эвристика работает на 100%.

Поэтому для получения отличного результата нужно пользоваться как минимум двумя программами. Какими - догадайтесь сами из графика.

График просто супер! Только его автору стоило бы построить на тестах с более длительным срокрм. Тогда он давал бы оценку програм с большей вероятностью к истине.

Слабо разработчикам поучаствовать в таком тесте?

Извините конечно, но тогда если судить вашей логике, то лучший антивирус Касперский.

а) Ближе всех к пересечению 50% х 50%

б) И ближе всего к диагонали

НО НИКАК не AVG и тем более на VBA...

---

+ Почему бы антивирусу быть не идеальным, если бы у него эвристическое обнаружение было бы 100% ((-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

мдя BAV в школе вас явно ничему не учили

а насчет сбалансированности показатель сигнатуры - 10% детекта, эвристик -10% тоже сбалансирован, однако гордится таким результатом глупо - в итоге всего 20% детекта.

Ровно такая же ситуация с VBA, только показатели VBA получше чем 10%, но все же очень низкие. И по-моему тот кто не видит этого на графике - ну по крайней мере не в ладах с математикой.

Лучший детект у того кто находится максимально близко к диагонали, потому что на диагонали находятся все точки дающие в сумме (сигнатуры+эвристик) 100%.

BAV вы до сих пор не догоняете? Зайдите в школу, пообщайтесь с учителем математики. Жаль Сергей вас сейчас не читает, он бы посмеялся. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BAV

Да.... Тяжело ....

Касперский в сигнатурной зоне детекта лучший... Спору нет....

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Школу вы, возможно и закончили, Иван, а вот логически мыслить там видно не учили...Извините, может немного грубо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

BAV давайте я вам объясню последний раз

Объясняю последний раз

-Рисунок номер 3 строился на основе таблицы номер 3

-По оси X откладывался второй столбец таблицы 3, по оси Y первый столбец таблицы 3.

-У кого сумма этих детектов больше, тот и ближе к диагонали.

В результате

-Касперский: эвристика -45%, сигнатуры - 52%, общий детект -согласно таблицы 98% (засчет окургления десятых)

-VBA: эвристика - 48%, сигнатуры - 31%, общий детект - 79%

-Avira: эвристика - 71%, сигнатуры -22%, общий детект - 93%

Теперь внимание вопрос, глядя на приведенный цифры, ответьте мне BAV: VBA лучше Касперского и Авиры?

Если да, то я умываю руки.

Любой нормальный человек глядя на эти цифры будет выбирать между каспеским и авирой, но никак не между VBA и чем-то еще.

________3.PNG

_______3.PNG

post-10-1197539409.png

post-1-1197539409.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BAV

Еще раз цитирую автора!

AVG оказалась в самом лучшем положении. У нее лучше всех сбалансировано соотношение эвристика-сигнатура.

Avira, BitDefender, DrWeb, Kaspersky - согласно графика имеют уклоны в ту или другую сторону. (либо эвристика, либо сигнатура преобладают)

Это не я озвучил! Автор графика. Или может он ошибся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Да.... Тяжело ....

Касперский в сигнатурной зоне детекта лучший... Спору нет....

Очень спорно .. ибо F-Secur.. чуть-чуть опержеает.. на десятые ...

Правда по графикам тяжело оценить чисто сигнатурное обнаружение. ((-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vpsa

финальная подпись с багой:

"Kaspersky Anti-Virus (93%)," хотя по таблице 98=)

ай-ай-ай ;)

и по графику...F-secure точно больше задетектила в сумме? =))

И вообще работа проделана хорошая, но акцентирование в статье почему-то упорно мимо Касперского...может я конечно не объективен...но утверждать что 45 и 52% - это несбалансированно, это "в основном сигнатурно", а вот 37% и 49% - это верх сбалансированности, и "одинаково эффективно".

хотя я сказал бы - одинаково неэффективно. ибо общий детект в районе 63-65 процентов это ЖЕСТЬ.

в общем, остались неприятные впечатления от текста в самой статье...я бы понял если бы KAV показал 80-90%...но он единственный кто показал 98!! процентов, ну не считая, понятно, F-secure, ибо его результат понятен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Еще раз цитирую автора!
AVG оказалась в самом лучшем положении. У нее лучше всех сбалансировано соотношение эвристика-сигнатура.

Avira, BitDefender, DrWeb, Kaspersky - согласно графика имеют уклоны в ту или другую сторону. (либо эвристика, либо сигнатура преобладают)

Это не я озвучил! Автор графика. Или может он ошибся?

На самом деле очень спорное утверждение ... опять же.

И чесное слово ... никто ничего не балансировал создавая этот антивирус.. так уж получилось.

При том.. если программа дает 71% эвристического обнаружения, нет никакой гарантии что сигнатурноеобнаружение у нее будет 0%, т.к. сигнатурное обнаружение проводили на ОСТАВШЕЙСЯ части семплов, в кот. не было обнаружено вирусов.

И если AVG дает в сумме 86% ... а Avira 93% кто вам дал гарантию, что при отключении эвристической составляющей, этот антивирус так же не обнаружит все 93%?!?!

----

Подоводя итог всему вышесказанному:

а) Лучше всего, когда общий детект стремиться к 100%.

б) Не факт, если антивирус показал высокое эвристическое обнаружение, что сигнатурная составляющая слабая.

в) График все же назван не верно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
При том.. если программа дает 71% эвристического обнаружения, нет никакой гарантии что сигнатурноеобнаружение у нее будет 0%, т.к. сигнатурное обнаружение проводили на ОСТАВШЕЙСЯ части семплов, в кот. не было обнаружено вирусов.

И если AVG дает в сумме 86% ... а Avira 93% кто вам дал гарантию, что при отключении эвристической составляющей, этот антивирус так же не обнаружит все 93%?!?!

Да при том, что антивирусы проверяют файлы сначала СИГНАТУРАМИ, а только потом эвристикой (если сигнатуры ничего не нашли). Есть конечно исключения, но в подавляющем большинстве именно так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

в тексте автора написано

Самыми сбалансированными в этом отношении оказались AVG Anti-Virus Professional Edition и VBA32 Antivirus, Symantec Anti-Virus и McAfee VirusScan Plus, в которых оба компонента отработали одинаково эффективно.

это очередная бага текста этого обзора, имелось в виду что у перечисленных антивирусов примерно равный вклад дали сигнатурные и эвристические технологии. Слово эффективность здесь употреблено в смысле того что оба компонента у перечисленных антивирусов обладают одинаковой эффективностью, при этом эта эффективность может быть низкой.

Спорим по возращении Сергей этот кусочек исправит, как исправит баги с округлением в таблице? :D

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:

При том.. если программа дает 71% эвристического обнаружения, нет никакой гарантии что сигнатурноеобнаружение у нее будет 0%, т.к. сигнатурное обнаружение проводили на ОСТАВШЕЙСЯ части семплов, в кот. не было обнаружено вирусов.

И если AVG дает в сумме 86% ... а Avira 93% кто вам дал гарантию, что при отключении эвристической составляющей, этот антивирус так же не обнаружит все 93%?!?!

а вот с этим не могу не согласиться.

Но все же график интересен. Надо тока его по другому как-то обозвать.

По оси х отложен не вклад сигнатурной сотавляющей (как это анонсировал Сергей), а % самплов, который антивирусы не взяли бы не будь у них сигнатурной составляющей. Во как!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vpsa

и ещё. называть эвристик "проактивной защитой" -ИМХО НЕКОРРЕКТНО.

какой-то про-есетовский подход. моё ЛИЧНОЕ мнение - эвристик это уже давно не проактивная защита. и не инновация ни разу. это прошлый век.

как и сигнатуры. А то так можно докатиться и до обзывания сигнатур - проактивкой. Но не хочу разводить флуд по этому вопросу в этой теме, поэтому это всего-лишь моё ИМХО.

добавление для Mr. Justice: чтобы не провоцировать флуд, отвечу редактированием этого сообщения, и уточню свою позицию:

спасибо за информацию, однако я это знаю. а почему не корректно - по той простой причине, что когда раньше ДРУГИХ проактивных(превентивных) технологий не было, можно было поставить примерное равенство между этими понятиями. сейчас, когда эвристик (статический; динамический, какого типа -- без разницы...в ОБЩЕМ эвристик) является лишь МАЛОЙ(не по сложности, и пятому/десятому, а практической эффективности. моё личное мнение опять таки) частью проактивной технологии, ставить равенство по моему недопустимо. как нельзя говорить и что PDM - это единственный проактивный механизм, а других нет. лишь ВСЁ ВМЕСТЕ можно назвать "проактивкой".

Да, я читал уточнение, что тестируется только эвристик. но в шапке написано - проактивки, и на сайте проактивки...а на поверку лишь ЧАСТИ проактивки. понимающие люди это то поймут, а вот неопытные этим будут обескуражены. вот поэтому такое моё ИМХО.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
и ещё. называть эвристик "проактивной защитой" -ИМХО НЕКОРРЕКТНО.

какой-то про-есетовский подход. моё ЛИЧНОЕ мнение - эвристик это уже давно не проактивная защита.

Уважаемый, защита может быть проактивной и реактивной. Проактивная (превентивная) включает в себя как поведенческий, так и эвристический анализ.

и не инновация ни разу. это прошлый век.

как и сигнатуры. А то так можно докатиться и до обзывания сигнатур - проактивкой.

Так оно и есть, generic сигнатуры можно рассматривать как элемент проактивной защиты.

Но не хочу разводить флуд по этому вопросу в этой теме, поэтому это всего-лишь моё ИМХО.

Все верно, в этой теме данный вопрос обсуждать не стоит. Кроме того это уже не раз обсуждалось на нашем форуме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BAV

Согласен. надо результаты обработать и подойти к ним с другой точки зрения. Может еще какие нибудь ошеломляющие графики получим!?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Сколько споров-то об одном лишь графике :))

Хочу заметить, что результаты расчитывались на основе данных полученных из процентного детекта по-недельно. Всего 4 недели. Коль имеется у нас серия измерений, но было бы правильно расчитать погрешность. Ради спортивного интереса я расчитал погрешность у лидера теста - антивируса Авира. Средний процент детекта - 71%

Исходя из данных по 1, 2, 3, и 4 недели 72%, 72%, 65%, 74% соответственно можно расчитать стандартное отклонение и, учитывая, что число степеней свободы равно 3,берем соответствующий этой величине и доверительной вероятности 0,95 Tp= 3,18. В итоге, получаем резльтат такой для Авиры: 71 +/- 6%. Как видно погрешность немаленькая и это стоит учитывать при сравнении результатов различных антивирусов. Будет время - посчитаю для каждого антивируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Судя по дискуссии график получился у Сергея действительно хорош :)

Но мои опасения оправдались, вторая часть с дополнительным сигнатурным детектом всё же шла как бонус, а воспринимается как основной результат. Медали то всё таки не по графику распределялись, поэтому еще раз сделаю акцент на том, что лучшие в тесте те, кто были лучше в первой части теста :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Еще раз цитирую автора!
AVG оказалась в самом лучшем положении. У нее лучше всех сбалансировано соотношение эвристика-сигнатура.

Avira, BitDefender, DrWeb, Kaspersky - согласно графика имеют уклоны в ту или другую сторону. (либо эвристика, либо сигнатура преобладают)

Это не я озвучил! Автор графика. Или может он ошибся?

Близость к диагонали идущей из точки (0;0) в точку (100;100) означает сбалансированность антивируса, т.е. его эффективность в равной степени зависит от обоих компонент защиты - эвристики и сигнатур.

Близость к кривой (100;0) - (0;100) говорит об уровне детекта в целом, только достигаться он может за счет разных компонент защиты. Одни обеспечивают его в основном за счет эвристики (Avira, BitDefender), другие за счет сигнатур (Касперский, F-Secure).

Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:

И вообще работа проделана хорошая, но акцентирование в статье почему-то упорно мимо Касперского...может я конечно не объективен...но утверждать что 45 и 52% - это несбалансированно, это "в основном сигнатурно", а вот 37% и 49% - это верх сбалансированности, и "одинаково эффективно".

Последние абзацы выводами я сегодня поправлю. Всем спасибо за комментарии, ошибок действительно много, тест первый в своем роде, да и времени было в обрез. :oops:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

По вашим пожеланиям добавил в таблицу 3 десятые доли процентов.

P.S. Выше был вопрос по VBA32. Настройки эвристики были сделаны на максимум, избыточный режим не применялся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

Хотелось бы увидеть такое разделение внутри слолбцов % детекта, основываясь на вердикте:

Общий % детекта | % детекта пакеров

по обеем таблицам.

Я конечно понимаю что это сложно, но все же - это будет более полно отображать картину работы эвристиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

забудьте вы эти 4 вида детекта с графиков вирусинфо, они настолько примерны, что фактически очень плохо отражают картину. Вердикты у всех разные и точно по многим из антивирей ничего разделить нельзя, а вирусинфо на глазок это делает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

я просто хотел узнать где эвристака сработала на пакер, а где на саму малвару, и какое процентное соотношение этих случаев.

И ничего более

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Kokunov Aleksey, проще просто сказать, у кого было много вердиктов на пакеры. Очень много было у Avira.

Если интересно, то могу посчитать по логам после НГ, сейчас нет времени из-за подготовки другого теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
сейчас нет времени из-за подготовки другого теста

Надеюсь это не новогодний тест на лучшее шампанское? :roll:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

конечно интересно, я подожду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
конечно интересно, я подожду.

Тема интересная, нужно будет посчитать по логам, самому интересно.

Кстати, Астера сделала обобщающий вывод по результатам нашего теста:

Лучшая защита для вашего компьютера

А вот Avira не смогла как-то выжать максимум из победы, новость выглядит слабенько как-то, даже не упомянули полученную награду в тесте.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Надеюсь это не новогодний тест на лучшее шампанское? Rolling Eyes

До шампанского пока дело не дошло :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey
Тема интересная, нужно будет посчитать по логам, самому интересно.

в смысле % детекта пакеров/криптеров, да?

ЗЫ только процент наверно лучше указывать абсолютный т.е. по детект из всей коллекции

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

ЗЫЫ интеревно, а ПДМ Касперского в этом случае попадает под понятие эвристический анализатор? :?:

Добавлено спустя 1 минуту:

Я так и не понял - учавствовал он в тесте или нет, я просто методологию теста не читал, заранее извиняюсь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×