Самые ненадежные антивирусы по версии Virusinfo.info

[Андрей-001 1099]

На ежемесячных графиках, которые не сильно-то и смотрят?

Давайте посмотрим хоть на это.

[Олег777 85]

Думаю, что стОит все-таки посмотреть, как изменилась статистика за год с учетом выхода новых флагманских продуктов в линейках большинства вендоров.

Хотя я не думаю, что результат сильно изменится.

[Guest Просто_Юзер]

Давайте посмотрим хоть на это.

+1.Тоже согласен,мне лично очень интересно.Потому что я до сих пор никак не определюсь с выбором Антивируса.А ВирусТотал я не верю(да и тестам ВирусИнфо) т.к. там вообще неизвестно как проверяется...да и любым "мульти-онлайн" сканерам также не имею особого доверия...

[Обычная серость 5]

Год спустя...

Будет ли у этой темы продолжение?

а зачем? статистика-то посчитанна некорректно. По сути, она отвечает на вопрос "пользователи каких антивирусов чаще всего обращаются за помощью на virusinfo?". Точка

Иными словами, после рисунка 1 статистика заканчивается и начинается жонглирование цифрами.

[Skeptic 235]

а зачем? статистика-то посчитанна некорректно. По сути, она отвечает на вопрос "пользователи каких антивирусов чаще всего обращаются за помощью на virusinfo?". Точка

Иными словами, после рисунка 1 статистика заканчивается и начинается жонглирование цифрами.

Кто будет внимательно читать методику выведения коэффициентов?

Вы не поняли, что коэффициент - понятие относительное?

По мне, так очень любопытный результат и вполне корректные вычисления. Нынешнюю статистику бы глянуть.

[Обычная серость 5]

По мне, так очень любопытный результат и вполне корректные вычисления. Нынешнюю статистику бы глянуть.

зачем вам нынешняя или прошлая статистика, если вы не в состоянии ответить на два простых вопроса: какова точность представленных результатов и насколько достоверно различаются полученные коэффициенты между, например, др.Веб и Касперский?

Представленные результаты полностью соответствуют анедоту:

- Петька, приборы?

- 10!

- что 10?

- а что приборы?

[Андрей-001 1099]

ответить на два простых вопроса

Иногда еще не лишним бывает узнать: кто больше врёт и в чью пользу.

[Skeptic 235]

какова точность представленных результатов и насколько достоверно различаются полученные коэффициенты между, например, др.Веб и Касперский?

А вот здесь соглашусь. Кстати, отсутствие подобных показателей - сплошь и рядом. Покажите мне сравнительные исследования, где бы они были указаны.

[Николай Головко 70]

т.к. там вообще неизвестно как проверяется...

Методика тестирования описана в статье.

а зачем? статистика-то посчитанна некорректно. По сути, она отвечает на вопрос "пользователи каких антивирусов чаще всего обращаются за помощью на virusinfo?". Точка

Мне очень нравится наблюдать, как те или иные ораторы бросаются громкими словами - "некорректно", "абсолютно", "совершенно" и тому подобное - а аргументация равна нулю (причем в данном конкретном случае автор вообще не читал методику тестирования).

Кто будет внимательно читать методику выведения коэффициентов?

Вы не поняли, что коэффициент - понятие относительное?

Откройте мне тайну: где вы нашли коэффициенты в нашем тестировании?

[bse 115]

По сути, здесь некоторый парадокс.

Имеем очень любопытные данные, которые ничего не показывают и не доказывают пользователю, т.е. не имеют никакого практического смысла для юзера.

Согласен, так и есть.

Николай Головко, аргументация присутствует. Даже добавить ничего не хочу. Вам, наверное, просто захотелось вступиться типа за честь типа независимого ресурса? Как бы помягче сказать, не поздновато ли...

[Андрей-001 1099]

Но ведь год - немалый срок, чтобы учесть возможные недостатки и сделать всё лучше прежнего.

Идеала достичь трудно, но стремиться к нему необходимо.

[Обычная серость 5]

Мне очень нравится наблюдать, как те или иные ораторы бросаются громкими словами - "некорректно", "абсолютно", "совершенно" и тому подобное - а аргументация равна нулю (причем в данном конкретном случае автор вообще не читал методику тестирования).

Николай, я рад, что доставил вам удовольствие своим словом "некорректно", но, раз уж вы прочитали методику тестирования, не будете ли вы так любезны ответить на поставленные выше мной вопросы? (было бы просто замечательно, если бы вы это сделали со ссылками на соответствующие пункты методики)

[Arnee 10]

ой да вы что, а ноду разве нужны обновления?! у него же такой замечательный эвристик, зачем ему обновления-то?

Господа эксперты,не ссорьтесь - Нод эвристиком уже не спасешь,разве только разогнать команду и поднабрать новых,иначе этот зеленый миф

сам себе тихо помре.Ну не может в наше время защитное решение полагаться только на один способ защиты.

Есть очень и очень печальный опыт заражения сети серьезного предприятия с НОД-ом на борту,только из-за отсутствия поведенческих и других блокираторов.

Антивирус с устаревшими базами с поведенческим блокиратором - блокировал зверюгу,там где НОД с более свежими базами даже и не пытался что-то сделать.

Развиваться надо,а не спорить,чей "эври-stick" длиннее...

Отредактировал Август 2, 2009 Arnee