Самые ненадежные антивирусы по версии Virusinfo.info - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Самые ненадежные антивирусы по версии Virusinfo.info

Recommended Posts

Сергей Ильин

Коллеги с Virusinfo.Info опубликовали не так давно очень интересные статистические данные. Анализируя логи (от AVZ и HijackThis) пользователей в разделе "Помогите" (куда обращаются люди в случае заражений с просьбами о помощи) были собрана статистика использования на проблемных компьютерах того или иного антивируса.

Вот что получилось:

Рисунок 1 - обращения пользователей антивирусов (19-25 ноября)

Рисунок 2 - за несколько предыдущих недель

Рисунок 3 - расчет коэффициента ненадежности антивирусов

Расчет коэффициента ненадежности антивирусов делался с учетом их данных по популярности в целом. Т.е. бралось отношение количества запросов за помощью к общему количеству пользователей каждого антивируса.

****************************

Выводы об этих результатах оставляю на ваш суд.

vinfo.jpg

vinfo1.jpg

vinfo2.png

post-4-1196350749.jpg

post-1-1196350749.jpg

post-4-1196350749.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

а % распространеннсти откуда брали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
а % распространеннсти откуда брали?

На картинке же написано ;) .

Даже URL дан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

о блин, точно такую картинку я недавно думал как нарисовать, а тут уж все реализовано

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
о блин, точно такую картинку я недавно думал как нарисовать, а тут уж все реализовано

Только как то кривовато ;) .

Все углы скачут, да и поверхности не особо ровные ;) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Если исходить из цифр, опубликованных О.Г.

здесь,

то итоги статистики получаются такие:

Касп - 0,46

Док - 1

Сим - 1,27

НОД - 1,62

Все-таки именно статистика вторая древнейшая профессия и только за ней журналистика. :)

По этим цифрам я задался вопросом.

Как ведут себя антивирусы при блокировке пираццкого ключа?

Знаю, что каспер 6-7 перестает работать.

Нод не обновляется, но типа работает.

А что делают доктор и нортон?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А что делают доктор

Если ключ заблокировали на серверах обновлений, то не обновляется, но работает (хотя толку от такого антивируса). Но существует также возможность блокировки ключей в движке и базах, которой, правда, редко пока пользуются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Если ключ заблокировали на серверах обновлений, то не обновляется, но работает (хотя толку от такого антивируса)

Очень любопытно.

А что и как он при этом сообщает пользователю и в 4.33 и в 4.44?

Но существует также возможность блокировки ключей в движке и базах, которой, правда, редко пока пользуются.

Т.е., как я понял, совсем перестает работать, но это очень редко?

А как дела с этим у нортона, может кто скажет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А что и как он при этом сообщает пользователю и в 4.33 и в 4.44?

При попытке обновиться говорит, что ключ заблокирован. И в 4.33, и в 4.44.

Т.е., как я понял, совсем перестает работать, но это очень редко?

Да, перестаёт работать. Сообщает, что действующего ключевого файла не найдено и защита будет отключена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
А как дела с этим у нортона, может кто скажет?

Если не ошибаюсь, в последних версиях не работает LiveUpdate и Real-time protection. Т.е. антивирус превращается в просроченный сканер.

Честно говоря, имхо нужно полностью отключать его. Чтобы вообще не работал. Потому что иначе находится немало юзеров, у которых создаётся иллюзия защиты. Мол, ну я ж не лажу по таким уж злачным местам, так что мне не нужен совсем уж обновлённый антивирь... Так, чуть-чуть обновлённый... Чтоб не совсем старый....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
нужно полностью отключать его. Чтобы вообще не работал. Потому что иначе находится немало юзеров, у которых создаётся иллюзия защиты

Именно так. Согласен.

Данные статистики это и подтверждают.

Жесткая блокировка ключей каспера вынуждает юзера искать действующий ключ и соответственно иметь обновленный антивирус и больше возможностей для лечения.

Блокировка же только обновлений в трех других продуктах или иная видимость работы, мало того, что создают иллюзию защиты, так еще и сильно портят подобную статистику. :)

Эти цифры были бы интересными при равных условиях в которых приходится работать антивирусам, т.е. при сборе данных только от лицензионных пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Эти цифры были бы интересными при равных условиях в которых приходится работать антивирусам, т.е. при сборе данных только от лицензионных пользователей.

А какое имеет значение в данном контексте лицензионность клиента?

Поправьте меня если я не прав. Купил или украл ключ - не важно, антивирусная защита активна же. Вот если бы статистика virusinfo говорила о том, что большинство обращений связано с отключением защиты (окончанием лицензии), тогда условия были бы не равные, но я таких данные не видел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Купил или украл ключ - не важно, антивирусная защита активна же

По этой статистике нельзя определить обновляется или нет антивирус.

Нелицензионные пользователи каспера чаще вынуждены искать рабочий ключ,который позволит им не только заставить работать антивирус, но и гарантированно его обновлять.

Нелицензионные же пользователи дока, нода, нортона часто считают, что их антивирусы работают,хоть и не обновляются.

Совершенно ясно, что такой антивирус часто бесполезен.

Что интересно, в общем и целом эта статистика фактически показывает, что надежность антивируса как некоего сервиса может определяться и его "нелицензионной" политикой.

Но она ничего не говорит о технологических возможностях каждого продукта, важных для лицензионного пользователя, который гарантированно может обновлять свой антивирус.

Именно поэтому я говорю о том, что подобная статистика была бы категорически полезней только от лицензионных пользователей, которые находятся в равных условиях.

Так же эти цифры ничего не говорят и нелицензионному пользователю, поскольку уровень подготовки юзверей, посещающих "помогите" вирусинфо часто очень низок и мы не можем гарантировать, что его антивирус на момент заражения-лечения был обновлен.

По сути, здесь некоторый парадокс.

Имеем очень любопытные данные, которые ничего не показывают и не доказывают пользователю, т.е. не имеют никакого практического смысла для юзера.

Но эти данные интересны тем, что для вендора оказывается выгодно с точки зрения оценки его антивирусного сервиса _жестко_ блокировать нелицензионные ключи, полностью прекращая работу антивируса, или же наоборот совсем их не блокировать. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Нелицензионные же пользователи дока, нода, нортона часто считают, что их антивирусы работают,хоть и не обновляются.

Совершенно ясно, что такой антивирус часто бесполезен.

Я пожалуй соглашусь с таким выводом, такая ситуация имеет место быть.

Но эти данные интересны тем, что для вендора оказывается выгодно с точки зрения оценки его антивирусного сервиса _жестко_ блокировать нелицензионные ключи, полностью прекращая работу антивируса, или же наоборот совсем их не блокировать. Smile

Интересный вывод :roll: Получается, что в случае половинчатого подхода все собаки будут спущены на вендора: антивирус как-то работает, защиты нет - виноват вендор.

Если рассуждать абстрактно, то вендоры должны такие моменты учитывать в своей нелицензионной политике, результат просчетов мы видим по этим данным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Получается, что в случае половинчатого подхода все собаки будут спущены на вендора: антивирус как-то работает, защиты нет - виноват вендор.

Именно так.

Причем, в первую голову, собаки будут спущены обычными юзерами, поскольку мнение об антивирусе формируется не только под влиянием тестов, статей, других людей, но в первую очередь на основании собственного опыта, который в случае необновления будет не пользу необновляемого, но работающего АВ.

И народ будет голосовать в конце концов рублем. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Сообщения не по теме выделены в отдельную ветку

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3868

:off: :shot:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Landgraft
Интересный вывод :roll: Получается, что в случае половинчатого подхода все собаки будут спущены на вендора: антивирус как-то работает, защиты нет - виноват вендор.

Если рассуждать абстрактно, то вендоры должны такие моменты учитывать в своей нелицензионной политике, результат просчетов мы видим по этим данным.

В общем-то да, виноват вендор, точнее его политика в отношении просроченных/краденных/скомпрометированных ключей. Ведь к безопасности нужно подходить комплексно, как с технической так и с организационной сторон. И если это реализованно как в ЛК - то это еще один плюс к антивирусу, который сразу заставляет пользователя искать/покупать/клянчить ключи, а не тешить себя надежодй на лучшее.

И соответственно минус к тем, кто блокирует обновления, оставляя "работать" исполняемый модуль. :!:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
то это еще один плюс к антивирусу, который сразу заставляет пользователя искать/покупать/клянчить ключи, а не тешить себя надежодй на лучшее.

Я бы сказал, что это плюс не антивирусу как продукту, а общей сервисной ситуации вокруг данного антивируса.

Кстати, большим плюсом может служить и наличие хорошего раздела официального форума, подобного

"Помогите" Вирусинфо.

Например, на докторе форума в особо сложных случаях часто посылают на вирусинфо в силу разных причин(с выходом 4.44 таких случаев стало гораздо меньше, но все равно есть), на форуме каспера лечат сами.

Доктор получает минус в статистику и в восприятие его юзерами.

А если приплюсовать обращения на официальный форум каспера, то сабж-статистика изменится не в пользу каспера.

Вообщем, я искренне расстроен. :(

Опять не получилось качественной оценки антивирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Dexter, не отрицая ваших выводах немного о ваших основаниях для них :D

Например, на докторе форума в особо сложных случаях часто посылают на вирусинфо в силу разных причин(с выходом 4.44 таких случаев стало гораздо меньше, но все равно есть), на форуме каспера лечат сами.

Доктор получает минус в статистику и в восприятие его юзерами.

А если приплюсовать обращения на официальный форум каспера, то сабж-статистика изменится не в пользу каспера.

полно людей лечащих компы юзеров AVZ после того как Доктор не справился и при этом никуда ни на какие форумы не обращающиеся. Вы их тоже плюсовать собираетесь? В тоже время есть много ресурсов в том числе и этот, с которого пользователей каспера посылают на вирусинфо лечится - и они тоже портят статистику касперу.

Так что не надо ля ля. Речь идет только о статистике обращений на конкретный ресурс, а не о том кто и сколько откуда куда посылает или кто где кого сам лечит.

Как ведут себя антивирусы при блокировке пираццкого ключа?

Знаю, что каспер 6-7 перестает работать.

Блокировка же только обновлений в трех других продуктах или иная видимость работы, мало того, что создают иллюзию защиты, так еще и сильно портят подобную статистику

ах вот оно что, вот почему статистика у Доктора такая :lol: насколько я видел Доктор достаточно надоедлив в плане сообщений о блокировке ключа для того чтобы пользователь осознал неладное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Например, на докторе форума в особо сложных случаях часто посылают на вирусинфо в силу разных причин

не могу комментировать отсылку посетителей форума посетителями же форума на сайте "Доктор Веб". Однако ответствено заявляю, что сотрудники проблемы разбирают и лечат сами. Число "обслуженных" вирусных инцидентов выросло существенно, и по "чужим" антивирусам - особенно.

А разговоры посетителей - на совести посетителей, они так же легко могут отправить и к Касперскому. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

Не знаю насчет техподдержки Доктора, а вот обновления баз по выходным выходят гораздо реже, чем в рабочие дни. Например на эту минуту базы обновлены по состоянию на 00.34 мск.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
ах вот оно что, вот почему статистика у Доктора такая

Пример из доктора исключительно только из-за личных предубеждений, на его месте вполне мог быть нод или сим:)

По поводу блокировки пиратских ключей и этой статистики-мне лично кажется, что больше всех теряет нод. Уж очень он мягок и ненадоедлив в этом вопросе :)

Речь идет только о статистике обращений на конкретный ресурс.

Нет.

Посмотрите сабж и название темы на вирусинфо:

"Коэффициент ненадёжности антивирусов" ;)

Однако ответствено заявляю, что сотрудники проблемы разбирают и лечат сами... А разговоры посетителей - на совести посетителей, они так же легко могут отправить и к Касперскому.

Разумеется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
По поводу блокировки пиратских ключей и этой статистики-мне лично кажется, что больше всех теряет нод. Уж очень он мягок и ненадоедлив в этом вопросе :)

ой да вы что, а ноду разве нужны обновления?! у него же такой замечательный эвристик, зачем ему обновления-то? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Год спустя...

Будет ли у этой темы продолжение?

Какие они теперь "Самые ненадежные антивирусы по версии Virusinfo.info"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

А на чем эту версию строить? На ежемесячных графиках, которые не сильно-то и смотрят?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×