Перейти к содержанию
radioelectron

Paint превращается... превращается Paint... в бэкдор

Recommended Posts

Dr.Golova

Три из четырех кнопок детектят по базам - т.е. распаковщики для данных пакеров уже есть. Просто на общепринятом софте такие пакеры не встерачаются, так что надоможно подозревать... (это очень просили корпоративщики, у которых в трафике вобще недолжно быть пакованых обьектов).

А четвертая кнопка будет детектить все что попало, а именно "все левые (самописные, и так далее) пакеры", куда им прямая дорога =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Raven_River

Кто-то проводил тест повторно? Очень интересна реакция :) произошли ли какие-то изменения ) А то истерика по этому поводу у меня по сей день )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron
Кто-то проводил тест повторно? Очень интересна реакция :) произошли ли какие-то изменения ) А то истерика по этому поводу у меня по сей день )

У меня все материалы сохранились. Могу провести повторную проверку :)

Добавлено спустя 53 минуты 47 секунд:

Итак, слева предыдущий результат от 16 ноября (см. первый пост), а справа новый. :)

AS-Pack, v2.12:

481582c9f6a459b744836b99b624b10e.jpg 9f443d568cdb20a7c9aa4e64013e3101.jpg

FSG 2.0

a879c58d3ca470bfcdbe921a6b902521.jpg fa575334eca4460874b521b9bc83ebbf.jpg

GHF Protector

33ee0dc28b8b5c99e75f60a772cb08bc.jpg 1d7c5216ca7f0dd479ebc8a2340a7132.jpg

MEW 11 SE 1.2

3a1cfd5273d6f94dc159e933eddadd91.jpg d6443ce818edd0813f6a8d996034b156.jpg

NSPack 3.0

bbfd6d436a18cd95818331e5810fc6c9.jpg 2a1fd9d0ca0b45095f50beed3d66e4ed.jpg

PeCompact 2.79 Beta D

204091cd4d592e4d79d9b1f03e8f2dd5.jpg 05d57ca431fbb5b1ac000e9ae59bd18e.jpg

PeStubOEP 1.6

4b0840efee389b978bb03043b199ed41.jpg c4076f51600845131d1faf7db8a78ae2.jpg

UPX/W32, v2.02

297553f9fc739cc59cc444d842a98f33.jpg 1411beb895f5904a5b817c8e706be86b.jpg

WinUpack 0.39

d7dc1ca4ac20dc71d9a0f245de6a523c.jpg 17cd501ef557c093943854df27b9f611.jpg

Yoda Protector v1.02 & Crypter v1.3

0f01308c38d9c37232b3c3fcdbf35a23.jpg 106bfc18a0aae27524dd4f5dabcebc78.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

GHF Protector, Yoda Protector, PeStubOEP - сразу в топку.

WinUpack, MEW, FSG - тоже в топку, но с серьезными оговорками.

UPX, PeCompact, NSPack, ASPack - а вот детектить коммерческие продукты это действительно несерьезно, и роспись в собственной проффессиональной импотенции (ц) сами-знаете-кто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

А если отправить упакованный Пэйнт этим вендорам с поменткой фолса, а через несколько дней проверить упакованный Блокнот? 8)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

Мне кадется что все "именные" детекты - это свидетельства внесения в базу запакованного объекта. без распаковки и составления сигнатуры на сам зловред.

Кстати, очень показательный тест... Я думаю что и блокнот в последствии тоже может стать трояном :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
GHF Protector, Yoda Protector, PeStubOEP - сразу в топку.

WinUpack, MEW, FSG - тоже в топку, но с серьезными оговорками.

Т.е. в данном случае детект по пакеру оправдан, я правильно понял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron
GHF Protector, Yoda Protector, PeStubOEP - сразу в топку.

WinUpack, MEW, FSG - тоже в топку, но с серьезными оговорками.

Мне кажется, что хороший антивирус должен если не распаковывать данный пакер по добавленному алгоритму, то уж эмулировать упакованный файл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GPcH

Почитал тест по пакерам. Даа, насчет GHF Protector реально жесть. Особенно если учесть что он в исходниках. Неужто троянщики его используют?

Добавлено спустя 10 минут 4 секунды:

GHF Protector, Yoda Protector, PeStubOEP - сразу в топку.

Бред. Детектить по упаковщику - это расписаться в слабости писать распаковщик. На первый и второй вообще есть исходники - то есть написание распаковщика упрощается. Третий всего лишь внедряет сигнатуры прописанные в его конфиге - там и распаковывать ничего не надо. Так что в корне не согласен.

WinUpack, MEW, FSG - тоже в топку, но с серьезными оговорками.

Вот так вот мощные упаковщики с сильным сжатием из-за своей бесплатности попадают в базы антивирусов. Вообще я для себя антивирус выбирал очень просто - прогонял по базе из 50 пакеров. Если хоть один фолс - анинсталл. Причем в моей базе пакеры куда более редкие, которые собирались по разным форумам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

и какой же антивирь устоял? :D

все это прекрасно конечно, но тока вот подавляющему большинству населения никогда не придется встретиться с нормальным легитимным файлом, упакованным этой фигней. Поэтому дяже если по умолчанию в новом каспере указанные галки будут выключены - я их включу. И мне будет положить на то красивая это реализация или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Вообще, если Продукт не поддерживает упаковщик, а у вас он имеется, можно отправить его в вирлаб соответсвующего Продукта. Поддержка упаковщика будет добавлена. Что касается детекта самого упаковщика как Хак-Тулс, например, это тоже может случиться. Сейчас я попробую узнать у вирлаба ЛК подробности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GPcH
и какой же антивирь устоял?

Никакой. Сейчас у мен такой расклад:

- в качестве монитора стоит Avira Premium Security Suite с выключенной эвристикой и струст папками которые ему сказано не проверять (как раз содержат всякие пакеры)

- в качестве сканера юзаю BitDefender Free Edition

- если надо кому из друзей помочь вылечить тачку - по старинке беру с собой флешку со свежим CureIt от DrWeb. В плане лечения он идеальный продукт так как отлично лечит и не требует инсталляции.

Вообще, если Продукт не поддерживает упаковщик, а у вас он имеется, можно отправить его в вирлаб соответсвующего Продукта.

Отправлял в Авиру сколько раз - без пользы дела - письма мои просто игнорируются. Даже на нашу коммерческую разработку NiceProtect он ругается с включенным эвристиком HEUR/Crypted. Если кто тут есть из Авиры - отпишитесь.

Насчет GHF Protector даже писать никуда не хочу. Во первых я его сам не сипользую. Во вторых он опенсорс - потому все равно его не убережешь от малварщиков и рано ии поздно все равно будет всплывать в базах.

Сейчас я попробую узнать у вирлаба ЛК подробности.

Ну конкретно к KAV'у у меня давно уже нет претензий. Это один из немногих продуктов где люди отвечают на письма и с ними можно решить вопрос. Касательно DrWeb несмотря даже на знакомых, ошибки исправляют крайне долго. Обращался насчет лока DLL нашего протектора запущенным Spider'ом - обещали исправить и это обещание длилось полгода пока не вышла версия 4.4, представьте каково было клиентам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NickXists
Мне кажется, что хороший антивирус должен если не распаковывать данный пакер по добавленному алгоритму, то уж эмулировать упакованный файл.

Может, и должен : ) но никто не совершенен... : )

А в данных случаях, на мой скромный взгляд, оно того и не стоит.

...

Бред. Детектить по упаковщику - это расписаться в слабости писать распаковщик.

На первый и второй вообще есть исходники - то есть написание распаковщика упрощается.

Третий всего лишь внедряет сигнатуры прописанные в его конфиге - там и распаковывать ничего не надо.

Так что в корне не согласен.

...

Вот тут тоже интересный момент:

Сергей, а как бы вы оценили соотношение степени использования PeStubOEP для

"...protect this from PEiD, PE Sniffer and Special Unpackers"

со стороны авторов "легального" софта и в целях "затруднения" распаковки малвар?

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

Re: Paint превращается... превращается Paint... в бэкдор

-> radioelectron:

Популярная статья : ) :

http://www.google.ru/search?complete=1&amp...otector&lr=

По мотивам

http://forum.antichat.ru/thread53611.html ? ; )

Добавлено спустя 5 минут:

...

Отправлял в Авиру сколько раз - без пользы дела - письма мои просто игнорируются. Даже на нашу коммерческую разработку NiceProtect он ругается с включенным эвристиком HEUR/Crypted. Если кто тут есть из Авиры - отпишитесь...

на правах полного оффтопа

можете заглянуть в глаза немецким товарищам : )

(move mouse above the picture to enlarge)

http://www.avira.com/en/company/index.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GPcH
Вот тут тоже интересный момент:

Сергей, а как бы вы оценили соотношение степени использования PeStubOEP для

"...protect this from PEiD, PE Sniffer and Special Unpackers"

со стороны авторов "легального" софта и в целях "затруднения" распаковки малвар?

Мне честно говоря струдом понятно как данная программа может защитить вирус от детекта.

Это какой же слабый должен быть антивирь, что просто редирект точки входа его обманет?

Помоему таких нет! Если есть - мне жалко их пользователей - за что они платят деньги?

Во вторых, данный проект это просто была проба пера перед разработкой навесных защит и он уже года 3 не развивается.

Равно как и GHF, который был написан за вечер путем компоновки AHPack'а и Morphine'а и создания для них приятного (по тем временам) ГУЯ.

Потому я бы не хотел обсуждать столь старые разработки.

можете заглянуть в глаза немецким товарищам : )

Полнейший оффтоп с Вашей стороны.

Я работаю в отличии от них один и отвечаю на письма максимум в течении 12 часов несмотря на постоянную загруженность.

Так что это им только в минус. Такая толпа а саппорт никакой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GPcH

Кстати кому нужен распаковщик GHF в исходниках для встраивания в антивирус - вот он:

http://webfile.ru/1613717

Исходник на сях

Кстати написал еще раз немецким друзьям в Авиру насчет фолсов - опять тишина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> Исходник на сях

Непортабельный и через платформо-зависимые функции (дебаг-апи) == useless crap!

Мы предпочитаем снимать пакеры статически, без эмуляции и прочих тормозов. Пока нам это удается, NiceProtect как несложный пример =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Raven_River
...

У меня все материалы сохранились. Могу провести повторную проверку :)

...

Итак, слева предыдущий результат от 16 ноября (см. первый пост), а справа новый. :)

...

Огромное спасибо и респект :lol:

Надо бы запомнить названия упаковщиков и обходить их стороной :)

Честно говоря я почти уверен был, что результат будет зеркальной иной :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GPcH
Непортабельный и через платформо-зависимые функции (дебаг-апи) == useless crap!

А Вы хотели его как есть чтоли внедрить в движок? Само собой там только идеи. Переносить которые в свой проект надо самому (читай смотреть этот сорс а писать свой). Яж все к чему клоню - сорс то простенький - втроить его в антивирь нет проблем чем детектить по пакеру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А Вы хотели его как есть чтоли внедрить в движок? Само собой там только идеи. Переносить которые в свой проект надо самому (читай смотреть этот сорс а писать свой). Яж все к чему клоню - сорс то простенький - втроить его в антивирь нет проблем чем детектить по пакеру.

Это все требует напряжения мозгов, не все к этому готовы, поэтому детект по пакерам широко практикуется, что видно по результатам мини-теста radioelectron.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GPcH

Сегодня наконецто получил ответ от Авиры - обещали в новом движке фолс позитивы убрать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron
Сегодня наконецто получил ответ от Авиры - обещали в новом движке фолс позитивы убрать.

Для исправления фолса им нужно переписывать движок? :shock:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GPcH
Для исправления фолса им нужно переписывать движок?

Видимо да:

Thank you for your recent inquiry.

We only can give you the information, that the false positive will

be take out in one of our next (engine-)updates.

We thank you for your assistance.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
finn

Из той же серии пример. Создаю в дельфи 7 new application, ничего в нем не меняю, компилирую, посылаю project1.exe на вирустотал, он выдает:

Ikarus T3.1.1.12 2007.12.01 Trojan.Win32.KillXP.A

Panda 9.0.0.4 2007.12.01 Suspicious file

И как теперь жить? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron

Делфи и Вижуал Бейсик - это конструкторы вирусов. Вы разве не знали? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NickXists
Из той же серии пример. Создаю в дельфи 7 new application, ничего в нем не меняю, компилирую, посылаю project1.exe на вирустотал, он выдает:

Ikarus T3.1.1.12 2007.12.01 Trojan.Win32.KillXP.A

Panda 9.0.0.4 2007.12.01 Suspicious file

И как теперь жить? :)

Если так, то это уже даже не жесть. А просто отвал башки : )

И в "KillXP" ощущается давняя неприязнь ко всякоразным delphi/vb : )

В Pandа комипиленный файл не засылали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×