Перейти к содержанию
radioelectron

Paint превращается... превращается Paint... в бэкдор

Recommended Posts

radioelectron

Берем вендузятский mspaint.exe

Берем с десяток распространенных упаковщиков, сжимаем Paint и проверяем на VirusTotal

Чистый файл:

6cc35ce15ca697e4c8262e06df4c6c8e.jpg

AS-Pack, v2.12:

481582c9f6a459b744836b99b624b10e.jpg

FSG 2.0

a879c58d3ca470bfcdbe921a6b902521.jpg

GHF Protector

33ee0dc28b8b5c99e75f60a772cb08bc.jpg

MEW 11 SE 1.2

3a1cfd5273d6f94dc159e933eddadd91.jpg

NSPack 3.0

bbfd6d436a18cd95818331e5810fc6c9.jpg

PeCompact 2.79 Beta D

204091cd4d592e4d79d9b1f03e8f2dd5.jpg

PeStubOEP 1.6

4b0840efee389b978bb03043b199ed41.jpg

UPX/W32, v2.02

297553f9fc739cc59cc444d842a98f33.jpg

WinUpack 0.39

d7dc1ca4ac20dc71d9a0f245de6a523c.jpg

Yoda Protector v1.02 & Crypter v1.3

0f01308c38d9c37232b3c3fcdbf35a23.jpg

Больше всего криков вызвал простенький GHF Protector, написанный на Delphi :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron

Особенно порадовало, что eSafe после UPX ругается на Trojan/Worm :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

radioelectron, спасибо за интересные данные!

Особенно актуально они выглядят рядом со статистикой virusinfo.info

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3786

Фолсы по пакерам в полном объеме мы будем проверять в тесте антивирусов на поддержку упаковщиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
radioelectron, спасибо за интересные данные!

Особенно актуально они выглядят рядом со статистикой virusinfo.info

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3786

Присоединяюсь.

Фолсы по пакерам в полном объеме мы будем проверять в тесте антивирусов на поддержку упаковщиков.

Ждём с нетерпением :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Raven_River

Афигеть! :lol: :shock:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Зато Каспер, Доктор, БитДифендер и НОД ни разу не повелись на эту шнягу - молодцы :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Спасибо за интересную информацию. Если уж вердикт криптед ожидался по умолчанию, то обнаружение конкретных вирусов по пакерам честно говоря как то напрягло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mais
Зато Каспер, Доктор, БитДифендер и НОД ни разу не повелись на эту шнягу - молодцы :)

ага, подожди 8-ку каспера ;)

там как раз такой новый "функционал" добавят на пакеров

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Зато Каспер, Доктор, БитДифендер и НОД ни разу не повелись на эту шнягу - молодцы :)

ага, подожди 8-ку каспера ;)

там как раз такой новый "функционал" добавят на пакеров

К счастью, он-таки будет отключаемым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
К счастью, он-таки будет отключаемым.

А в тестах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
К счастью, он-таки будет отключаемым.

А в тестах?

В точку =) В тестах, вполне возможно, будет включено. Там в настройках есть четыре галки для настройки детекта пакеров. Но боюсь, что в тестах будут все включены, так как тесты типа по максимуму сканируют обычно (вроде бы). Если так, то есть риск получить ещё одного Heur/Crypted... Не хотелось бы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
В тестах, вполне возможно, будет включено.
Не хотелось бы...

Именно.

Ж...па.

Мы и так здесь, не зная как математически оценить продукт...

Нам нужен хороший математик...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Нам нужен хороший математик...

Кому тут нужен математик и зачем? ;)

И как это вяжется с обсуждением нового функционала КАВ, связанного с детектом по пакерам? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Логичный результат.

Если так, то есть риск получить ещё одного Heur/Crypted... Не хотелось бы...

Детект пакеров в KIS - это примерно то же самое, что новый эвристик: фича, которую сама ЛК никогда бы не вкрутила, но приходится отвечать на вопли определенного контингента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Логичный результат.
Если так, то есть риск получить ещё одного Heur/Crypted... Не хотелось бы...

Детект пакеров в KIS - это примерно то же самое, что новый эвристик: фича, которую сама ЛК никогда бы не вкрутила, но приходится отвечать на вопли определенного контингента.

Хм... Про новый эвристик не согласен категорически. Новый эвристик - вещь определённо необходимая. Я уж не говорю про шлюзовые продукты, где нету PDM.

А детект пакеров - это да, ответ определённому контингенту. Скажем так, если удастся уберечься от большого количества фолсов, то с точки зрения конечного пользователя фича неплохая, хотя и не элегантная. С другой стороны, чтобы уберечься от фолсов, придётся придумывать что-то элегантное =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Дмитрий. А Вы действительно полагаете что детекту по пакерам место в продукте претендующему на покорение "большой тройки"? Я утрирую, но это примерно то же что выдавать детект по имени, размеру и так далее...на каждый верный детект найдется фолс. То, что эта фича отключаемая, несомненный плюс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Дмитрий. А Вы действительно полагаете что детекту по пакерам место в продукте претендующему на покорение "большой тройки"? Я утрирую, но это примерно то же что выдавать детект по имени, размеру и так далее...на каждый верный детект найдется фолс. То, что эта фича отключаемая, несомненный плюс.

Так я к этой фиче тоже отношусь с некоторой неприязнью, разве этого не видно из постов выше? Согласен с тем, что она не элегантна. И очень опасаюсь, что при максимальных настройках она будет порядочно фолсить. Причём эти фолсы будут громко афишироваться, если фича будет включена на вирустотале. Т.е. маркетинговый эффект тоже сомнительный.

С другой стороны, как я уже сказал, фича отключаемая и настраиваемся. Там четыре галки: Suspicious packers, Unknown packers, Multi-packed objects, Grey packers. Я ещё точно не разобрался, что каждая галка ловит (хотя со второй и третьей вроде понятно), но вполне возможно, что из этого выйдет неплохое дополнительное средство защиты - вроде как монитор реестра в предыдущих версиях, предназначенный для продвинутых пользователей. Если позиционировать эту фичу именно как _дополнительное средство для параноидального юзера_, то это уже лучше звучит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Лично мне представляется, что чем шире будет попытка охвата подозрительных пакеров тем больше фолсов будет. Субъективно пользы от монитора реестра заметно больше чем от данной фичи. Наверное лучше не для параноидального, а для продвинутого пользователя )

А то что конкуренты будут этой фичей "тыкать" каспера на всех своих форумах это несомненно. Еще один вариант кстати сделать тест с нужным количеством фолсов конкурента, причем выглядеть будет все как бы честно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

хм, как меняется все в этой жизни :D

где-то с полгода назад я на этом форуме писал, что как простой пользователь не очень понимаю что уж такого плохого в детекте по "левым" пакерам.

А мне кто-то из ЛК помню объяснял, что я не прав :D

Кстати я по прежнему придерживаюсь мнения...собственно такого же как и Dmitry Perets

из этого выйдет неплохое дополнительное средство защиты - вроде как монитор реестра в предыдущих версиях

потому как я не вижу особой разницы между тем выскочит у меня балун с предупреждением, что чё-то в реестр лезет или балун со словами подозрительный пакер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Иван

Подозрительный пакер? Ммм... Может неизвестный пакер или подозрительный объект, т.к. слижком уж ревностно упакован?

Если ЛК решила уж внедрить этот метод, то пакеры им нужно будет добавлять в обновления просто в бешенном ритме. По крайней мере в период бета-тестирования (бета, а не альфа, как сейчас) и в начале публичного использования. Довольно быстро (ИМХО) наиболее распространенные пакеры и крипторы попадут в руки вирлаба. А приватные... На то они и приватные, что редко в благих целях будут использованы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

У ЛК и сейчас, насколько мне известно, неплохой набор пакеров и криптеров в базах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Да, но тут ситуация будет иная, ИМХО. Всего разнообразия не предусмотришь ведь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NickXists
...что детекту по пакерам место в продукте претендующему на покорение "большой тройки"? Я утрирую, но это примерно то же что выдавать детект по имени, размеру и так далее...на каждый верный детект найдется фолс. То, что эта фича отключаемая, несомненный плюс.

Как-то вы изображаете в виде "just a case of black or white" : )

Детектить файло, например, закриптованное самописными крипторами (которые сейчас считают своим долгом наваять все, кто хоть раз копипастил "Hello world") "скопом" - однозначно плохо и недостойно звания самурая : )

А почему, собственно?

Если опять же утрировать:

а пресечение попытки провоза туристом базуки через таможню

помещает ли автоматом данную страну в слаборазвитую или экономящую на наборе дотошных таможенников?

Или это все-таки не лишено логики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

NickXists

Вы полагаете что реально охватить все левые (самописные, и так далее) пакеры, причем расположить потенциальный вред от файлов ими упакованых (криптованых) по значимости? Ведь эта фича будет работать хотя бы частично эффективно лишь при максимальном охвате существующих пакеров, да и то для рабочих станций вещь малоприменимая, потому как разбор данных файлов в большинстве случаев кроме как в вирлабе будет невозможен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      а вот это странно, надо будет почитать может еще что-то отключать надо
    • SQx
      В моем случае я кажется нашел этот - DhcpDomain папаметр: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Services\Tcpip\Parameters\Interfaces\{64846981-4885-4d8b-af0b-1097a90e00f6} EnableDHCP REG_DWORD 0x1 Domain REG_SZ NameServer REG_SZ DhcpServer REG_SZ 192.168.2.1 Lease REG_DWORD 0x3f480 LeaseObtainedTime REG_DWORD 0x6145e5fe T1 REG_DWORD 0x6147e03e T2 REG_DWORD 0x61495bee LeaseTerminatesTime REG_DWORD 0x6149da7e AddressType REG_DWORD 0x0 IsServerNapAware REG_DWORD 0x0 DhcpConnForceBroadcastFlag REG_DWORD 0x0 DhcpNetworkHint REG_SZ 8616070797 RegistrationEnabled REG_DWORD 0x1 RegisterAdapterName REG_DWORD 0x0 IPAddress REG_MULTI_SZ SubnetMask REG_MULTI_SZ DefaultGateway REG_MULTI_SZ DefaultGatewayMetric REG_MULTI_SZ DhcpIPAddress REG_SZ 192.168.2.103 DhcpSubnetMask REG_SZ 255.255.255.0 DhcpDomain REG_SZ home DhcpNameServer REG_SZ 192.168.2.1 DhcpDefaultGateway REG_MULTI_SZ 192.168.2.1 DhcpSubnetMaskOpt REG_MULTI_SZ 255.255.255.0 DhcpInterfaceOptions REG_BINARY FC00000000000000000000000000000043880400790000000000000000000000000000004388040077000000000000000000000000000000438804002F000000000000000000000000000000438804002E000000000000000000000000000000438804002C000000000000000000000000000000438804002B0000000000000000000000000000004388040021000000000000000000000000000000438804001F000000000000000000000000000000438804000F000000000000000400000000000000C339F780686F6D6506000000000000000400000000000000C339F780C0A8020103000000000000000400000000000000C339F780C0A8020101000000000000000400000000000000C339F780FFFFFF0033000000000000000400000000000000C339F7800003F48036000000000000000400000000000000C339F780C0A8020135000000000000000100000000000000C339F78005000000 DhcpGatewayHardware REG_BINARY C0A8020106000000B8D94D42ED7E DhcpGatewayHardwareCount REG_DWORD 0x1 также я могу его пинговать. >ping -a home Pinging home.home [192.168.2.1] with 32 bytes of data: Reply from 192.168.2.1: bytes=32 time=1ms TTL=64 Reply from 192.168.2.1: bytes=32 time=1ms TTL=64  
    • SQx
      Мне ЛК, также написали:
        Но пользователь сказал, что не было галочки на "Автоматически определять настройки".
    • PR55.RP55
      Например есть  пакет с драйверами ( сотни... тысячи драйверов ) Предполагается использовать этот пакет для обновления системных драйверов, или WIM Часть драйверов подписана, часть нет... Хотелось бы, чтобы uVS  ( по команде в меню: Файл ) - создала из этих драйверов пакет установки\обновления. Копию только из подписанных ( прошедших проверку ( и проверенных по SHA ) драйверов. Копию по типу программы: " Double Driver" http://soft.oszone.net/program/5936/Double_Driver/ + Возможность создать копию системных драйверов, системы - но, опять таки... копировать только подписанные драйвера и те, что есть в базе SHA.  
    • demkd
      гляну, но это дыра с wpad все равно закрывается лишь отключением автонастройки прокси в браузере, больше никак.
×